尼古拉·哈特曼（一）
尼古拉·哈特曼（1882-1950）是二十世纪上半叶德国最杰出的哲学家之一。哈特曼最初是马尔堡新康德主义的学生，后来他脱离了这一传统，在二十世纪初引领了本体论的复兴。哈特曼在很多方面都是一位古典哲学家，他撰写了大量著作，审视和发展了哲学的所有主要领域，包括历史哲学、认识论、伦理学和美学，尽管他的主要兴趣是本体论。他曾在马尔堡、科隆、柏林和哥廷根任教，二战后担任德国哲学协会主席，并通过其持续举办的讨论小组对一代德国哲学家产生了重大影响。哈特曼鼓励学生独立思考问题，从而阻碍了其成为门徒的愿望。在过去的二十年里，在长期被忽视之后，他的著作逐渐引起了国际学者的关注。哈特曼发展了一种多元的、人文主义的现实主义，试图同时公正地对待科学和人文学科，这在二十世纪初或许是独一无二的。哈特曼可以被视为二十世纪第一位真正的本体论多元论者。
1. 生平简介
2. 著作
3. 思考与存在的关系是什么？
4. 什么是有价值的？人类在世界上的地位是什么？
4.1 伦理学
4.2 美学
4.3 人类学
5. 现实世界的结构是什么？
5.1 基本范畴
5.2 阶层
5.3 特殊范畴
6.结论：什么是哲学？
参考书目
一手资料
二手资料（节选）
学术工具
其他网络资源
相关文章
1. 生平简介
尼古拉·哈特曼（1882年生于里加，1950年卒于哥廷根）被公认为20世纪上半叶德国最杰出的哲学家之一，与胡塞尔、雅斯贝斯和海德格尔齐名。哈特曼出生于里加，当时的利沃尼亚省是俄罗斯帝国（现拉脱维亚）的一个德语区。哈特曼是波罗的海德国人，在家说德语，在学校说俄语，15岁时就读于圣彼得堡的一所德国寄宿学校。哈特曼八岁时，身为工程师的父亲突然去世，但留给他的却是对音乐和天文学的热爱，这些爱好伴随了他一生。在圣彼得堡完成中学学业后，他在多尔帕特（爱沙尼亚塔尔图）学习了两年医学，后来他觉得更全面的学习课程会更有成就感，于是转而学习哲学和古典语言学，再次回到圣彼得堡。那里的革命起义导致大学于1905年关闭。作为一名波罗的海德国人，他并不认为自己直接参与俄罗斯事务，也不愿中断学业，于是他从国际化的圣彼得堡转学到德国内陆小镇马尔堡，师从赫尔曼·科恩（1842-1919）和保罗·纳托普（1854-1924）学习哲学，两人后来被称为新康德主义“马尔堡学派”的领袖。
1907 年夏天，他凭借著作《论柏拉图之前的希腊哲学中的存在问题》（Über das Seinsproblem in der griechischen Philosophie vor Plato，Hartmann 1908）完成了学位。他的巨著《柏拉图的存在逻辑》（Platos Logik des Seins）和短篇著作《普罗克洛继业者数学哲学基础》（Des Proklus Diadochus philosophische Anfangsgründe der Mathematik, Habilitation）出版于1909年。这些著作都体现了新康德主义老师的印记。这些影响可能源于他阅读了埃德蒙德·胡塞尔（Edmund Husserl，1859–1938）和马克斯·舍勒（Max Scheler，1874–1928）等现象学家的著作；也源于通过汉斯·皮希勒（Hans Pichler，1882–1958）的著作重新发现克里斯蒂安·沃尔夫（Christian Wolff，1679–1754）的影响；最后，在黑格尔普遍复兴时期，他重读了亚里士多德、康德和黑格尔，开始摆脱新康德主义（Harich 2000）。在马尔堡任教并出版了一些预示其后期思想的短篇著作期间，他被征召参加第一次世界大战。从1914年开始，他担任翻译和信件审查员。他在东线待了一段时间，然后于1918年返回马尔堡。当他回到马尔堡时，科恩已经前往柏林，纳托普的影响力正在下降，他被视为他们的继任者。然而，此时，他也是他们所有前学生中远离新康德主义立场的人（Harich 2000）。回顾自己的职业生涯，他宣称1919年是他最终完成“新本体论”研究的一年。
1920年，他成为马尔堡大学教授，并于1922年担任纳托普教授。1924年，哈特曼被调往舍勒任教的科隆，并在那里任教至1931年。在那里，他结识了他的第二任妻子弗里达·哈特曼（原姓罗森菲尔德）。在他整个职业生涯中，哈特曼都在家里举办哲学系学生和教授的“讨论圈”（Fischer and Hartung 2020）。1931年，他被任命为柏林教授。与同样是该职位候选人的海德格尔和卡西尔相比，哈特曼被认为是“更安全”的选择（Gerhardt et al. 2015）。二战后，哈特曼因其哲学思想的公认价值以及他与纳粹主义之间明显不存在任何不恰当的妥协而当选为德国哲学协会主席。（更完整的传记信息，请参阅Harich 2000、Heiss 1961和F. Hartmann 1978。）尽管哈特曼在世时声名显赫，影响力巨大，但在1950年去世后，他的思想便不再受到关注。很难确定事情为何会发展到如今这个地步。即使是新康德主义的研究者也完全忽视了哈特曼的著作，尽管他的思想经历及其作品与马尔堡和西南新康德主义有许多共同之处（例如，参见 Luft 2015；De Warren and Staiti 2015）。尽管缺乏英文译本和“选择性记忆”（Beiser 2014）的作用肯定起了作用，但还需要其他原因来解释这种情况。哈特曼很可能被大陆哲学学者忽视，这在很大程度上是因为在历史和政治上，海德格尔逐渐主导了德国哲学界，并与他保持敌对关系，将老哈特曼视为其主要竞争对手之一。需要进行深入的历史研究才能理解这种被忽视的状况。
与当时许多其他哲学家一样，哈特曼拒绝将体系构建作为哲学的目标，而是拥抱一种系统而严谨的哲学思考方式。他对终极解决方案始终抱有怀疑。他开放的对话态度并不教条，他并不鼓励学生采纳他的立场，而是鼓励他们系统地思考问题。这种态度在他最近出版的他钟爱的“辩论圈”（Fischer and Hartung 2020）的记录中尤为明显。他的写作风格非思辨性强，分析冷静。他的语言清晰，方法严谨，近乎学究式，循序渐进，不预设解决方案，也不想当然。他的文章结构严谨，读者仿佛被束缚，无法预见论证的下一步。他精湛的哲学史造诣贯穿其始终。
总体而言，他给人的印象是一位“古典”哲学家，而当时的哲学潮流似乎并无此要求。二十世纪初，哲学流派和运动蓬勃发展，热衷于创新和争议，似乎对深入探究哲学的重大传统问题缺乏耐心和兴趣。他深受十九世纪末新康德主义及其相关议题的影响，包括关于唯物主义、科学的局限性、历史主义（相对主义）和悲观主义的争论，并至少受到了赫尔曼·洛采（Hermann Lotze，1817-1881）、奥古斯特·特伦德伦堡（August Trendelenburg，1802-1872）和爱德华·冯·哈特曼（Eduard von Hartmann，1842-1906）等经验主义形而上学家的启发（参见Beiser，2014）。近期研究也探讨了俄罗斯哲学家对他的影响（Tremblay，2017；Tremblay，2019）。他认为自己比德国唯心主义者以及他的新康德主义老师和同行更忠实于康德主义，通过认真对待“存在理性无法解决的问题”这一论断来纪念康德，同时也批判了康德本人独断的唯心主义假设。亚里士多德和黑格尔也是他的主要灵感来源。
近期关于哈特曼的研究表明，他探讨了二十世纪的核心问题，例如现实主义与反现实主义之争、还原论与多元主义的替代，以及解决持续困扰当代哲学的“两种文化”分歧的方法（Peterson 2017；Peterson and Poli 2016；Hartung, Wunsch, and Strube 2012）。他对这些问题的系统而新颖的回应应该会引起当代读者的兴趣，无论他们的哲学背景如何。尼古拉·哈特曼学会的成立表明，对尼古拉·哈特曼及其思想感兴趣的学者随处可见，不仅在北美和欧洲，而且在南美和亚洲也同样如此。关于尼古拉·哈特曼的国际会议论文集（Poli, Scognamiglio, Tremblay 2011；Hartung, Wunsch, and Strube 2012；Peterson and Poli 2016；Peterson 2017b；Kalckreuth, Schmieg, and Hausen 2019）以及本条目提供了哈特曼思想的信息，有助于重新评估他对哲学的贡献。
2. 著作
过去十年内，出现了三部重要著作的英译本，此外，已有两部译本和再版，分别是《本体论新方法》（Hartmann 2012b [1953]）和《伦理学》（Hartmann 2003, 2004 [1932]），这两部著作最初出版于二十世纪初。他的本体论第一卷、第二卷《本体论：奠定基础》（2019a [1935]）和《可能性与现实性》（2013 [1938]），以及他死后出版的《美学》（2014 [1953]）均已完成。一些短篇作品的新译本包括《批判本体论如何可能？》（Hartmann 2012a [1924]）、《麦加拉论与亚里士多德的可能性概念》（Hartmann 2017 [1937]）、马克斯·舍勒的讣告（Hartmann 2019b [1928]），以及哈特曼1914年对胡塞尔《年鉴》第一卷的评论（Hartmann 2018）。未来几年无疑还会有其他译本问世。
英语读者只有少数几本论述哈特曼思想的成书可供参考（Peterson and Poli 2016；Poli、Scognamiglio和Tremblay 2011；Kelly 2011；Werkmeister 1990；Cadwallader 1984；以及Mohanty 1957）。对于德国读者来说，马丁·摩根斯坦 (Martin Morgenstern) 的《尼古拉·哈特曼：引言》(1997) 提供了全面而简短的介绍；沃尔夫冈·哈里奇 (Wolfgang Harich) 的两部著作《尼古拉·哈特曼：生活、工作和实践》(2000) 以及《尼古拉·哈特曼：范围与范围》(2002) 则为了解哈特曼的生平和著作提供了无与伦比的洞见。
尽管哈特曼在认识论、伦理学、美学、历史哲学、自然科学和社会科学以及许多其他主题上都著述颇丰，并具有独创性，但他的核心关注点在于发展一种新的本体论，以适应二十世纪初科学和人文思想格局的变化。由于哈特曼本人指出，1919年是他最终突破到所谓的“新本体论”的一年（Harich 2000, 9），我们可以将他浩如烟海的著作分为两个时期：早期新康德主义影响的时期，以及由新本体论定义的后期时期。但即使是这条界线也难以清晰地划分。上文提到的他为学位而发表的著作显然属于早期时期，而一些早期论文，诸如《系统方法》（1912）和《关于先验认知》（1914）等著作，已经显示出超越马尔堡方法的迹象。《生物学的基本哲学问题》（Philosophische Grundfragen der Biologie，1912）一书也在这一时期脱颖而出，成为他最早尝试探讨生物哲学中所蕴含的本体论问题的著作。在此，我们将更早时期的著作放在一边。
两次世界大战期间是他著作最为丰富的时期。在其1921年出版的《认知形而上学基础》（Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis）一书中，哈特曼宣称自己独立于马尔堡学派（尽管他当时担任该学派一位创始人的教席），并挑战了该学派的核心信条之一：认知并非像新康德主义所主张的那样创造其对象，而是把握独立于认知而存在之物。简而言之，《认知形而上学》探讨了认识论与本体论之间的相互作用，以及任何认识论都不可避免地依赖于本体论假设。1926年，他出版了一部真正权威、创新且全面的伦理学著作《伦理学》，其中的一些核心章节对价值本体论进行了广泛的论述（Hartmann 2002-2004）。受委托撰写的《德国唯心主义哲学》（Die Philosophie des deutschen Idealismus，《论康德、费希特和浪漫主义》）第一卷于1923年出版。二十世纪二十年代中期，他发表了两篇关于本体论的重要论文，分别是《批判本体论如何可能？》（2012 [1924]）和《范畴律》（Kategoriale Gesetze，1926），这两篇论文是他全面发展的本体论观点的主要先驱。如果我们撇开他持续不断的长篇论文的产出不谈，然后在 1926 年至 1935 年间，他的主要出版物包括 1929 年出版的《德国唯心主义哲学》第二卷、1931 年出版的《论现实的给定性问题》（Hartung 和 Wunsch 2014 年重印，177-264），以及1933年的Das Problem des geistigen Seins: Untersuchungen zur Grundlegung der Geschichtsphilosophie und der Geisteswissenschaften（《精神存在问题：历史哲学和人文科学的基础研究》）。《论现实的给定性问题》的意义不仅在于它被修订并纳入《本体论：奠定基金会，但因为它最初是提交给会议的哈勒康德学会致力于“当代哲学转向本体论和实在论”（Hartung and Wunsch 2014, 181）。继1935年出版《本体论：奠定基础》之后，他稳步完成了其本体论著作的余卷，1938年出版了《可能性与现实性》（Hartmann 2013），1940年出版了《构造》（Aufbau），并于1943年完成了第四卷《自然哲学》，尽管该书直到1950年才出版，因为其他卷本在二战后都得以再版。《美学》在他去世时仍在修订中，并于1953年在他死后出版（Hartmann 2014）。
鉴于哈特曼著作的浩瀚范围和缜密的推理，本文无法充分展现其丰富的内容。但由于哈特曼是一位问题导向的思想家，因此，将他主要著作的论点放在他试图处理的问题的标题下讨论，会使讨论变得更容易。在剩下的四个部分中，我们将探讨哈特曼对这些问题的回答：思考与存在之间的关系是什么？什么是有价值的？与此相关的是，人类在世界上的地位是什么？现实世界的结构是什么？最后，在结论部分“什么是哲学？”中，我们还将简要地探讨哈特曼的哲学观与其同时代哲学观的关系。
由于哈特曼将其厚重的著作组织成短小的章节，并细分为通常不超过两三页的章节，因此我们沿用他的内部引用方法，指出相关的章节和章节。本书将使用以下缩写：ME = 认识形而上学基本原理；S = “系统哲学及其阐释”；ET1 = 《伦理学》（第一卷：道德现象）；ET2 = 《伦理学》（第二卷：道德价值观）； ET3 = 伦理学（第三卷：道德自由）；P = 精神存在问题；OLF = 本体论：奠定基础；PA = 可能性与现实性；A = 现实世界的构建；N = 自然哲学；ELO = “本体论之光的认识”；NW = 本体论的新途径；AE = 美学。各导论的章节将简称为“导论”。例如，“NIntro5”和“N3c”分别指导论的第5节和自然哲学的第3章c节。（这些缩写也包含在下面的参考书目之前。）
3. 思维与存在的关系是什么？
哈特曼致力于从认知嵌入更广泛的认知和本体论语境的角度来探讨认知问题。人类认知永远处于一种不安的状态，动态地让我们在过度刺激的环境中寻找方向，在世界中定位自己，并追求实践项目。这是一个积极开放的过程，在历史时间中与周围世界达成和解，而非孤立静止的认识论实践。在我们的动荡不安中，我们面临着需要解决的问题。哈特曼深受康德著名论断的影响，他认为经验提出了理性无法解决的问题，例如与宇宙起源和自由起源相关的“二律背反”。这是关于人类理性局限性的论断，更广泛地说，是关于思维与存在之间关系的陈述。与教条形而上学相反，康德认为思维并不能完全通向存在。我们意识到现实中存在问题——不仅是暂时的、偶发的问题，还有永恒的、持久的问题——实际上非常清楚地表明了这种局限性。如果我们像哈特曼在其开创性的认识论著作中所做的那样，从整个“认知现象”入手，而不仅仅是从主体与客体之间更狭隘的关系入手，我们就会发现它包含诸如“问题意识”和“认知进步”等特征。他指出，这些复杂的“事实”预设了认知事物存在着本体论基础。《认知形而上学》的核心观点是，认识论的讨论总是包含关于存在事物本质的本体论假设。确定这些假设的最小集合，以便充分解释认知现象，正是其任务所在。
为了与前辈和同辈们区分开来，哈特曼谨慎地将自己置于各种形式的唯心主义和夸大的科学实在论之间。与他的“逻辑唯心主义”导师、黑格尔等德国唯心主义者以及现象学唯心主义相比，哈特曼认为，人类思维难以轻易理解自身的运作方式，更不用说现实世界的运作方式了，而且这些方式在“构成”世界的过程中当然并非发挥主要作用。与朴素实在论者和实证主义者不同，他也不认为人类的感知和经验能够提供对世界的直接充分认知。哈特曼刻意将自己置于唯心主义和朴素实在论之间，并提出了一种基于康德原则的“批判性”认识论。
作为一种认知现象，哈特曼非常重视人类对问题的意识。他认为，在哲学和科学史上，思想家们并非通过耐心的探究，而是通过仓促的理论假设，得出了许多所谓的问题解决方案。任何配得上“批判性”称号的哲学都必须能够摒弃那些源于理论“立场”的假设，这些假设从一开始就可能对探究造成偏见。对哈特曼而言，批判哲学指的是一种“此岸”的立场，它对那些值得质疑的立场采取了一种悬置（epoché）的态度。这种立场会蒙蔽我们，使我们看不到哲学史上什么是“超历史的”，也看不到现象中什么是“既定的”。历史与超历史之间的对比对哈特曼来说意义重大，并塑造了他的许多思想。这种对比并不与传统的永恒本质与历史细节之间的对比相吻合，而是与之相交叉，正如我们将在下文中解释的那样。
