罗伯特·德加贝茨（一）

罗伯特·德加贝茨 (Dom Robert Desgabets)（1610-1678）是法国洛林地区圣莫尔的笛卡尔哲学早期捍卫者和教师。他出生于昂斯蒙，1636 年成为本笃会修士。1635 年至 1655 年间，他在图勒的圣埃夫尔教授神学，并于 1648 年至 1649 年间担任米耶尔驻巴黎总检察长。尽管如今他鲜为人知，但他在笛卡尔哲学的发展和传播中发挥了重要作用，尤其是在巴黎和图卢兹。他最为人熟知的，是参与了关于笛卡尔圣体解释的神学争论（德斯加贝特，1671年），以及为尼古拉·马勒伯朗士辩护，反对怀疑论者西蒙·富歇（德斯加贝特，1675年）。他的主要哲学著作直到1983年才出版。[1] 他在自然哲学领域的贡献包括在输血和力学研究方面的开创性工作。他将笛卡尔主义与经验主义巧妙地结合起来，挑战了笛卡尔及其哲学的许多标准观点。

1. 生平与著作

2. 形而上学

3. 认识论

4. 真理

参考文献

学术工具

其他网络资源

相关文章

1. 生平与著作

尽管罗伯特·德加贝茨（Robert Desgabets，1610-1678）或许是笛卡尔思想家中最具独创性的一位，甚至被他最著名的学生皮埃尔-西尔万·雷吉斯（Pierre-Sylvain Régis）誉为“本世纪最伟大的形而上学家之一”（Regis，1704，328），但他在世时仅匿名出版过一本著作和两部小作品。[2] 他的信件表明，他在1644年之前就对力学感兴趣。在接触笛卡尔的著作之前。对于像德加贝特这样的形而上学思想家来说，是笛卡尔，而不是伽利略或培根，提供了一个全新而完整的哲学体系。在德加贝特看来，唯一能够与笛卡尔体系相媲美的体系是皮埃尔·伽桑迪所发展的体系，但最终，“新的科学发现”决定性地对笛卡尔有利。

1658年，德加贝特参加了在蒙莫尔先生府邸举行的笛卡尔学派会议，据说他在那里与罗奥、克莱塞利耶和科尔德莫伊进行了讨论。德加贝特发表了一场讲座，概述了他发明的输血装置和方法，但此后不久，他似乎就放弃了对输血的研究。 1667 年，英法两国就谁最先发明了这项技术爆发了争论，随后，一位名叫 Jean Denis 的法国医生决定出版 Desgabets 演讲的书面版本。该版本发表于 1668 年，四年前，英国医生 Clark 和 Henshaw 曾尝试在动物身上进行这项手术，但没有成功 (Desgabets, 1668)。在此之前，1656 年，Christopher Wren 成功地将药物直接注射到动物静脉中，之后在 1665 年，另一位英国医生，Richard Lower（约翰·洛克的老师和朋友），也使用同样的方法成功地将血液注入动物体内。Genevieve Rodis-Lewis 整理了这段历史的许多细节，并指出 Lower 和 Desgabets 创造的两种技术如此不同，以至于证实了他们发明的独立性 (Rodis-Lewis, 1974)。但德加贝特是否以及何时试验了他的方法，目前尚无定论。然而，显而易见的是，德加贝特和雷恩一样，德加贝特也受到了哈维血液循环发现的启发。哈维阐明了血液循环最好理解为一个遵循规律运动的机械过程，从而为人们以类似的方式理解输血开辟了道路，将输血视为一种运动交流。虽然缺乏德加贝特实际进行输血实验的证据，但他的描述表明，他意识到如果输血量过大，受试者可能会出现休克（Rodis-Lewis，1974）。

德加贝特一生与马比永、拉潘、富歇、马勒伯朗士、科尔德莫伊、阿尔诺和泊松等十七世纪杰出思想家进行了多次神学和哲学论战。他最著名的对话者之一是笛卡尔派的杰罗·德·科尔德莫伊（1626-1684）。尽管德加贝特钦佩科尔德莫伊，但他对克莱尔塞利耶寄给他的《身体与灵魂的辨别》（1666年）一书中的原子论感到沮丧。德加贝特随后写信给克莱尔塞利耶，反对科尔德莫伊关于虚空存在和广延无限可分性的论证。在一封未发表的致克莱尔塞利耶的信中，德加贝特评论说，这部著作中笛卡尔主义和反笛卡尔主义元素的结合，在笛卡尔哲学中形成了不可调和的分裂。（普罗斯特，1907，158）虽然德加贝特本人并非完全接受笛卡尔主义，但在他看来，他的批评完善并维护了笛卡尔主义原则的完整性，而科尔德莫伊对原子和虚空的接受则直接冒犯了笛卡尔形而上学。[3]

另一点，1671 年至 1672 年间，德加贝特与托马斯·勒热昂 (Thomas Le Géant) 就德加贝特的圣体圣事思想进行了更为激烈的争论。德加贝特在《关于 T. S. 圣礼的争论现状》(Considerations sur l’état présent de la controverse touchant le T. S. Sacrement de l’autel) 一书中匿名发表了自己的观点 (1671 年)。勒梅尔认为，这部著作是法国迫害笛卡尔主义的主要原因，因为它揭露了笛卡尔哲学与教会关于圣体圣事奥秘的官方教义之间的不相容性 (Lemaire, 1901, 124)。1654 年，应克莱塞利尔 (Clerselier) 的要求，德加贝特参与了当时正在进行的关于基督是否真实存在于圣体中的辩论。德加贝特在阐释实在在在和变体论时，力图捍卫笛卡尔的物质实体学说，对抗逍遥学派的实体形式学说。克莱塞利耶和罗奥也曾以类似的方式捍卫笛卡尔的这一思想，但无论是私下还是公开，无人愿意像德加贝特最终那样，主张基督的身体在圣体中延伸。此外，德加贝特的坚持，甚至可以说是轻率，将这一问题推向了公开化。因为，在匿名发表《考虑》后不久，德加贝特就此主题撰写了补充文章，寄给了勒罗伊修道院，勒罗伊修道院又将这些文章转交给了尼科尔和阿诺德。后者认为德加贝特的观点危险，完全违背传统。正是通过与尼科尔和阿诺德的相识，非笛卡尔信徒勒·戈昂特才得知了这份文献及其作者的身份。 Le Géant 向本笃会总检察长发出了警报，总检察长命令 Desgabets 向上级汇报此事。这导致了一次审讯，并于 1672 年 12 月 15 日颁布了一项命令，要求德加贝特放弃他对圣餐的看法 (Armogathe, 1977, 104–105; Lemaire, 1901, 51; 127–128)。德加贝特服从了命令，退居到布勒伊的一座修道院。幸运的是，这并没有结束他的哲学创作。这场争论引起了雷兹枢机主教的注意，他以在法国保守教会中激进的改革精神而闻名。雷兹枢机主教是新笛卡尔哲学的拥护者，他为德加贝特提供保护，并邀请他参加在科梅尔西城堡举行的笛卡尔会议。正是在这里，德加贝批评并纠正了他所认为的笛卡尔的错误，并完成了他于 1653 年至 1654 年开始的“不败论”。

德加贝最后出版的作品《真理批判批判》（Critique de la critique de la Recherche de la vérité，1675）旨在为马勒伯朗士辩护，反对怀疑论者西蒙·富歇。争论始于马勒伯朗士的《真理的追寻》（1674年）的出版，随后是福歇的批判《真理的追寻批判》（1675年），以及德加贝茨的反驳《真理的追寻批判》（1675年）。福歇就一系列他认为是教条主义错误的问题向马勒伯朗士施压，其中最核心的问题是，如何才能将理念描绘成外在的客体。福歇认为，如果理念与其客体之间没有相似性或相似性，那么理念就无法进行描绘。德加贝特则回应说，理念具有一种意向性或表象性的相似性，而非严格意义上的绘画描绘其主题的相似性。德加贝特代表马勒伯朗士的回应并未平息这场争议，马勒伯朗士本人也并不欣赏。马勒伯朗士写道，尽管他对德加贝特本人很满意，但他对书中的内容并不满意；他还哀叹德加贝特在为自己辩护之前应该更好地理解他的思想。德加贝特本人从未见过马勒伯朗士的斥责性评价，该评价发表在《追寻真理》（Malebranche, 1958-84, v2, 500-503）第三版的“广告”中。1678年3月13日，就在这本书出版前十四天，德加贝特在布勒伊去世。

德加贝特最重要的哲学著作《笛卡尔哲学补遗》（1675年）旨在补充笛卡尔的《第一哲学沉思录》（1641年）。在这部著作中，德加贝茨考察了笛卡尔的许多重要学说和论证。德加贝茨捍卫了笛卡尔关于感性性质、物质作为广延实体和心灵作为思维实体、身心二元论、身心合一及其在人体内相互作用的学说，同时批判了笛卡尔关于“我思”作为知识第一原理的论证，以及笛卡尔关于纯粹理智、先天观念以及观念具有客观实在性（纯粹可能性）的论证。尤其值得一提的是，德加贝茨对感觉在知识中的作用给予了核心重视，并发展了笛卡尔关于真理既永恒不变又在某种意义上（在文献中备受争议）具有偶然性的论述。德加贝茨在著作中多次指出：“笛卡尔先生并非总是一个好的笛卡尔主义者”，这体现了他坚信笛卡尔主义不仅仅是笛卡尔本人所阐述的种种细节的总和。

纵观 Desgabets 的整体作品，毫无疑问，他所认为的对笛卡尔哲学的修正或完善，在其他人看来却是根本性的背离。有利的是，他从未偏离笛卡尔形而上学，即其精神与物质的实体二元论、实体模式本体论、身心合一与互动，以及广延是物质的本质、思维是精神的本质的观点；并且，他始终忠于笛卡尔物理学，反对原子论者。然而，一些人认为，他异端地强烈反对笛卡尔思想中几个经常占主导地位的关键理性主义学说，并认为笛卡尔自身的原理倾向于以感官为基础的知识。

2. 形而上学

德斯加贝特因其忠实捍卫笛卡尔并反驳其批评者（Watson，1966；1987），而被描述为“正统笛卡尔主义者”，也因其在笛卡尔哲学发展中提出的原创性思想而被描述为“激进笛卡尔主义者”（Schmaltz，2002；Adriaenssen，2015）。从正统角度来看，我们可以看到德斯加贝特对新笛卡尔哲学的接纳，体现在他坚持笛卡尔形而上学的核心——二元论、机械论和合一论，以及他对经院哲学的各种批判。从激进角度来看，德斯加贝特提出的论点和观点，即使不是完全不可能，也难以与笛卡尔已发表的哲学著作相协调。德斯加贝茨的论点包括：身体对于人类心智的所有运作至关重要，这使得先天观念不可能存在；他对意向性原则的辩护；他备受争议的“不可缺陷性”学说（尤其是在物质方面）；以及他对“创世论”的非正统辩护。值得注意的是，正如马尔法拉和列侬所论证的那样，德加贝茨在圣体圣事之争中对物质形而上学的阐释，为德加贝茨的激进笛卡尔主义提供了引人入胜的哲学和神学试金石（Malfara & Lennon，2023）。

德加贝茨完全认同笛卡尔的物质学说，认为物质是一种在长度、宽度和幅值上延展的实体。这一学说与当时盛行的逍遥学派观点相悖，后者主张以本原物质和实体形式来解释物质持续变化背后的永恒性。在笛卡尔看来，物质的本质是其在三维空间中的延展，其所有变化的属性、性质和模式，例如运动、静止、形状、状态和各部分的构成，都完全依赖于并源于这种统一的延展（OPD 2, 27）。物质，或有形实体，当被数学家视为几何对象，即在长度、宽度和幅值上延伸的量时，便清晰地被认知。同样，物质实体最好被理解为物质实体所能进行的运动、静止、形状、排列和大小，并且以其各种形态和组合，“……现在被视为构成世界的所有特定物体的形式”（OPD 1, 3）。并且，在所有这些之中，“……没有任何东西不受力学定律的支配”（OPD 2, 4）。

此外，德斯加贝特将物体视为物质的部分或划分，就动物而言，它们是高度精密且有组织的机器，由无数能够进行无限多样运动的部分组成。他的观点与逍遥学派截然相反，逍遥学派认为，由于野兽动作复杂，且看似具有人类的智慧，因此必定存在内在的思维原理。德斯加贝茨认为，将这种内在原理赋予野兽的思维方式与将智慧赋予钟表的思维方式如出一辙，“然而，美国人和东方的野蛮人也同样是对理性和哲学的侮辱，他们无法理解钟表运动的机械原理，也无法理解自然现象的真正原因，就将灵魂和智慧归咎于机器，也同样归咎于火、湖泊等，这样做反而招致了欧洲人的嘲笑。”（OPD 4, 132–133）换句话说，解释野兽的运动不需要诉诸内在原理或终极原因，就像解释钟表的运动不需要诉诸内在原理或终极原因一样。运动的复杂性，无论是涉及时钟的运作还是生物体的运作，都可以用纯粹的机械论来解释。

同样，物质体内部或之间的所有运动都由物理接触实现，并遵循局部运动定律。德斯加贝茨谨慎地强调，运动的最终源泉并非物质，而是上帝，祂在创造宇宙时赋予了宇宙运动。对德斯加贝茨来说，正是这一事实奠定了自然法则的基础：“正是上帝恒定而一致的行为方式奠定了这些法则，祂借此形成并维持了世界上这种美好的和谐，而这正是我们科学最伟大的目标之一。”（OPD 1, 13）正如德斯加贝茨所言，这些自然法则的运作和运动交流的规则是新物理学的真正而独特的基础。

德斯加贝茨也认同笛卡尔的思想，即心灵是一种非物质的实体，其本质是思想。因此，心灵与物质之间的区别是真实而实质性的，不可能不被察觉：“婴儿从来没有要求早餐吃谎言或真相，他也没有想象过自己路上遇到的石头是某个乡下人的粗俗思想”（OPD 5, 197）。心灵，或称非物质实体，有三种类型：非受造的，即上帝；脱离肉体的心灵，即天使；以及与有机肉体结合的心灵，即理性的灵魂。第二种，即天使，是受造宇宙中唯一纯粹的心灵，它们没有物质的延展，没有局部存在，也没有与时间的对应——它们是简单且不可分割的心灵。此类心智或精神无法通过任何实质性的结合而臻于完美，因为它们特定的精神存在无需任何物质来履行其功能。然而，它们能够参与可见世界的运动，尽管在这样做的过程中，它们必须经历某种堕落和惩罚才能获得痛苦。这些精神存在中的第三种是人，人是纯粹理智与纯粹物质的结合体。在这方面，德斯加贝特似乎略微偏离了笛卡尔官方的二元实体学说，因为他声称，除了上帝之外，还有三种简单的受造实体：物质或身体、天使，以及一种由身体和灵魂构成的实体，即人。然而，这种实体的三分法，以物质实体与精神实体之间更为根本的二分法为支撑，因此严格来说，个体的身体和个体的人格最好被理解为模态存在而非实体。这与笛卡尔将人视为“复合实体”并无二致，笛卡尔认为人是一个拥有广延和思想两大主要属性的复合实体，人本身并非单一实体。然而，在德斯加贝特和笛卡尔的理论中，如何将人类灵魂解读为实体（Miller，2008）或模态存在（Lennon，1994），是一个持续争论的问题。

对德斯加贝特来说，一个重要的观点是：人与天使不同，是由肉体和灵魂组成的，人通过在自身中发现的无尽印象，不断体验着两种实体的结合。人身上的身心关系至关重要，这种关系不应被视为灵魂的惩罚状态，而应被视为其自然圆满的成就。人类思维具有延续性、连续性、始与终——这些特质取决于身体器官的运动，并遵循局部运动的规律。尽管笛卡尔和他之后的马勒伯朗士声称人类心灵能够脱离身体，但德加贝特否定了这一观点，因为人类心灵不同于天使，其所有运作都需要与身体及其感官持续交流。

关于笛卡尔对身心合一本质的一般性论述，德加贝特提出的另一个问题是，人们普遍认为笛卡尔的观点未能解释物质和非物质实体之间的相互作用。德加贝茨并不认为这是一个真正的问题，因为他认为这个问题要求的是一个不可能的任务——解释有机的肉体和理性的灵魂——它们实际上是天生一对——如何能够进行相互交流。他把这比作要求工匠解释钉子的凸面如何能够填满凹孔。这类似于追问为什么广延是肉体的本质，或者为什么思想是心灵的本质。这正是上帝创造世界的方式。

根据德加贝茨的说法，可以解释的是心灵和肉体实际上是如何统一和相互依赖的。他在肉体关系的本质中发现了一个类似之处：当两个肉体的表面接触，它们的运动相互依存时，它们就统一了。同样，当两个心灵的思想和意志相互一致、相互依赖时，它们就统一了。身心合一并非基于接触，亦非基于思想的契合，而是基于某些思想与某些运动之间存在的依赖关系，以至于两者之间实际上相互依存。人的身心合一是如此紧密，以至于它为两者之间的交流建立了一种沟通方式，正是凭借这种沟通方式，我们的思想才具有延续性、连续性等等，而其本身并非物质实体。这种合一及其相互作用无法进一步解释。简而言之，人的本质是由身心构成的，是身心合一，而关于这种合一的唯一合理问题在于，在这种合一的情况下，心灵如何决定身体，身体如何决定心灵？这是一个经验问题，通过经验而非理性来认知。

德斯加贝特关于受造物质不可缺陷性的论题，这也许是他最具原创性的哲学贡献，即便不是最激进的（Schmaltz，2002；Easton，2005；Gatto，2017）。Gatto 认为，这一论点是理解德斯加贝特对笛卡尔哲学独特发展的关键（Gatto，2017）。在德斯加贝特写给马勒伯朗士的一封信中，我们得知他早在 1649 年就已开始撰写《物质不可缺陷论》（德斯加贝特信，1674 年 9 月，马勒伯朗士，1958-84，第二卷：85）。德斯加贝特认为，物质的本质和存在是永恒的、不可分割的、不变的、不可毁灭的，也就是说，是不可缺陷的。虽然实体的形态可以发生变化，但实体的本质及其存在却不能。根据德加贝特的观点，实体的不可毁灭性、永恒性和不可分割性源于上帝以自由且冷漠的意志创造了实体。世界一旦被创造出来，就无法被毁灭。因此，理解德加贝特“不可缺陷论”的关键不仅在于他对笛卡尔实体学说的分析，还在于他对笛卡尔那众所周知的晦涩难懂的永恒真理自由创造学说的解读，该学说将在后面的“真理”部分讨论。

正如我们所见，德加贝特对新笛卡尔哲学的采纳伴随着一些激进的修正，而这些修正笛卡尔本人很可能不会认可。正如德斯加贝特本人在《增刊》序言中所说，笛卡尔使真正的哲学成为可能：

我再次肯定，我们只需阅读笛卡尔的著作，就能透彻地阐述我刚才提出的这四个重要主题。他提出所有这些问题都是为了对其进行探讨，并且对这些问题的见解如此广泛，以至于如果我们不厌其烦地探究他的思想，我们一定会从他的著作中受益匪浅。