罗伯特·德加贝茨（二）

然而，我必须在下文中指出，在将我们从无限的错误中解救出来之后，他本人却在根本问题上陷入了难以察觉的偏见，这使得世界无法欣赏他工作的最伟大成果。我将借用他自己的创新，指出他的不足之处，并尽可能地加以扩展。我将揭示他所提出的理论中存在的矛盾，以及他本人如何有时因为放弃自己最杰出的发现而投向大众的观点而不再是一位优秀的笛卡尔主义者。我将表明，几乎正是他自己的学说纠正了错误，正是他自己为他所造成的弊病提供了补救措施。我将赋予他的哲学应有的声誉，从而使他的声誉建立在永恒的基础之上。因为，我们必须知道，他的哲学一旦被清除某些错误，并获得了尽可能广阔的视野，就必定被视为人类精神的杰作，也是世界上同类哲学中最伟大的作品（OPD 5, 152）。

3. 认识论

从维克多·库辛（Victor Cousin，1852）和弗朗西斯科·布利耶（Francisque Bouillier，1868），到吉纳维芙·罗迪斯-刘易斯（Genevieve Rodis-Lewis，1981, 1993），帕特里夏·伊斯顿（Patricia Easton）和托马斯·列侬（Thomas Lennon，1992），泰德·施马尔茨（Tad Schmaltz，2002a；2002b）以及肖恩·艾伦-赫尔门森（Sean Allen-Hermenson，2008），将德斯加贝特解读为经验主义者的传统由来已久。蒙特·库克（Monte Cook，2008）对经验主义的解读提出了重要挑战，质疑感官是否为我们的观念提供了任何真实的内容。讨论一些关于感知品质、思想本质的解释复杂性，意向性原则以及真理方法如下。尽管如此，人们一致认为德斯加贝特拒绝夸张的怀疑、纯粹的理智和天生的观念，并坚持感官在所有观念形成过程中的必要作用。此外，人们一致认为，这些立场在不同程度上偏离了笛卡尔，构成了对笛卡尔哲学的重大（即便不是彻底的）修正。

在德斯加贝特看来，笛卡尔真正伟大的发现是他对感性本质的辨识（OPD 5, 164）。这一“发现”在德斯加贝特对笛卡尔哲学的发展中具有至关重要的意义，因为他相信，正是由于这一发现，才最终为真正的哲学奠定了基础。德斯加贝茨提出了六个重要推论（OPD 5, 165ff.），他承认这些推论表明“笛卡尔在他的方法论中最根本的地方犯了错误”（OPD 5, 164）。这六个推论是：（1）可感知的品质“……只不过是物体中微小部分的局部配置，由此产生我们称之为热、声、光等的感觉”（OPD 2, 17）；（2）可感知的品质是人类灵魂中的情感，与形状、大小和运动等物质模式毫无相似之处；（3）外部物体有能力激发我们心中无数的知觉，我们称之为感觉和观念；（4）简单的概念源于我们外部的物体，并且被真实地认识，因为它们确实存在；（5）认识可感知品质的真实本质是心灵对物体的知觉，使得真正的物理学成为可能； （6）通过区分身体的本质和它在我们身上引起的可感知的特质，我们可以将物理学与不可错的科学结合起来，因为几何学家的立体与物理学家的对象（广义物质）是相同的。我们将更详细地考察这些后果中的每一个，以探究德斯加贝特采纳和修改笛卡尔哲学的核心。

（1、2、3）可感知的品质是人类思维的状态或模式，它们与我们感觉器官的特定局部运动仅具有因果关系，而这些局部运动又是物质实体品质所产生的局部运动的结果。根据笛卡尔和德斯加贝特的观点，可感知的品质不过是物体中“各种倾向”在我们心中引发观念。由于笛卡尔明确认为可感知的品质不是物质事物的形式，而是心灵的模式，因此，可感知的品质能够“存在于”物体各种倾向中的唯一意义就是因果意义，即作为它们的结果。虽然笛卡尔论述中这些倾向的地位和性质一直备受争议，但不可否认的是，他区分了光、颜色、气味、味道、声音和触觉（所谓的次要品质），以及大小、形状和运动（所谓的主要品质）。感性品质作为知觉模式属于心灵，而主要品质作为物质模式属于身体。德斯加贝特沿袭了笛卡尔对心灵和身体的区分，从而将大小、形状和局部运动归于身体，作为物质模式，而感性品质（例如热、颜色、气味、声音、痛苦和快乐）以及有形品质则作为思考事物的模式。因此，感性品质作为心灵模式与物质模式毫无相似之处或相似性：“太阳不发光，雪不是白色的，火也没有我们以前想象的热度。” （OPD 5, 165）然而，德斯加贝茨认为，作为心灵模式的感性品质确实代表着灵魂及其与物质事物的关系，正如我们对身体及其模式的观念，当被清晰地感知为形状、大小和局部运动时，确实代表着它们的对象。由此引出了第四个推论：我们的简单概念源于我们自身之外的客体，并以其实际存在的方式被认知。

（4）在德斯加贝茨的体系中，超越“我思”（cogito）作为第一知识原则的，是后来被称为“意向性原则”（Schmaltz，2002；Hill，2011；Adriaenssen，2015）。根据德斯加贝茨的观点，通过反思感性品质的本质，我们能够把握所有真理背后的最普遍原则：简单概念或心灵的最初运作始终真实，并与其对象相符。正如德斯加贝茨对这一基本原则的描述：“……每个观念都具有……一个真实的对象；没有任何东西不能被思考；简单的概念总是符合其对象；思考与思考某物是不可分割的，正如自然秩序所愿，我们通过阐述和发展这一伟大原则开始进行哲学思考……”（OPD5.178）。如果这一原则能够成立（正如德斯加贝茨所声称的那样），那就意味着简单的概念符合其对象，它保留了真理，从而为人类知识提供了基础。德斯加贝茨在关于意向性原则的大部分讨论中，都将这一原则视为不证自明的真理。如果我们反思人类思想本身的本质——就其本质而言，它预设了一个对象——那么我们就会发现，没有对象的思想是多么荒谬。如果我们反思人类知识本身的存在，我们就会发现，它预设了可知的事物——因为如果没有先验的可知事物，知识又是什么呢？德斯加贝茨似乎秉持的直觉是：既然存在人类思想和知识，就必然存在思想的对象和已知的对象，从而使思想成为可能。

尽管德斯加贝茨赋予了简单概念学说新的意义，但他和笛卡尔都认为，简单概念始终正确，并与其对象相符，而错误则是草率判断的产物。这是笛卡尔思想中的一个主题，它依赖于笛卡尔对心灵两种基本运作——理智和意志——范围的区分。同意和反对的功能由意志执行，而感知和概念的功能则由感官和理智执行。笛卡尔挑战了笛卡尔的“自负”，即他可以摆脱所有感官的交流，这奠定了《沉思录》的理性主义基调。当然，笛卡尔认为这种超脱是可取的，因为他认为正是凭借这种超脱，他才能避免错误，并捍卫人类知识的确定性。笛卡尔还认为，灵魂比身体更容易被人理解，因为我们作为思考的事物，与非物质的、思考的实体——也就是我们的灵魂——紧密相连。另一方面，身体是物质而非非物质实体的一部分，因此无法被立即知晓。正因如此，笛卡尔将“我思”视为人类知识确定性的基础。我们对身体的认识也会变得不那么清晰，也不那么直接。然而，根据德加贝特的观点，这正是笛卡尔严重误入歧途的地方。如果笛卡尔能够更深入地思考身心合一的本质，他就会发现，我们对身体和心灵的观念同样清晰，同样显而易见。因为，人的灵魂并非非物质的实体，而是身心合一的结果，我们所有的观念，甚至关于灵魂的观念，都同样依赖于感官的运作。由此可见，存在一个比“我思故我在”更根本的原则，即意向性原则，即思考就是思考某事。根据德加贝特的观点，清晰和明晰告诉我们何时真正掌握了某事，而思考的意向性则为清晰和明晰的真理奠定了基础。

但是，根据德加贝特的观点，我们如何区分简单的概念和草率的判断呢？在他的《增刊》（OPD 6, 222）中，他以火的热量为例来说明这种区别：当一个人接近火并感受到热时，他可能会相信他感受到的热量就在他感知到的火中，因为他清楚地知道这种感觉。但是，他犯了一个默认的判断错误。“热量存在于火中”的判断意味着我们感知到的热量类似于火中的热量，这是错误的。因为，正如笛卡尔所发现的，热感是心灵的一种模式，而不是火（身体）的一种模式。我们所感受到的火“……只有当我们不把这种热量想象成存在于火中，而是想象成某种让我们在接近火时产生这种感觉的东西时，它才是简单概念的对象。但如果有人说火的热量类似于我们感知到的热量，“判断被添加到简单的感知中，却会犯错误，因为判断超出了感知本身”（OPD 6, 222）。同样，当我们判断一根半浸在水中的棍子是直的还是弯的时，我们的判断过于草率——众所周知的是，一根棍子（作为物质实体）是直的还是弯的（形状），同样真实且可以想象（Desgabets, 1675, 67–68）。因此，简单的概念能够清晰地把握其对象，并将所感知的事物原原本本地呈现出来。当我们单纯地感知火的热量时，我们将热感感知为心灵的感觉；当我们单纯地感知火时，我们将它感知为具有广延性、局部结构和运动的物质实体。简单的概念是心灵对事物本身的把握，也就是说，将其与作为广延实体或思维心灵的本质和模式联系起来：“因此，我们只需思考作为物质的广延实体，思考它的运动，思考它的形象、其各部分的情况、天使、灵魂、人类及其活动，才能确信这一切都存在。因为无论思想向我们呈现的是实体还是偶然、身体还是精神，所有这些都必然存在于思想之外，除非我们思考而不思考任何事物，此时心灵的初始活动不再符合其对象”（Desgabets，1675，124）。根据 Desgabets 的说法，笛卡尔犯的一个相关错误是，将幻想和其他类似的理性存在纳入简单概念的对象范围。这种错误掩盖了笛卡尔发现人类确定性的真正基础，即心灵的初始活动只以真实事物为对象的基本真理。通过将空想存在纳入简单概念的对象之中，笛卡尔开启了无真实对象的思想的可能性之门。然而，判断力，或者说意志超越所构想的范围，才是理性空想存在的真正根源，因而也是一切错误的根源（OPD 4, 103）。

（5 & 6）德加贝特从笛卡尔对感性本质的发现中得出了另外两个最终结论。为了使物理学成为真正的科学，德加贝特必须完成两件事：首先，证明感官对于认识物理对象是必要的；其次，证明物理学建立在不可错的科学（数学和几何学）之上。因此，第五个结论旨在确立心灵的感知是由身体引起的，并使真正的物理学成为可能。在《补充》第一部分第三章中，德加贝特明确地考察了笛卡尔对经验主义格言“一切知识源于感官”的拒斥。虽然德加贝特拒绝了经院哲学家对这一格言的解读，但他同样批判了笛卡尔对其的草率否定。在德加贝特看来，经验主义格言的正确含义是：一切思想都源于感官[a sensu]，而非源于感官[in sensu]，到达理智的并非感官所能发现的。正如列侬所言：“对他而言，事物是直接感知的，而观念是感知事物的手段，而非感知事物本身。”（列侬，1998，353）由于身心合一的本质，灵魂必须始终与感官进行交流，尽管我们的思想依赖于大脑中的物质痕迹作为其来源或起源，但这并不意味着我们的想法必须是物质的，甚至与物质事物相似。我们所有的思想都有其起源、持续、终止和延续，这一事实本身就证明了它们依赖于运动，而运动只能通过感官来传达。正因如此，他将经验主义的座右铭从“nihil est in intellectu quin prius fuerit in sensu”（虚无存在于理智之中，而感性存在于感觉之中）修改为“a sensu”（感性）。

虽然经验主义座右铭的这种表述违背了纯粹理智的概念，但它留下了一个问题：感官在所有思想（包括关于身体的思想）的发生中是否发挥着并非偶然的作用。根据德斯加贝茨的观点，不可否认的是，人是一种能够推理、推论、看待事物并非不可分割的存在，人拥有连续的、有始、有续、有终的思想，并且经常经历怀疑和猜测。这种怀疑、推论和思维的连续性证明，所有思维都与身体息息相关，因为绵延和连续延展不过是身体的局部运动（OPD 7, 299）。笛卡尔（以及他之后的马勒伯朗士）为形而上学推理所设想的纯粹思维，没有起点、绵延、终结或连续性。简而言之，这样的思维不可分割，因此人类思维无法思考。笛卡尔和马勒伯朗士都拒绝了经验主义的论点，因为他们错误地认为这会让他们陷入唯物主义的论点，即思想和灵魂是物质的。这导致他们采纳了关于心灵对形而上学本质的感知的唯智主义论点。然而，德斯加贝茨看到了第三种选择，这种选择建立在身心结合和所有知识的感官基础之上，并且建立了经验主义座右铭的完整和正确意义，即所有想法都源于感官。由于运动是身体的一种模式，许多人倾向于认为，如果心灵依赖于运动，那么心灵必然具有某种物质性。我们的思想本身就具有某种物质性，即运动，怎么可能不是物质性的呢？然而，这正是德斯加贝茨所论证的。他认为，思想本身并非物质性，却具有某种物质性——正如我们思想中的每个对象都有其开端、延续和终结，而这些对象本身却没有持续性。虽然事物确实具有持续性，但这种持续性只是外在的、通过思想而产生的，“就像当人们想象一根杆子有十英尺长时，它就被分成了十英尺长一样”（OPD 7: 299）。

乍一看，德斯加贝茨将思想的物质性与事物的持续性或划分性进行类比，与其说是澄清，不如说是混淆。但如果我们借鉴他对个体身体真实本质的解释，就能有所理解。个体物体之所以真实存在，是因为它们源于物质的实际划分，即物质各部分局部配置的集合。然后，物体作用于我们的感觉器官，而这些感觉器官又被心灵接收为观念。但是，感知个体化为可感知的物体观念，本质上是由心灵执行的，即使它的基础在于物质本身的局部配置。例如，我们对一根十英尺长的杆子的感知，是物质局部配置的特定组合在特定时间作用于我们的感觉器官，以及心灵将该可感知物体划分为十英尺的结果。局部配置本身并非内在地是一根杆子，也不是十英尺长，而是外在地，即通过思维，它才是。同样，思想本身并非内在地延展或受运动支配，而是外在地延展或受运动支配，也就是说，它们是身体感觉器官运作的结果。换句话说，正如物质的局部运动外在地使思想个体化，赋予心灵个体思想一样，非物质实体的思想外在地使物质个体化，从而赋予其对个体身体的感知。身心合一及其由此产生的本质意向性，创造了心灵与物质运作的相互依存，而无需心灵是物质的，物质是非物质的。

这并不意味着感官无法触及事物的本质。事实上，对于德斯加贝茨来说，既然所有知识都来自感官，那么认识事物本质的功能就是感官所扮演的必要角色。回想一下，特定物体的本质在于物质各部分的局部配置，这些配置产生了我们所体验的运动过程。将这些可感知的对象想象成休谟式的感知束，只不过德斯加贝特认为，我们观念中的对象之间存在因果关系，这确保了感知对象与对象本身的一致性。这些运动是我们与物质世界的最初也是唯一的接触，因此，感官以某种形式不仅呈现了特定对象的存在，还呈现了该对象与我们生存相关的价值。我们只有通过思考物质对象与其实体之间的关系，才能了解其真实本质。为了做到这一点，我们必须抽象出所有时间关系，然后才能看到物质本身。感官为我们提供的是物质在其各种划分、形状、大小等方面的知识，等等，也就是说，物质作为其各个部分，存在于特定的时间和地点。因此，德斯加贝茨似乎认为，我们之所以经常对这些物体及其运动的真实本质判断错误，是因为我们草率地或过快地做出了判断，以至于我们的心灵还没有机会去构想物质实体本身，而这种构想是独立于任何时间或空间联系的。因此，德斯加贝茨似乎认为，感官不仅为我们提供引发关于物体的思考所必需的材料，也为我们提供了解其本质所必需的材料。

第六个推论直接关系到我们能否找到通往真实而确定的物理学的正确道路。真正的物理学应当认识到“物质中通过其各个部分的不同运动和模式所发生的一切，都属于数学和力学，它们以所有这些为研究对象”（OPD 5, 166）。真正的物理学的对象并非经院哲学家的实体形式，而是以广延为本质的物质，以及其形态，这些形态不过是其各部分的各种划分和运动。正如德斯加贝茨所言，物理学家的自然对象与数学家的立体相同。根据德斯加贝茨的说法，数学家的立体包含一个三维量，即长、宽、幅，而物理学家的自然体则包含一个在三维空间中延展的实体。这便是德斯加贝茨形而上学观点的巅峰之作：物理世界实际上是一个单一的物体或实体，其各个部分在各种划分、形状和排列下，构成了“自然大剧场”中的所有表象（OPD 5, 166）。一旦物理学与数学和力学这些不可错的科学相结合，通往真正物理学科学的道路便稳固无虞。

在考察了可感性本质的六个推论之后，我们便能理解德斯加贝特对笛卡尔主义修正的核心：为了恰当地运用理性，我们必须认识到，我们所有的观念或简单的概念，都有一个外在于它的真实对象，这个对象本身就是思想所代表的，并且实际上包含了人们在那里所看到的存在程度。追寻真理的任务在于避免草率的判断，并坚持对事物的简单概念。如果物体在三维空间中延展，能够呈现大小、形状和运动的模式，并且个体物体是德斯加贝特所声称的模态存在，那么物体与物体之间就不存在任何已知的区分，因为它们是同一个东西。物质事物在我们心中引发代表心灵模式的可感性观念，并引发代表物质的关于物体、形状、大小和运动的观念。通过简单的概念呈现在我们思维中的，是知识的真正对象，即物质和精神实体。我们直接感知到的是这些实体在时间中的存在状态，或者换句话说，是它们在特定时间通过思维凭借物质的特定局部配置而存在的状态。