认知科学（二）

5. 哲学相关性

某些哲学，尤其是自然主义心灵哲学，是认知科学的一部分。但认知科学这一跨学科领域在多个方面与哲学相关。首先，认知科学研究的心理学、计算学和其他领域的成果，对认识论、形而上学和伦理学等传统哲学问题具有重要的潜在应用。其次，认知科学可以作为哲学批判的对象，尤其是在“思维具有表征性和计算性”这一核心假设方面。第三，也是更具建设性的是，认知科学可以作为科学哲学的研究对象，引发对其方法论和预设的反思。

5.1 哲学应用

当今许多哲学研究都带有自然主义色彩，将哲学研究视为与心理学等领域的实证研究相衔接的连续体。从自然主义的角度来看，心灵哲学与认知科学的理论和实验工作紧密相关。关于心灵本质的形而上学结论并非通过先验推测，而是通过对心理学、神经科学和计算机科学等领域的科学发展进行深入反思而得出。同样，认识论并非一项独立的概念性实践，而是依赖于并受益于关于心理结构和学习过程的科学发现。伦理学可以通过更好地理解道德思维心理学来探讨诸如是非对错的思考的本质等伦理问题。以下是一些与认知科学的持续发展密切相关的哲学问题。本百科全书提供了其他相关文章的链接。

天赋。知识在多大程度上是天生的还是通过经验习得的？人类行为主要受先天因素还是后天因素的影响？

思维语言。人脑是以类似语言的代码运作的，还是以更通用的联结主义架构运作的？使用规则和概念的符号认知模型与使用神经网络的亚符号模型之间是什么关系？

心理意象。人类思维是通过视觉和其他类型的意象来思考，还是仅仅通过类似语言的表征来思考？

民间心理学。一个人对其他人的日常理解，是源于一种心理理论，还是仅仅源于能够模拟他们？

意义。心理表征如何获得意义或心理内容？一个表征的意义在多大程度上取决于它与其他表征的关系、与世界的关系以及与思想者群体的关系？

心脑同一性。心理状态是大脑状态吗？或者它们可以被其他物质状态多重实现？心理学和神经科学之间是什么关系？唯物主义是正确的吗？

自由意志。人类行为是自由的还是仅仅由大脑事件引起的？

道德心理学。心智/大脑如何做出伦理判断？

生命的意义。被自然主义地解释为大脑的心灵如何找到价值和意义？

情绪。什么是情绪，它们在思维中扮演什么角色？

意识。意识体验能否被科学地解释，例如通过意识的神经科学？

精神障碍。什么是精神障碍，心理和神经过程与精神障碍的解释和治疗有何关联？

感知与现实。心智/大脑如何形成和评估外部世界的表征？

感知与认知。感知在表征形式和论证方面与其他认知有何不同？

实在论。认知科学是否与心智掌握现实世界的观点相符？心智可能是计算机模拟吗？虚拟现实是一种现实吗？

信息。认知科学如何阐明信息和错误信息在心智和社会中的运作？

社会科学。对心智运作的解释如何与对群体和社会运作的解释相互作用？

在考察当前认知科学方法的预设时，还会产生其他哲学问题。

5.2 对认知科学的批判

认为人类心智通过表征和计算运作的说法是一种经验推测，并且可能是错误的。尽管认知科学的计算表征方法成功地解释了人类解决问题、学习和语言使用的许多方面，但一些哲学批评家认为这种方法从根本上就是错误的。认知科学的批评者提出了以下挑战：

情感挑战：认知科学忽视了情感在人类思维中的重要作用。

意识挑战：认知科学忽视了意识在人类思维中的重要性。

世界挑战：认知科学忽视了物理环境在人类思维中的重要作用，而人类思维是嵌入并延伸到世界中的。

身体挑战：认知科学忽视了具身性对人类思想和行动的贡献。

动态系统挑战：心智是一个动态系统，而非计算系统。

社会挑战：人类思维本质上具有社会性，而认知科学却忽视了这一点。

数学挑战：数学结果表明，人类思维无法以标准意义上的计算方式进行，因此大脑的运作方式必定有所不同，或许就像一台量子计算机。

跨学科挑战：认知科学未能超越多学科互动，发展出一套能够统一其众多学科研究的核心理论。前五个挑战正日益被从神经机制角度解释情绪、意识、行动和具身性的进展所应对。社会挑战正由交互主体的计算模型的发展所应对。数学挑战则源于对哥德尔定理的误解以及对量子理论与神经过程相关性的夸大。应对跨学科挑战必须认识到，认知科学仍然有许多相互竞争的理论方法，尚未像进化论和遗传学为生物学提供的那样实现统一。然而，心理学、神经科学、语言学、哲学、人类学和计算机建模之间的相互作用促进了认知诸多方面的理论和实证进展。例如，计算哲学使用程序化模型来解决认识论、伦理学和其他哲学领域的问题。

5.3 认知科学哲学

认知科学提出了许多值得科学哲学家深入研究的有趣的方法论问题。表征的本质是什么？计算模型在认知理论的发展中扮演着什么角色？涉及符号处理、神经网络和动态系统的看似相互竞争的思维理论之间有何关系？心理学、语言学和神经科学等认知科学的各个领域之间有何关系？心理现象是否可以通过神经科学进行还原论解释？解释的层次最好用本体论层次（分子、神经、心理、社会）还是方法论层次（计算、算法、（物理的）？

神经解释在认知、社会、发展和临床心理学中日益重要，这引发了关于解释和还原的重要哲学问题。反还原论认为心理学解释完全独立于神经学解释，这种观点越来越站不住脚，但心理学在多大程度上可以还原为神经科学和分子生物学仍存在争议。回答还原的本质问题的关键在于回答解释的本质问题。心理学、神经科学和一般生物学中的解释通常被看作是对机制的描述，机制是由相互关联的部分组成的，它们相互作用产生规律性的变化。在心理学的解释中，这些部分是心理表征，它们通过计算程序相互作用产生新的表征。在神经科学的解释中，这些部分是通过电化学过程相互作用产生新的神经活动并导致动作的神经群体。如果理论神经科学继续进步，就有可能将心理学解释与神经学解释联系起来，通过展示诸如概念之类的心理表征如何由神经群体中的活动构成，以及诸如概念间激活扩散之类的计算过程如何由神经过程执行。

认知心理学与神经科学的日益融合为心脑同一理论提供了证据，该理论认为心理过程具有神经性、表征性和计算性。其他哲学家对这种同一性提出质疑，理由是心智体现在生物系统中，并延伸到世界中。然而，关于具身化的温和主张与同一性理论相符，因为大脑表征以多种模态（例如视觉和运动）运作，使心智能够应对世界。另一种唯物主义的替代心脑同一性理论认为，对心智的解释不仅运用神经机制和表征机制，也运用分子和社会机制。