萨克森的阿尔伯特

萨克森的阿尔伯特（约 1320-1390 年），巴黎文学硕士，后任维也纳大学校长，最终担任德国哈尔伯施塔特主教。作为一名逻辑学家，他引领了基于术语属性（尤其是其指称，拉丁语：suppositio）扩展语言分析的运动，同时也探索了逻辑的新领域，尤其是后果论。作为一名自然哲学家，他与奥雷斯姆和布里丹一起在新巴黎物理学的背景下工作，为其在意大利和中欧的传播做出了贡献。

1. 生平与著作

2. 逻辑学

3. 自然哲学

4. 影响

参考文献

主要文献

选集及评论讨论

参考文献研究

学术工具

其他网络资源

相关文章

1. 生平与著作

中世纪晚期，萨克森的阿尔伯特（Albertus de Saxonia）有时被称为小阿尔伯特（Albertucius），以区别于13世纪的神学家阿尔伯特大帝。然而，他本身也是一位举足轻重的大师。他于1320年代初出生于现今德国下萨克森州黑尔姆施泰特地区的里肯斯多夫。在家乡接受了初步教育，并可能在埃尔福特短暂居住后，他前往布拉格，随后前往巴黎。他是英德民族的成员，并于 1351 年获得文学硕士学位。他于 1353 年担任巴黎大学校长。他一直留在巴黎直到 1362 年，在此期间，他在索邦大学教授艺术并学习神学，显然，他并未获得后者的学位。他的逻辑和哲学著作均创作于此时期。在教皇和奥地利公爵之间执行了两年外交任务后，他受命创办维也纳大学，并于1365年成为该校首任校长。1366年，他被任命为希尔德斯海姆教士，同年又被任命为哈尔伯施塔特主教，并一直任职至1390年7月8日去世。

阿尔伯特没有留下任何神学著作或对亚里士多德《形而上学》的评论（至少就我们所知），他主要以其逻辑和自然哲学著作而闻名。阿尔伯特在逻辑学方面的杰作是《逻辑学》（后来更名为《非常有用的逻辑》）。阿尔伯特还撰写了一部浩大的《诡辩学》（Sophismata），其中探讨了许多因存在合范畴词（例如量词和某些介词）而导致解释困难的句子。根据中世纪逻辑学家的观点，这些合范畴词并没有其固有的明确含义，而是会修饰其所在命题中其他词的含义。他还撰写了几部问题评注：《古逻辑问题》（Quaestiones on the Ars Vetus，即波菲利的《逻辑学》（Isagoge）和亚里士多德的《范畴论》（Categories）和《解释论》（De Interpretatione），《后分析篇问题》（Quaestiones on the Posterior Analytics），以及一系列共25篇的《逻辑问题》（Quaestiones logicales），探讨语义问题和逻辑的地位。萨克森的阿尔伯特还评论了亚里士多德自然哲学的主要文本（Physica、De caelo、De Generatione et Corrupe、De sensu et sensato、Meteorologica）以及约翰·萨克罗博斯科的《De sphaera》。相比之下，据说是他所著的《灵魂问题》（Quaestiones de anima）的真实性令人怀疑。他还撰写了伦理学和经济学的评论，以及数学著作：《比例论》（De proportibus）、《圆形问题》（Quaestio de quadratura circuli）和《最大与最小逻辑哲学论》（Tractatus de maximo et minimo）。

阿尔伯特在巴黎文学院学习和任教期间，最著名的哲学家是约翰·布里丹。阿尔伯特是布里丹同时代或紧随其后的几位大师之一，他们的著作改变了中世纪晚期的逻辑学和自然哲学。长期以来，人们一直认为他是布里丹的学生或追随者，但这一观点如今受到广泛质疑。他的一些逻辑和物理学著作是在布里丹最后一次讲授这些主题之前创作的，布里丹显然注意到了这些著作，无论是批评还是采纳了阿尔伯特的观点。在逻辑学方面，他似乎受到了从英国引进的某些思想和方法的影响。他的逻辑很大程度上借鉴了奥卡姆的逻辑，但威廉·海特斯伯里的影响也体现在他的《诡辩论》中。沃尔特·伯利是阿尔伯特的另一个重要影响者，尽管鉴于他们对普遍性的本质持有截然相反的观点，这多少有些令人费解。无论如何，阿尔伯特在撰写《尼各马可伦理学》评论以及发展其后果论时，似乎都曾考虑过伯利。

这些不同的影响有时使阿尔伯特看起来只不过是一个折衷地收集他人观点的人。但是，除了为他的一些贡献提供背景之外，阿尔伯特对同时代人观点的通晓也使他在14世纪巴黎大学的逻辑和哲学发展中占据了独特的地位。

2.逻辑学

《逻辑学》（一部基于1356年之前首次发表的讲座，最终修订出版于1360年之前）在大多数主题上都受到奥卡姆《逻辑大全》的影响，尽管它在关于义务、不可解项和后果的论文中提出了一种独立的研究方法，这些论文在这一时期变得更加重要。众所周知，这部著作是一本非凡的手册，分为六篇论文：第一篇定义了命题的要素；第二篇讨论了术语的性质；第三篇讨论了不同类型命题的真值条件；第四篇讨论了后果论（包括三段论，实际上还添加了主题理论）；第五篇讨论了谬误；第六篇讨论了不可解项和义务。

在《逻辑学》的第一部分，即阐述全文术语的部分，阿尔伯特回归了奥卡姆的符号概念，并由此与布里丹所捍卫的立场划清了界限。在明确地将术语（命题的一个元素）纳入符号的范畴之后——他以此为依据，沿袭了奥卡姆的传统，提供了一种符号学方法进行逻辑语言学分析——他通过与单一事物的指称关系来建立意义，并将口语符号与概念符号的关系定义为从属关系。他的普遍性概念（他将其视为口语符号或概念符号）以及他的假定理论也体现了奥卡姆主义，该理论本质上重申了奥卡姆主义对假定的划分，尽管他将其细化为“降序交配”（descensus copulatim），这或许受到了海特斯伯里的影响。特别是，他恢复了简单假定的概念——即一个术语对其从属概念的指称。当它表示一种超心智的事物时——布里丹对此提出了批评和否定。最后，阿尔伯特的范畴论与维纳比利斯·因切托尔（Venerabilis Inceptor）的范畴论相近，他拒绝将量视为绝对实在之物，而是将其简化为实体和质的性质。事实上，阿尔伯特对这种实体与量的关系概念在巴黎和意大利的自然哲学中的传播贡献与奥卡姆不相上下。

另一方面，阿尔伯特对关系的处理极具独创性。尽管（像奥卡姆一样）他拒绝将关系与绝对实体区分开来，但他明确地将其归因于灵魂的一种活动，通过这种活动，绝对实体被相互比较和关联，即“指涉灵魂的活动[actus animae referentis]”。这导致他完全拒绝了奥卡姆承认的某些合理命题，即使他并没有以完全相同的方式解释这些命题，例如“苏格拉底是一种关系”。奥卡姆和布里丹都承认“关系”一词可以指代具体的相对术语（无论是否统称）所指称或蕴涵的事物。

因此，阿尔伯特并不满足于仅仅重复奥卡姆的论证。他常常发展和深化这些论证，例如，结合形式称谓的概念。谓词的这一属性，此前曾被维纳比利斯·因特托（Venerabilis Inceptor）使用，阿尔伯特以独创的方式运用它，取代布里丹的理性称谓（appellatio rationalis），来分析表达命题态度的动词。每个跟在诸如“相信”或“知道”等动词之后的命题，都呼唤着其形式。换句话说，必须能够通过被理解为在其物质意义中与自身等同且无需重新表述的表达来指定信念的对象。阿尔伯特与奥卡姆的另一个分歧在于，他拒绝接受任何具有多重意义的区别都必须以一个模棱两可的命题作为其对象的观点。根据阿尔伯特的观点，模棱两可的命题只能被承认、被拒绝或被置疑。

他对直言命题中复杂主语（包括间接格）的问题持与伯利相同的立场，例如在“任何人的驴都在跑 [Cuiuslibet hominis asinus currit]”中。他支持一种逻辑语义模型，其中“人 [homo]”是逻辑主语，而“一个人的驴 [hominis asinus]”是语法主语。布里丹批评了这一理论，他认为逻辑主语始终是语法主语。

阿尔伯特的语义学在承认命题具有其自身的固有意义（与其词项的意义不同）时，便具有了创新性（尤其参见他的《后分析篇问题》第一卷，第2、7、33节）。如同合范畴词项（参见他的《范畴篇问题》第一卷“论名称”）一样，命题也表示“事物的形态（modus rei）”。这一观点在《逻辑问题》中并未重复。无论如何，阿尔伯特避免将这些形态实体化，而是将它们解释为词项所指称的事物之间的关系。此处不能说阿尔伯特正在走向里米尼的格里高利的“复杂可意指性（complexe significabile）”，尽管他的论述令人联想到后者。尽管如此，他仍然运用命题意义的概念来定义真理并解释“不可解之物”，即：表达自指悖论的命题。在阿尔伯特看来，每个命题都凭借其形式表明其为真。因此，一个不可解的命题总是假的，因为它同时表明其为真和为假。

《逻辑问题》（Questions circa logicam）与《逻辑学》（Logica）和《关于历史的问题》（Questions circa artem veterem）大致同时写成，即约1356年。它们通过一系列有争议的问题探讨了逻辑和语义学在诸如词语与概念的关系、自然意义与约定意义的区别等主题上的地位，以及指称和真理论。阿尔伯特通过表征来定义意义。他区分了两种理解“假定”（suppositio）的方式：第一种是将其视为心灵本身的行为；第二种是将其视为构成术语属性之一的操作。

在他的《诡辩》（Sophismata）一书中，阿尔伯特通常遵循海特斯伯里（Heytesbury）的观点。海特斯伯里的《复合意义与分立意义论》高度系统地阐述了复合意义与分立意义之间的区别，这种区别是解决与认识论动词以及更普遍的命题态度相关的难题的主要工具（除了形式这一称谓之外）。这一点在他关于无限性的讨论中尤为明显。他没有诉诸于“无限”一词在范畴论和合范畴论用法之间日益普遍的区别，也没有指出其根据在命题中出现的位置而可能具有的不同含义，而是将无限本身视为一个术语。阿尔伯特的方法涉及分析每一个涉及“无限”一词的命题的逻辑和语言条件，这些命题是有意义的，并且可能为真。这使得他勾勒出一些可能的定义（他似乎参考了里米尼的格列高利的教诲），并提出了其他问题，例如有限与无限存在之间的关系（例如“无限之物是有限的[infinita sunt finita]”），连续统的可分性，以及质的无限性。阿尔伯特不仅呼应了布里丹在其《物理学》中系统运用的方法，也借鉴了英国作家——尤其是海特斯伯里——的分析方法。正如通常的情况一样，阿尔伯特在《诡辩论》中提出的处理方法，很好地证明了当时哲学家们对无限性问题的关注程度。

最后，阿尔伯特被认为是主要贡献者的领域之一是后果论。在《佩鲁提利斯逻辑学》中关于后果论的论文中，阿尔伯特似乎经常沿用布里丹的观点。然而，布里丹坚持亚里士多德三段论的核心地位，而阿尔伯特则像伯利一样，将三段论和转化研究融入了推论理论。推论的定义是，如果后件不为真，则前提为真是不可能的——真理本身就是如此，无论命题如何表述事物，事物都是如此。主要的区别在于形式推论和实质推论，后者又细分为单纯推论（simpliciter）和实质推论（ut nunc）。三段论推论是一种形式推论，其前提是两个量化命题的结合，而后件是第三个量化命题。因此，阿尔伯特提出了一套高度系统的推理形式理论，这代表了中世纪逻辑演绎理论的重大进步。

3. 自然哲学与数学

正是这种对语言的分析，以及他独特的本体论，将阿尔伯特置于名义主义的传统之中。这与一种认识论的实在论相结合，例如，这种实在论体现在他对真空的分析中。在某些方面，阿尔伯特的工作是将物理分析扩展到虚构的案例。他像布里丹一样，区分了绝对不可能或矛盾的事物与“在自然界的一般进程中”不可能的事物（《天体论》第一卷，第15题），并思考了在并非自然可能但鉴于上帝的绝对力量而可以想象的情况下提出的假设（例如，真空的存在和多元世界）。然而，即使我们可以想象真空因上帝的全能而存在，真空也不可能自然产生（《物理学论》第四卷，第8题）。阿尔伯特拒绝将物理术语的指涉扩展到超自然的、纯粹想象的可能性。同样，人们当然可以使用“点”的概念，尽管这只不过是内涵和否定表达的缩写。点、真空或无限的概念并不存在，尽管想象的假设提供了一个有趣的岔路，但物理学最终必须提供对事物自然秩序的解释。

从历史上看，阿尔伯特在自然哲学领域的声誉至少与他在逻辑学领域的声誉一样高。他对《物理学》、《天体论》或《生成与腐化论》的评论与奥雷斯姆和布里丹的相近。他在探讨《天体论》时，援引了他“来自巴黎艺术学院的德高望重的导师们”的权威。即便如此，值得注意的是，他的《物理学》写于1351年之后不久，早于布里丹《物理学问题》的最终版本（1355年至1358年之间）。在某些观点上，我们知道布里丹在其注释的第三版和最终版之间修改了他的立场，我们可以推测，这有时是对奥雷斯姆思想的回应，有时也是对阿尔伯特思想的回应。

在其他一些问题上，两位大师之间依然存在着强烈的对立。我们已经看到，在量范畴的地位问题上，当时量范畴处于逻辑与物理学的边界，阿尔伯特追随奥卡姆，通过将量简化为物质或质的倾向，与布里丹划清了界限。这种转变在某些物理问题中显而易见，例如在凝聚和稀疏的研究中，阿尔伯特公开反对布里丹的观点，他认为凝聚和稀疏只有通过物体各部分的局部运动才有可能，而无需假设某个本身就具有独特实在性的量。尽管如此，他定义了“物质块（materie massa）”的概念，却没有赋予它任何自主的实在性，尽管这确实有助于充实“物质量”的概念，而罗马的吉尔斯（Giles of Rome）早已将其与简单的广延区分开来。

同样，阿尔伯特有时被认为在运动的本质问题上与奥卡姆站在同一阵线，拒绝布里丹所持的运动是流动（fluxus）的观点。与布里丹不同，阿尔伯特将运动视为与变化（根据性质的运动）相同的方式：在这两种情况下，都没有必要将局部运动想象为与永恒事物截然不同的后继存在（res successiva）。至少在自然规律成立且不考虑神力干预的可能性的情况下是如此。

关于抛射体运动、重力加速度和天体运动，阿尔伯特的立场与布里丹的主要创新——动量理论——相似，动量理论是运动物体所获得的性质（参见布里丹《物理学问答》第八卷，第13题，关于抛射体运动）。与布里丹一样，他在《天体论》的注释中将这种方法扩展到天体，显然遵循了这种方法的后果，即拒绝将智能作为运动的动因，并使用相同的原理来处理天体和地球物体。然而，他用更古典的术语来表述动量的概念，即“外力”（virtus impressa）和“动力”（virtus motiva）。阿尔伯特没有对这种力的本质发表任何声明，声称这是一个形而上学家的问题。他的著作中还提到了平均速度定理，这是一种计算匀速加速（或减速）物体总速度的方法，该定理在海特斯伯里的《运动逻辑学》中已有阐述（尽管未得到论证），并被妮可·奥雷斯姆所采纳。阿尔伯特参与了当时一种普遍的科学思潮，该思潮致力于建立动力学原理的最初公式。

他与布里丹共享一个理论，该理论认为，为了解释地球的一部分高于水面这一事实，我们必须区分出地球的质心和重心，这不仅是因为水的蒸发，也是因为地球的一部分在太阳热液的影响下变得稀薄（《天体问题》，II，第25和28题）。他还解释了一些奇特的自然现象，对地震、潮汐现象和地质学尤为感兴趣。

Albert 撰写了一篇关于比例的论文，致力于运动分析，其影响深受 Thomas Bradwardine 的论文《运动中速度的比例》的影响。他以综合的方式解释了比例理论的要素，并将该理论应用于不同的运动（局部运动、变化、增强和减弱）。运动的研究应“从原因的角度”和“从结果的角度”。与 Oresme 一样，Albert 也认为，当动力与阻力的比值呈算术级数变化时，运动会按几何级数变化。他的论文不如 Oresme 的论文创新，但其阐述清晰，广为流传。

Albert 对某些数学问题很感兴趣。除了权威论证和纯粹经验论证之外，他关于化圆为方的问题还运用了恰当的数学论证，这些论证既适用于欧几里得（诺瓦拉的坎帕努斯译本），也适用于阿基米德（克雷莫纳的杰拉德译本）。他最具原创性的贡献是提出放弃欧几里得命题X.1，代之以一个公设：如果A小于B，则存在一个量C，使得A<C<B。

最后，他撰写了一篇论文《论最大与最小》，探讨了主动和被动潜能的极限。这篇论文秉承了牛津计算器的传统，处于逻辑和自然哲学的前沿。

4. 影响与影响

萨克森的阿尔伯特并非一位编纂者。即使他与当代艺术大师们有许多共同的思想，但他往往独具匠心。他关于逻辑和形而上学的教诲极具影响力。尽管布里丹仍然是逻辑学的主导人物，但阿尔伯特的《逻辑学》注定会成为一部通俗读物，因为它的系统性，也因为它吸收并发展了奥卡姆主义立场的精髓。但他对亚里士多德《物理学》的注释尤其广为流传。该书的许多手稿可以在法国和意大利找到，在埃尔福特、维也纳和布拉格也能看到。由于萨克森的阿尔伯特，中世纪晚期巴黎物理学和宇宙学中提出的许多新思想在中欧广为传播。阿尔伯特的《物理学》比奥雷斯姆的著作甚至布里丹的著作都更能确保巴黎传统在意大利的传播，在那里，它与海特斯伯里和约翰·邓布尔顿的著作一起具有权威性。他对亚里士多德《天体论》的注释也具有深远的影响，甚至超过了布里丹对亚里士多德《天体论》的注释。帕尔马的布拉修斯于1379年至1382年间在博洛尼亚阅读了这部著作。不久之后，它在维也纳广受好评。他的《比例论》在意大利经常被引用，除了布拉德沃丁和奥雷斯姆的著作外，它还影响了比例理论在运动中的应用。

阿尔伯特在14世纪中叶巴黎大师们所探讨的新思想在意大利和中欧的传播中发挥了至关重要的作用，但这些新思想也明显受到了阿尔伯特自身对英国创新思想的理解的影响。他在逻辑和物理学的许多主题上都展现出不可否认的独创性。