拉尔夫·卡德沃斯（一）
英国哲学家拉尔夫·卡德沃斯（1618-1688）无法用哲学史的传统分类方法进行归类。在主流哲学家通过与过去决裂来宣扬其现代性的时代，卡德沃斯却是一位延续性的人物，他深谙古代哲学，却又与当代哲学和科学保持同步。他认同培根、霍布斯和笛卡尔等自诩为现代主义者的反经院哲学理念，并致力于他们的哲学研究，但他最原创的思想是通过对古代的追寻而形成的。卡德沃斯通常被认为是剑桥柏拉图主义者，尽管他本人并不认同这一标签。尽管他通常被归类为理性主义者，但越来越明显的是，这种称谓是基于对其哲学著作过于狭隘的理解。
卡德沃斯著作颇丰，但其中许多从未出版，他的哲学体系也并不完整。广义上讲，他的哲学将柏拉图主义伦理学、形而上学与原子论自然哲学相结合。他主要因其认识论的本土论和伦理理想主义而被人们铭记。他的哲学思想中独具特色的元素包括他的意识与无意识理论、他将自由意志视为一种自我决定的力量的构想，以及他所谓的“自然的可塑性力量”的因果假说。他出版的著作中充斥着浩瀚的人文主义学识，这往往掩盖了他作为后人文主义时代哲学家的成就，但这并没有妨碍他在十八、十九世纪哲学领域留下丰厚的遗产。
1. 生平与著作
2.卡德沃斯与哲学家们
3. 无神论与唯物主义
4. 形而上学——柏拉图主义
5. 塑性自然
6. 认识论
7. 自由意志
8. 意识
9. 遗产/影响
参考文献
主要来源
次要来源
学术工具
其他网络资源
相关条目
1. 生平与著作
卡德沃斯出生于萨默塞特郡阿勒，就读于剑桥大学伊曼纽尔学院，并于1639年当选为院士。在英国内战的动荡时期，他在剑桥大学的学术生涯蓬勃发展：他被任命为克莱尔学院院长（1645年）、希伯来语钦定教授（1645年）以及基督学院院长（1654年）。尽管与空位期政权有牵连，但在1660年君主制复辟时，他仍保留了学院和大学的教职，并在剑桥大学任职直至1688年去世（Pailin 2020）。他的女儿达玛丽丝·玛莎姆夫人（Damaris, Lady Masham）后来成为约翰·洛克的密友，也是他子女中唯一追随他脚步成为哲学家的人。
卡德沃斯生前出版的唯一一部哲学著作是《宇宙的真正知识体系》（1678年）（以下简称TISU）。他死后出版了两部著作：1731年的《永恒不变的道德论》（以下简称TEIM）和1838年的《自由意志论》（以下简称FW）。大量关于“自由与必然”的手稿至今仍未出版，尽管这些手稿可能在17世纪流传过。在《TISU》出版之前，卡德沃斯的哲学思想主要通过少数布道而为人所知，其中最著名的是 1647 年在议会发表的布道，该布道预示了他哲学著作中的柏拉图主义观点，并因其传达的和平与和解的信息而被视为经典。
卡德沃斯的哲学项目原计划是一部三部分的作品，名为《宇宙的真正知识体系》，但最终只出版了第一部分。这项未竟事业的构成部分包括：
《反对无神论》、《基于神的自然正义与道德》和
《免于必然的自由与奖惩的分配正义》（TISU，Sig A34）。
这种主题划分与他所认为的真正哲学和真正宗教的本质相呼应，即上帝的存在（即“存在一位全能的、通晓万物的主宰……[其]本质是善与正义的”），基于神性善而非神性意志的道德原则的真实存在（“某种东西在其本质中，永恒不变地存在着正义与非正义；而非仅仅依靠专断的意志、法律和命令”），以及人类的道德自主（“我们是我们自身行为的原则或主人，因此必须对它们负责”）（TISU A45）。卡德沃斯解释说，该体系标题中的“理智”一词旨在将其与天文学理论或世界体系区分开来。该术语还表明，他的“体系”是沿着柏拉图主义的思路构想的，是万物的永恒不变的模型或范式，而“理智体系”则是揭示一切存在之形而上学框架的可理解领域。（柏拉图的《蒂迈欧篇》很可能是本书的灵感来源）。对卡德沃斯而言，自然体系是神圣智慧的可理解产物。他的体系既在哲学上真实，又在也因为它的哲学原则与宗教真理相容。
1678年出版的《TISU》只是卡德沃斯计划以同一标题撰写的三卷本中的第一卷，但他将其作为一部独立的作品进行辩护。在书中，他试图从反决定论的角度为有神论辩护，以对抗怀疑论、无神论和唯物主义，并论证真正的哲学与真正的宗教的相容性。在如此论证时，他可能想到了柏拉图《法律》第十卷中的反无神论论点。尤其是最后一章，包含了许多与他同时代哲学家（笛卡尔、霍布斯和斯宾诺莎）的论证，这些论证往往非常广泛。《TISU》还探讨了许多认识论和伦理学主题，这些主题在他去世时未出版的手稿中得到了更充分的论述。
《论自由与必然》（TEIM，1731年）是卡德沃斯（Cudworth）第一部死后出版的作品。它最初可能旨在作为他未发表伦理学著作的导论。尽管书名暗示并非如此，但它在很大程度上是一部认识论著作，包含了17世纪英国哲学家对本土主义认识论的最全面论述。卡德沃斯继承柏拉图的思想，认为理念和道德原则“是永恒且自存的事物”，并以此反驳普罗泰戈拉和霍布斯的道德相对主义和基于感觉的认识论。卡德沃斯在道德哲学以及作为道德理性主义者的持久遗产源于这部著作（Raphael 1969，Schneewind 2003）。
《论自由与必然》手稿（FW，1838年）是卡德沃斯去世时唯一未出版的三部关于“自由与必然”的手稿。这些是他系统计划中的第三部分的草稿。虽然这些并非完整的草稿，但它们表明卡德沃斯正在尝试一些新的东西，即发展一种反决定论的道德心理学。其关键特征是他将自由意志视为自我决定，提出了“霸权”（hegemonikon）或灵魂的统治原则，以及他对意识的概念。
2. 卡德沃斯与哲学家
卡德沃斯留下了大量不完整的著作，证明了他对古代和当代哲学的全面了解。他认同文艺复兴时期哲学的“永恒哲学”（philosophia perennis）观点，该观点预设了一个永恒的哲学真理核心，而这正是古代和现代哲学探究的共同目标。文艺复兴人文主义者几乎恢复了当今所知的全部古代哲学，他借用古代学问，尤其是柏拉图和普罗提诺的哲学，也包括斯多葛哲学，这在很多方面都是典型的人文主义举动，旨在以古代哲学家久经考验的智慧作为权威的基石（Aspelin 1942, Sellars 2011）。然而，他转向古代哲学，尤其是希腊哲学，将其作为前经院哲学思想的宝库和新概念词汇的源泉。作为最早用英语撰写哲学著作的人之一，他创造了许多新术语，其中许多源自希腊语。有些术语（例如，autexousion、antypous）未能经受住时间的考验，而另一些术语（例如，“笛卡尔主义”、“自我决定论”、“意识”）至今仍是英语哲学中的常用词汇。同时，他的哲学也深受当代哲学，特别是笛卡尔哲学的影响（Passmore 1951，Sailor 1962）。他高度评价笛卡尔，称其为“一位敏锐的哲学家”，他的哲学在很多方面都体现了笛卡尔的影响。他钦佩笛卡尔主义，认为它是将物理学与形而上学相结合的哲学体系，既假定了物质实体，也假定了非物质实体。他接受清晰明了的感知作为认识论确定性的标准，并接受笛卡尔对感知的解释。对于卡德沃思和笛卡尔来说，感觉是灵魂的“激情”，充其量是一种混乱的感知（TEIM，85）。他既接受意识的观念，也接受上帝是完全完美、自存的存在的观念，并采纳了笛卡尔关于身体是惰性广延的概念。然而，他在很多方面对笛卡尔提出了严厉的批评。他否认机械的撞击规则足以解释自然因果关系，并批评笛卡尔对最终因的否定。他批判笛卡尔“从他的理念”证明上帝存在是循环的（TISU, 717），并批判笛卡尔唯意志论的上帝观容易引发怀疑论。他拒绝接受笛卡尔的动物机器模型，并否认意识思考能够穷尽非物质实体的属性。
卡德沃斯对霍布斯的批判是当代对霍布斯最广泛、最具哲学性的回应，他攻击霍布斯是无神论唯物主义者（Mintz 1962, Zarka 1997）。他指责霍布斯“妖魔化人性”，将道德视为一种约定俗成的事物。他攻击霍布斯的自然法理论仅仅是“人为的正义”，缺乏自然善的根基，并指责霍布斯对人性的负面理解使公民政府成为一种必要之恶，缺乏真正的正义。他认为霍布斯的自然哲学是决定论唯物主义的典范。他抨击了霍布斯对心理运作的机械论解释，认为如果所有心理活动都归结为运动中的物质，我们就永远无法停止思绪的流动，无法集中注意力，也无法引导我们的注意力。我们能够做到这一点，这一事实与霍布斯的心理学理论相悖，并证实了非物质力量的存在。
3. 无神论与唯物主义
卡德沃斯的主要著作《无神论与唯物主义》（TISU）主要包含对哲学的批判性综述，其中将古代哲学家和一些现代哲学家（主要是笛卡尔和霍布斯）根据其哲学与有神论或无神论的关联程度进行分类。因此，它构成了对上帝观念对全人类的自然性的普遍共识的辩护，其中异教多神论被描述为一神论的腐败形式，而无神论则被解释为哲学理性的失败。 Cudworth 提出了四类无神论者：物质主义（Hylopathian）、“原子论或民主批判论”无神论、宇宙塑性无神论（Cosmo-plastic atheism，认为世界灵魂是最高力量）以及物质生命论（Hylozoist atheism，认为生命属于物质）（TISU，165）。这些无神论在近代哲学家如霍布斯（Hylopathian atheism 的典型代表）和斯宾诺莎（Hylozoist 的近代代表）身上都有体现。TISU 的最后一章占了近900页的三分之一，试图对无神论论点进行全面的综述和驳斥，这些论点分为十五个小节。Cudworth 还批评了他所认为的错误形式的一神论，这些论点通过强调神的力量和意志而忽视了神的善良和正义，从而曲解了神性。这种唯意志论的上帝观对哲学和宗教都具有深远而具有破坏性的影响。因为这样的上帝可以任意妄为，将虚假定为真实，将错误定为正确，从而导致带有无神论意味的虚假哲学。
4. 形而上学——柏拉图主义
《形而上学与柏拉图主义》（TISU）的分类结构使其可以被视为一部哲学史，或古代哲学家论证的概要——这也是洛克推荐它的原因之一（Locke 1693 [1989: 247]）。但仅仅将这本书解读为其他哲学家论证的概要，就会忽略卡德沃斯在其大量注释的书中蕴含的形而上学和自然哲学的精髓，而这些精髓揭示了其哲学的柏拉图主义核心。卡德沃斯形而上学的核心是柏拉图主义的原则，即心灵是“自然秩序中的第一位”。因此，心灵先于世界，并与世界存在因果关系：“知识比一切可感知事物更古老；心灵比世界更古老，是世界的缔造者”（TISU，847-8）。这里所说的心灵是上帝的心灵，它“在其自身中蕴含着其直接的可理解性”，是“构成这个可感知世界的范式或平台”（TISU，734）。从本体论上讲，理智先于物质，如同形式先于摹仿，“原型”先于“超原型”。因此，可感知世界，或自然，是“神圣智慧的鲜活印记或签名”（TISU，155）。理智与物质的本体论关系构成了他对所有存在物的二元论观点，认为所有存在都是一个递减的实体等级，从天使和人类，到动物、植物和可塑性自然。
区分非物质与物质的运作原则是主动性和被动性（Passmore 1951, Lähteenmäki 2010）。主动原则是能量（energeia），即生命之本原（Hutton 2017）。这是一种内在原则，或称“自我活动”，能够引发运动或思考。心灵、灵魂和精神力量都是能量的形式，塑性自然也是如此（见下文）。所有能量在某种意义上都具有认知能力，但不同的能量拥有不同的力量，例如“移动物质的力量”。生命可以是有意识的，也可以是无意识的（“生命或内在的自我活动，可以细分为具有明确意识和联觉的行为，或不具有明确意识和联觉的行为”，TISU，159）。此外，能量必然是无形的和非广延的，因为身体作为惰性广延，根据定义无法引发运动、生命或思考。
卡德沃斯将身体视为仅通过大小、形状、位置和运动来区分的被动广延的概念，主要源自笛卡尔的新机械物理学。 Cudworth 还将实体或阻力赋予了物体，并将其定义修改为“抵抗或反类型的延展”（TISU，159）。在 Cudworth 看来，这种新哲学的吸引力在于其易懂性、解释的简洁性，以及它预设了一种主动的、非物质的能动性，因为物体本身无法引发运动。他认为这是古代原子论物质理论的复兴，他认为该理论最终源于毕达哥拉斯和摩西。对 Cudworth 而言，新物理学的进一步吸引力在于，它摒弃了经院哲学中那些荒谬的、杂乱的形式和性质，并与物理宇宙中可观察到的现象相一致。
5. 可塑性
Cudworth 体系的一个标志性特征是他的“可塑性”假设，他将其设定为上帝与自然世界之间的中介因果实体（Lähteenmäki 2010，Allen 2014）。这部分内容收录在TISU的一篇题为“关于自然塑性生命的题外话”的长篇文章中。卡德沃斯根据他所看到的机械哲学的不足之处，提出了他的假说。他认为，机械哲学无法解释运动和变化、灵魂与肉体的结合、生命本身，也无法解释自然的秩序与和谐。卡德沃斯反对笛卡尔认为灵魂的本质是思考的观点，他认为灵魂的运作包含生命过程，而这些过程无法用思考来解释，也无法用物质性的解释来解释。他认为，笛卡尔将思考等同于意识是荒谬的，因为按照这种观点，即使在睡梦中，我们也会永远保持意识。
因此，卡德沃斯认为塑性自然是上帝的工具，用于维持物质宇宙的日常运作，使其有序运行，调节生命过程，从而维持自然世界是一个和谐、统一、有目的的系统的概念，这体现了建筑师的善良和智慧。塑性自然是一种力量或能量，它注入物质，并结合有效、最终和形式的因果关系，同时又允许偶然性和出错的可能性。塑性自然因其不完美性而容易出错（“失误”）：尽管它是神性思维的复制品，但它只是一种微弱的模仿（“仅仅是理智的阴影，对心智和理解的模糊而朦胧的模仿”，TISU，172），并且它在运作时没有意识到自己的行为。（人类心智与塑性自然之间的一个主要区别在于，塑性自然的运作是无意识的）。卡德沃斯试图以此在偶因论（认为上帝直接干预自然日常运作的细枝末节）、决定论和偶然性之间找到一条路径。
卡德沃斯援引其他哲学家的观点来支持他的假说，包括亚里士多德，他将自然视为艺术（techne——《物理学》2.8）的概念解读为艺术的一种版本。但他最重要的贡献来自普罗提诺，尤其是他关于无意识生命自然的理念，以及他将同情视为宇宙中一种粘合剂的理念（参见《九章集》4.4）（Hutton 2021）。自然界中存在中介因果关系的概念在17世纪并非史无前例，尤其是在医学思想中。“塑性自然”与亨利·莫尔的“自然之灵”概念之间存在着强烈的关联。然而，与莫尔的主要区别在于，塑性自然并非广延——因为卡德沃斯认为广延是身体的属性，而非非物质实体的属性。
6. 认识论
卡德沃斯认为，心灵是主动的，并且“形成自身的思考”。心灵并非被动地接受来自自身之外的知识，而是主动地参与认知：
知识并非源于心灵之外任何事物的激情，而是心灵内在力量、活力和能量的主动运用，从内部展现自身。(TEIM, 74)
他提出了两种认知：感知和理智。感知被动地接收物质印象，仅产生一种混乱的知识。理智是灵魂“理智”部分的一种更高“能量”，它独立于身体，并产生真正的知识。
作为上帝智慧的典型，人类心智是一个智力的缩影，
一个概念性的或代表性的世界，仿佛一个透明而晶莹的球体，真实宇宙中所有事物的理念和意象都可能在其中得到反映或再现。(TEIM, 77)
这些“理念和意象”并非“万物的实际理念”，而是“虚拟地和潜在地”包含在心智之中，心智由此能够构建“自身内部关于任何具有实体或可思考性的事物的可理解的理念或概念”(TEIM, 77)。对卡德沃思而言，事物的理念先于其对象而存在。这些先于存在的事物理念是“预期”（卡德沃思使用了斯多葛学派的术语“预示”来表达）。知识从理智“下降”到对象，从普遍性下降到特殊性，而不是相反，“就像向下看一样”(TEIM, 58, 114)。
尽管知识可以由理智在不参考外部世界的情况下产生，但感知在认知中确实发挥着作用。但这只是次要的，因为如果没有心智的输入，感官知觉是无法理解的，就像纸上的书写形状只有识字的人才能理解一样。卡德沃斯（Cudworth）将我们理解外部世界的能力解释为心智与自然之间的对应关系，因为两者都带有上帝智慧的印记（ectype）。正是这种体现在其组成部分的秩序和关系中的“智力印记”，使得外部世界变得可理解。因此，认知是一种识别行为，类似于我们识别朋友肖像的过程，因为我们对他的长相有一个先验的概念（TEIM 106-7）。因此，回忆和反思也是认知过程的要素。在理解外部世界时，心灵关注的并非事物的外在表象，而是揭示其永恒本质的关联常数。Cudworth 以一块手表对着镜子为例（TEIM 85-6）说明了这一点。观察的眼睛与镜子的区别在于，前者能够意识到镜子中反射的事物。然而，对人类心灵而言，手表并非仅仅是由离散的金属形状（“不同的颜色、图案、凸起、空腔、雕刻、局部运动”）组成的集合，而是一个统一的整体，其组成部分的设计和排列都是为了特定的目的。通过比较这些元素之间的关系，并结合其自身产生的观念（例如，因果关系），心灵能够理解其运作方式，并认识到该物体是一个钟表（Passmore 1951, Hutton 2019b）。
