现实主义（完结）
我们如何确定关于形成话语区域主题的典型特性的实例的真相是判断的？ Wright的讨论通过参考他的条款临时方程式进行。 这些具有以下形式：
（PE）∀x[C→（合适的主题S判断PX↔px）]
其中'c'表示具有认知性地用于形成X是p的判断的条件（C-circual）。然后仅当临时方程符合以下四种条件时，将判断判断为判断判断：
优先性条件：临时方程必须是先验的真实情况：必须有一个先验的最佳意见和真理的协方差。 （理由：'真相，如果是真的，[一类概念]的扩展受到理想的人类反应 - 最佳意见的约束 - 应该纯粹是通过对这些概念的分析反射来纯粹的可用性，因此可以作为知识的先验思考（Wright 1992：117））。 这是因为判断依赖的论点是声称，对于有关话语区域，最佳意见是真理的概念理由）。
实质性条件必须是指令人指导的：他们不能简单地被描述为受试者有关手头主题的正确意见的条件。（理由：没有这种情况，有关任何财产的真相将成为犹会依赖，因为对于任何财产Q，它将成为一个先验的真理，我们对X是Q是Q的判断，在有关确保其正确性的“需要”的条件下，将与Q-NESS实例化的事实有关。我们需要这种情况完全失去判断与判断和判断独立真相之间的区别的痛苦）。
独立条件：关于在给定的实例中获得的C-条件是否必须逻辑地独立于我们试图提供扩展确定账户的真相：最重要的意见，这不得在逻辑上预先预先确定最佳逻辑确定的意见意见。 （理由：如果我们必须承担关于P优秀意见的条件的关于P的延伸的某些事实，那么我们无法认为自己是构成这些事实的最佳意见，因为是否最好的意见是最好的，然后将在逻辑上预先预先预先确定非常确定的事实判断依赖的账户希望以最佳意见构成的意见）。
极值条件：必须没有更好的考虑到先验协方差方式：没有更好的账户，除了最佳意见的扩展决定作用，其中对前述三种条件的满足是一种结果。 （理由：没有这种情况，对前面的条件的满足将符合某些事务的思想，即使是非真正可检测的，“关于最佳意见拯救的政策事实的事务的国家虽然存在，但虽然存在先验，没有他们的歪曲可能”（Wright 1992：123）。）
当所有上述条件都能得到满足时，我们可以赞成最佳意见扩展 - 确定角色，并将主题的真相描述为判断依赖。 如果这些条件不能统称，最佳意见是可以获得的，并最佳仅仅是延伸反映的作用。
两点值得制作。 首先，再次易于看待为什么判断依赖性的问题可以标志着现实主义和反现实主义之间的争用的骨头。 如果主题是判断依赖的，我们有一个具体意义，其中现实主义的独立维度因该主题而失败：有一种意义，该主题并不完全独立于我们的信仰，语言实践等。 其次，关于判断的争论依赖性的辩论是在这面对它的情况下，独立于关于该地区承认超越真理的可能性的辩论。
Wright争论（1989）关于颜色和意图的事实依赖于判决，因此我们可以制定关于颜色（意图）的反现实版本，这些颜色（意图）查看颜色（意图）作为真实性的依赖性和有时是真实的，以及这些区域的真相判断依赖。 与此相比，Wright争辩（1988），道德不能被言论被称为判断，因此判断依赖性的论点不是表达非表达主义，非错误理论，抗 - 的合适载体关于道德的现实主义。
讨论进一步涉嫌现实主义相关的克拉，如认知指挥，参见Wright 1992和2003.关于赖特对认知指挥的关键讨论，见Shapiro和Taschek 1996.另请参阅米勒2004和第三节中的论文COLIVA（ED。）2012。这是这些各种现实主义相关的克拉遗嘱的可用性，使得可能是一个关于给定区域的更少或更少的现实主义者：在光谱的一端，将存在落在所有克拉克的现实方面以及在另一端的区域。落在所有克拉病因的非现实侧面的区域，但在之间存在一系列中间案例，其中一些但非 - 所有克拉在现实方面都满足。
8.破坏辩论的意见：安静主义
可以在上面描述和动机的非现实表格关于特定主题关于特定主题的一些方式。 安静主义是现实主义与非现实主义之间重大形而上学争论的观点是不可能的。 Gideon Rosen很好地阐明了基本的安静主义思想：
我们认为，在这些辩论中，在这些辩论中，在现实主义中有一个令人兴趣的形而上学论文 - 但是在一点之后，当每次试图说出问题已经空空时，我们没有真正的选择，但尽管尽管所有的精彩，暗示的图像，但有的话最终在邻居中没有任何讨论（1994：279）。
安静论关于现实主义者和对手之间的“辩论”可以采取若干表格。 一种形式可能声称，由无支持或不支持的哲学论文产生了重大辩论的想法，这些论文是关于经验和思想受到世界的影响，而一旦这些论文被驱使“辩论”将逐渐枯萎。 这种安静主义的形式往往与后来的Wittgenstein的工作有关，并且在John McDowell的工作中可能会收到它最有力的发展（参见特别是McDowell 1994和2009）。 其他形式的安静主义可能以一种更匹配的方式进行，以赖特的现实主义相关的克拉病因（如易病例）的制约因素以案例为基础，以至于他们的满意或不满足是没有形而上学的结果。 事实上，这是罗斯1994年追求的策略。他在上一节中考虑的两个现实主义相关克拉有以下几点。
假设：
（f）它是一个先验的：如果我们在关于XS相关的额外复杂功能的完整信息条件下才能判断x有趣，那么x很有趣
并假设（f）满足（除了优先性之外）赖特施加在他的临时方程上的各种其他限制（（f）实际上不是临时方程的形式，但这与我们这里的目的无关。 罗森问题是否足以确定有趣的事实是在某些形而上学的有趣意义上的“不那么真实”或“较少的客观”（例如，可以说，是关于形状的事实），所以无法建造合适的等式。
简而言之，罗森的论点通过邀请我们承担学习美国的人类学家的角度，谁已经在完全相关信息的条件下判断了他能够可靠地确定哪些笑话（1994：302）。 rosen写道：
[T]重要的是，从[人类学家]的观点来看，关于[我们使用“有趣”的财产的分布的事实是“思维依赖”，只有他们的监督直接对我们思想的事实。 但是，这再次，这并不倾向于破坏他们的客观性...... [自以来]我们没有理由认为，在某种调查之后思考某种人会思考的事实是什么，而是强大的目标（1994年：由300和302组成）。
这种尝试如何贬低发现特定区域的主题是赖特的感觉，判断的主题的重要性？ 论证 - 而不是直觉的交易 - 在这个级别很难，但罗森的索赔这里非常难以置信。 假设我们发现关于木星卫星的分布直接对我们思想的事实来分配气体的事实。 我们将威胁我们对朱斯特的卫星分配的事实的客观性归因于所有的障碍，因为对精神的事实本身易受现实治疗的事实？ 这似乎是值得怀疑的。 福索的精神病学不适用于伯克利原则中描述的世界上描述的太多。 Rosen的索赔从他使用示例的事实中获得了一些合理性，例如搞笑和宪法，我们对真实性观点的真实附件非常弱：这可能是搞笑的判断依赖性不会破坏我们对客观性的感觉幽默只是因为我们亲吻的客观性水平期望喜剧的程度相当低。 因此，虽然Rosen的主张没有淘汰的争论，但它比他愿意承认的要违反直觉。
Rosen还提出有问题是否有任何直观的联系在宇宙学作用的宽度和现实主义和非现实主义问题之间存在任何直观的联系。 罗森尤为疑虑，某一类的事实之间存在任何紧张的联系，只有狭窄的宇宙主义角色和思维依赖于与现实主义的合理性相关的任何感知。 他写道：
可以想象一个微妙的物理性质Q，但是，虽然直观地彻底客观，但仍然是在第一个实例中仅仅用脑状态b而被认为是脑子态度的信念，即事情是Q的信念。这种特殊的发现不会破坏q的信心事物的客观特征，如果[对象的特征是否小于完全客观，如果它具有狭窄的宇宙角色，那么它应该是（1994：312）。
然而，似乎至少在第一审议中，Wright对此目的的响应相对较快。 放弃在任何情况下，在任何情况下，宇宙角色的宽度限制适用于属性和事实的课程，他可以指出，在由Rosen建造的Q的宇宙学作用的狭窄示例中是一个后验问题。 而我们想要的是宇宙主义角色的狭隘事项是一个先验：一个人不需要进行实证调查，以说服自己对这个有趣的事实未能具有广泛的宇宙作用。
因此，Wright因此有答案的答案对他对他使用判断概念的概念和宇宙学作用的宽度的概念。 这里无法完全处理这些论点，更不有可能与Rosen的论文中的其他安静主义参数，或其他安静者如McDowell的论点，除了提供如何使安静主义有动力以及现实主义者之间的辩论中如何活跃的味道反对者可能会开始回应。 有关Wright的安静主义进一步讨论，请参阅Wright 2007。
9.结束发言和道歉
这种对现实主义和非现实主义反对派可能所采取的形式的讨论远非详尽无遗，旨在使读者能够对他们更深入到这些问题的期望的感觉。 特别是，关于Hilary Putnam的工作，他对“形而上学现实主义”的表征以及他所谓的“模型 - 理论”论证来说，没有任何东西。 Putnam的着作是广泛的，但可以从Putnam 1981年和1983年开始。对于关键讨论，请参阅Hale和Wright 2017和Wright 2001; 另见科学现实主义的条目以及形而上学现实主义的挑战。 讨论了何种方式和可能的世界的形而上学问题也没有问题。 这一领域的轨迹典型是刘易斯1986年。对于评论，见2002年潜水员和2003年Melia; 另请参阅David Lewis的形而上学和模态认识学的条目。 并且尚未触及科学现实主义的非常重要的话题。 对于进一步阅读的介绍治疗和建议，请参阅1998年的鸟。 4; 另请参阅科学现实主义和结构现实主义的条目。 最后，还没有有可能包括对有意义和意义的现实主义的任何讨论（但是看到有意地和意义的理论的条目。）最近哲学的基因士州经典是Kripke 1982.对于有意的真实的意识，看福林1987年。对于一些中央中学文献的集合，见2002年米勒和赖特，并为克里普克对维特根斯坦的解释进行了强大的辩护，见kusch（2006）。 为了娱乐形而上学现实主义的锻炼，参见摩根展（读者的锻炼：在此条目中描述的现实形式依赖于摩根弥补魔法魔法的任何形式依赖于什么 出于替代方法来绘制关于涉及独立概念的现实辩论的辩论，比在此聚焦的人更加明确形而上学，见得罚款（2001），并进入形而上学接地。 对于良好的介绍性书籍长度治疗现实主义，参见Kirk 1999和Brock和Mares 2006. Greenough和Lynch（2006）是各种辩论中的许多领先灯的有用的论文集合。
