现实主义（三）
6.与独立维度相反的意见（i）：语义现实主义
在前面的部分中描述了现实主义存在维度的挑战的例子。 在本节中，一些形式的非现实主义既不是误差理论也不表达表达主义者。 非现实主义的形式将相关区域的句子视为（针对表达主义者）真实性的句子，并至少有时是真实的（反对错误理论主义者）。 因此，现实主义的存在维度完好无损。 有什么挑战的是现实主义的独立维度，其中一个人存在的物体存在，或者独立于任何人的信仰，语言实践，概念方案，概念等待地区所存在的物体。
典型地，反对现实主义的独立层面的宏观世界的日常世界的形式，认为宏观物体的日常世界的目的是在某种意义上。 正如伯克利着名的，桌子，椅子，猫，木星的卫星等，只不过是精神思想的想法：
地球的所有天堂和家具的合唱团，总是那些构成世界强大框架的那些尸体，没有任何无尽的生活（Berkeley 1710：§6）。
理想主义在当代哲学中长期以来一直不受欢迎（尽管在最近的一些讨论中看到Goldschmidt＆Peatce 2017），但那些怀疑现实主义独立层面的人都寻求更复杂的反对方式。 一个这样的哲学家Michael Dummett建议在某些情况下，在某些情况下，拒绝拒绝关于所讨论的地区的语义现实主义的独立维度可能是适当的（见Dummett 1978和1993）。 本节包含了对语义现实主义的简要说明，如Dummett所特征，Dummett对语义现实主义与现实主义之间的关系的看法，被解释为形而上学论文，以及Dummett的语言哲学中的一些论点的概要建议可能会掌握语义现实主义。
它最容易表征数学域的语义现实主义。 它是算术的一个特征，即有一些算术句子，下面的算法是真的：我们没有知道没有保证我们句子证明的方法，我们都不知道将保证我们一个违规或一个反击的方法。 一个是Goldbach的猜想：
（g）每一个偶数是两个素数的总和。
我们可能会遇到一个证明或一个反例，但关键点是我们不知道方法，或方法，其应用是保证产生一个或另一个的应用。 在Dummett的感觉中，一个语义现实主义者是一个人认为，我们对像（g）这样的句子的理解包括其真实条件，其中涉及的真理概念是潜在的识别 - 超越或二价。 要说所涉及的真理概念是潜在的承认 - 超越的是说（g）可能是真的（或假），即使我们没有保证我们将能够原则上认识到这就是如此。 要说所涉及的真理的概念是二价的，是接受非自由度的非法性适用性，每个有意义的句子都是真实的还是假的。 因此，语义现实主义者准备断言（g）是真实的或虚假的，无论我们没有保证如何确定哪种方法。 （注意，在比例方面的表征与潜在承认 - 超越真理之间的确切关系是一个微妙的物质，这将不会在这里关注我们。看看Wright 1993的介绍，以获得一些很好的讨论。在引入一个概念时也很重要演讲者对句子的理解包括了解其真实条件的知识，Dummett正在将更多的人纳入真理的概念，而不是上面的§1所使用的。在他的1978年看到Dummett的论文“真相”）。
Dummett有两个关于语义现实主义的主要索赔。 首先，Devitt（1991A）已被称为隐喻论点：这否认我们甚至可以有一个文字，这对上面尝试的普通现实主义的排序现实主义的完整形状。 Dummett写道，试图给出关于数学（柏拉图式现实主义）的现实主义的Austere形而上学特征，以及对其反对的东西（直觉）：
[是]我们如何在数学对象的本体学境中决定这一纠纷[？]，我们在这里有两个隐喻：柏金司员将数学家与天文学家，地理学家或探险家进行比较直觉主义者将他与雕塑家或想象力作家进行比较; 并且没有比较似乎非常易于。 分歧明显涉及数学家拥有的自由量。 然而，这种方式似乎部分是正确的，部分是正确的：数学家在设计他介绍的概念和划定他选择学习的结构方面具有很大的自由，但他不能证明他决定的任何东西都是有吸引力的。 我们如何将分歧融入明确的一个，我们怎样才能解决它？ （1978：XXV）。
根据宪法论文，现实主义的文字内容包括语义现实主义的内容。 因此，对外部世界的现实主义的文字内容由我们对至少一些关于外部世界的判决的理解构成，这在我们掌握了他们潜在的认可 - 超越真理条件方面包括了解。 因此，现实主义和非现实主义之间的形而上学中的虚假“辩论”可以成为意义理论中的真正辩论：我们是否应该在掌握潜在的认可超凡的真理条件方面表征发言者的理解？ 正如Dummett所说的那样：
[现实主义及其对手之间]的争议涉及适合争议阶级的陈述的真理概念; 这意味着这是关于这些陈述的意义（1978：146）的意义的争议。
少数人被隐喻论文或宪法论文相信。 考虑在日常宏观对象和属性世界的情况下的通用现实主义：
（GR1）表现，岩石，山脉，海洋等存在，以及它们存在的事实和具有质量，尺寸，形状，颜色等的性质（除了在日常生活中有时遇到的种类的平凡的经验依赖性）独立于任何人的信仰，语言实践，概念计划等。
Dummett可能会呼吁这涉及这涉及的独立声明的一些非隐喻性格，但是通过利用Dummett自身的识别超越的概念来提供一个这样的表征是相对容易的：
（GR2）存在桌子，岩石，山脉，海洋等，以及它们存在并具有质量，尺寸，形状，颜色等性质的事实是（除了在日常生活中有时遇到的种类的平凡的实证依赖性）独立于任何人的信仰，语言实践，概念计划等。 存在桌子，岩石，山脉，海洋等，并且通常无法保证，即使原则上，我们也能够认识到它们存在并具有质量，尺寸，形状，颜色等性质的事实。
在它的面对面上，（GR2）中没有任何隐喻，或者至少如果存在，需要从Dummett到这种效果的一些论据。 这对隐喻论文造成了一些疑问。 此外，没有什么明显的语义（GR2），这对宪法论文造成了一些疑问。 对于DUMMETT，基本的现实论文是我们对像（g）这样的句子的理解的意义声称，以了解其潜在的认可 - 超越真理条件，为DEVTT：
与现实主义有什么事实？ 在它的脸上，什么都没有。 实际上，现实主义对所有人都没有任何语义......使我们的语义能力不构成世界的负面点。 （1991A：39）
Devitt对宪法论文的主要批评是：关于外部世界的现实主义的字面内容不是由语义现实主义的，因为语义现实主义与外部世界的理想主义形而上学是一致的。 他写道：
[语义现实主义]是否意味着现实主义？ 它没有。 现实主义......需要常识物理实体的客观独立存在。 语义现实主义涉及物理陈述，没有这样的要求：它没有关于现实的性质，使这些陈述是真或假的现实的性质，除了它是[至少部分可能超出我们最好的调查努力的范围]。 一种相信的理想主义者......存在纯粹的心理领域的感觉数据可以订阅[语义现实主义]。 他可以相信物理陈述是真实的或假的，因为他们所做或与感觉数据的境界对应，无论任何人对此事的看法如何：我们没有“知识的知识”。 ......总和，谈论真相不会产生任何特定的本体。 （1983：77）
假设Dummett的隐喻和宪法论文都令人难以置疑。 它会遵循争论Dummett是否与语义现实主义发展无关，与关于日常宏观物体的现实主义合理性的辩论（例如），被解释为纯粹的形而上学论文（GR2）？ 可以说，即使隐喻和宪法论文是假的，Dummett的论点也可以保持与形而上学辩论的相关性，即使Dummett的观点（1973：669）即使是意义的理论是基础所有哲学都被拒绝了。 全面开发这一论点，见Miller 2003a和2006。
Dummett对语义现实主义的主要论点是表现论证。 以下是参数（请参阅Dummett 1978和Miller 2018中的摘要，第9章）：
假设我们正在考虑话语D.然后：
我们理解D的句子。
假设，用于还原
D的句子有认可超凡的真理条件。
现在，给予
要了解句子是知道其真实条件（Frege 1892，CF. Miller 2018章第1和2章）。
我们可以得出结论
我们知道（认可 - 超越）D. D的句子的真实条件。
然后，我们补充了以下前提，它源于Wittgensteinian Insight，理解不包含内部状态的持有，而是掌握一些实用能力（见Wittgenstein 1958）：
要了解句子是表现出构成我们对此判决的理解的实际能力
例如，在一个简单的语言中，由演示和味道（如“苦”和“甜蜜”）组成，在扬声器范围内的食品上应用于食品，通过推动，扬声器的理解包括确定“这是苦”是真的的。他嘴里的相关食品并品尝它（Wright 1993）。
它现在如下：
要了解句子的真相，表明了构成我们对此判决的理解的实际能力。
所以：
我们对（认可超越）真理 - D的句子的真实条件在我们的行使中表现出了构成我们对D的句子的理解的实际能力。
自从
认可超凡的真理 - 条件从未表现在实际能力中
它如此
知识（承认超越）真理 - D的句子的条件在行使实际能力方面永不表现出来。
所以
我们不能行使构成我们对D的理解的实际能力。
所以
（11）我们不明白D的句子。
这产生了与（1），何种的矛盾，我们拒绝（2）以获得：
D的句子没有识别超越真理 - 条件，因此必须拒绝关于D主题的语义现实主义。
这里的关键要求是（8）。 到目前为止，扬声器的理解，承认超越真理 - 条件的知识归属是多余的：没有充分的理由归因于它。 考虑之前提到的一个句子作为拥有识别超凡的真理 - 条件的候选人，每一个甚至大于两个是两个素数的总和。 语义现实主义观察我们对如此的句子的理解，如我们对潜在的认可超凡的真实条件的了解。 但：
如何将该帐户视为任何实际使用能力的描述？ 毫无疑问，可以预期了解这种声明的人有许多相关的实际能力。 如果有任何可用，或者承认他的财产中没有任何信息，他将能够评估或反对它。 他将能够认识到至少一些合乎逻辑的后果，并识别对其遵循承诺的信念。 大概，他将展示自己对归属于嵌入陈述的命令态度以及其他依义的解释性意义敏感的条件敏感的条件。 简而言之：在这些又可能是其他重要方面，他将展示自己有能力使用这句话。 但是，到目前为止，他的实际能力下降的标题涉及没有提及证据超越真理 - 条件（Wright 1993：17）。
这建立了（8），结论（12）直截了当。
对Dummett争论的合理性进行详细评估在这里是不可能的。 有关表现论证的全部响应，请参阅Miller 2002.另请参阅Byrne 2005.对于Dummett的其他论点，获取参数，见Miller 2003b。 Wright开发了一些反对语义现实主义的额外争论。 对于这些 - 来自规则的论点以及法规的论证 - 请参阅Wright 1993的介绍。对于戴姆特对语义现实主义的论点的文献进行了一个很好的调查，请参阅Hale 2017.为Dummett哲学的一个优秀的书籍长度介绍，看Weiss 2002.为了稳健地防御形而上学的问题，从关于语言的问题急剧分开，见Dyke（2008）
7.反对独立维度的观点（ii）：更多形式的反现实主义
假设一个人希望制定一个非现实主义的替代品，说道德现实主义。 还假设一个人被说服了非现实主义的错误理论和表现形式的没有吸引力。 也就是说，人们接受道德句子是真实的句子，而且至少在某些情况下，真实。 那么唯一可用的选择是否认道德现实主义的独立层面。 但到目前为止，我们只看到了这样做的方式：通过承认相关的句子是真实的，有时是真实的，并且具有没有潜在地识别的真实条件。 但这似乎薄弱：似乎令人难以置信的是，建议一个道德现实主义者必须致力于潜在的道德真理的超越。 因此，似乎似乎难以致力于致力于致力于否认否认道德真理的潜在认可超越的非表达主义和非错误的理论形式，因为许多人造自己的道德现实主义者也会否认这一点。 随着赖特把它放了：
毫无疑问，有些道德现实主义，这种道德现实是道德现实可能会超越检测的所有可能性。 但对于任何值得作为现实主义的人融入这种想法的宗旨，这肯定不是必不可少的。 （1992：9）
因此，如果现实主义者和非现实主义之间的辩论与独立维度的辩论并不关心戴姆特所特征的语义现实主义的合理性，它关注的是什么？ （因此，非误差理论，非现有主义的非现实主义风格被称为反现实主义者）。 Wright试图制定一些争论点，（或“现实主义相关的克罗斯”，因为他称之为他们），现实主义者和反现实主义者可能不同意。 Wright的发展，这个想法是微妙的，精致的，只可以在这里给出一些他的现实主义相关克拉的原始阐述。
赖特的第一个克莱特的现实主义相关的克拉要求在这里涉及各国在我们经验的特征的解释中不可思议地造成的身份。 关于某些地区的事务状态的解释性效果与该领域的现实观点的合理性熟悉从尼古拉斯Sturgeon（1988年）之间的哲学家之间的辩论的辩论，他相信这一点不可减少的道德状态在对经验的某些方面的最佳解释中，以及吉尔伯特哈曼（1977年）等对手的最佳解释是不可思议的，她认为，德国事态的道德国家没有这种解释作用。 这表明了一个“最佳解释测试”，它粗略地说，如果在经验方面的最佳解释中，可以保护关于主题的现实主义。 然后，一个可以是一个关于特定主题的非表达者，非错误理论，反现实主义者，否认该主题的独特状态确实在我们经验方面的最佳解释中具有真正的作用。 而这种反现实主义者和他的现实主义者对手之间的辩论可以独立于有关相关领域判决能力的任何问题，以潜在的承认 - 超越真理价值观。
由于不需要在这里拘留我们的原因，Wright表示应该通过关于他所谓的宇宙学作用（1992，CH.5）的问题来取代这一“最佳解释测试”。 如果是先验，特定地区的事务州具有狭隘的宇宙主义作用，因为他们没有贡献一些关于我们对该主题的信念以外的事情的解释（或除了通过解释我们对该主题的信念）的信念。 这将是一个反现实的位置。 一个风格的现实主义，关于这个主题的现实主义者会说它的事务状态具有广泛的宇宙作用：他们确实为解释了我们对问题的主题的信念以外的事情（或者除了解释我们对该主题的信念而言）的贡献。 它相对容易理解为什么宇宙主义角色的宽度可能是一个给定主题的现实主义和反现实主义观点之间的争论的痛苦：正是一类事务州的宇宙学作用的宽度 - 他们的能力解释除了通过或以外的东西，我们的能力信仰，其独立于我们的信仰，语言实践等，包括。 再次，归因于一类事务和归属于广泛宇宙主义作用的人的狭隘宇宙主义角色之间的辩论可以独立于有关相关领域的判决能力的任何问题，以潜在的承认 - 超越真理价值观。
Wright认为，道德话语不满足宇宙宽度的角色是可以说的。 鉴于像池塘被冻结的物理事实可以促进对认知效果的解释（某人认为池塘被冻结），对众生的影响，但非概念生物（金鱼倾向于聚集的趋势池塘的底部），对我们的效果是物理交互式代理（某人在冰上滑落），以及对无生命物质的影响（当放置在表面上时，温度计读取零的趋势），道德事实只能有助于解释对第一种效果的解释：
[i] t很难想到任何人都是真正的感知，但非概念生物，或移动生物，或无穷无尽的事情，这是真实的，这是真实的，因为...道德事实获得，并且不必向任何人的欣赏宣传这种道德的解释事实（1996：16）。
因此，我们有一个关于道德的反现实主义版本，即非表现主义者和非错误理论，并且可以独立于关于道德判断的潜力的考虑因素来框架，以具有认可 - 超凡的真理 - 价值观：道德句子是真实的，有时候是真实的句子真实的，道德状态具有狭隘的宇宙主义作用。
赖特的第二个现实主义相关的克拉要求涉及判断依赖。 假设我们正在考虑一个话题D的区域，其中P是典型的财产。 考虑参与者在认知性理想条件下的话语中的参与者组建的意见：致电这些意见最佳意见，以及认知的理想条件C-Cirfile。 假设关于P的实例化的事实中最佳意见。然后我们可以解释这一协议的两种方式。 首先，我们可能会在大多数追踪角色上进行最佳意见：最佳意见是非常善于跟踪独立构成的真实性的事务状态。 在这种情况下，最佳意见仅扮演反映反映的角色，仅仅反映了相关属性的独立确定的扩展。 或者，不是观看最佳意见，只要跟踪关于相关属性的扩展的事实，我们可以根据自己确定这些扩展。 在这种视图上，最佳意见不仅仅跟踪独立构成的事务状态，该状态决定了形成D的主题的属性的延伸：而是确定这些扩展，从而播放扩展确定角色。 当我们对最佳意见和事实的协方差进行了解释时，我们会说关于相关性质的实例化的真相是判断的; 当我们只有前一种解释时，我们会说他们实例化的真相是无关的。
