拉尔夫卡德沃思（二）
虽然知识可以由智力产生而不引用外面的世界，但感知感知确实在认知中具有作用。 但它只是一个次要的，因为没有输入的意见，感知感知是毫不可靠的，而是由于页面上的写作形状，除了知道如何阅读的人之外没有任何意义。 Cudworth解释了我们在思想和自然之间通过通信来了解外部世界的能力，因为都涉及上帝智慧的印记（凝版）。 这是这种“智慧盖章”，在其组成部分的秩序和关系中表现出来，这使得外部世界可理解。 因此，认知是一种识别行为，类似于我们认识到朋友肖像的过程，因为我们先前了解他的样子（TEIM 106-7）。 因此，回忆和反射也是认知过程中的元素。 在理解外部世界时，心灵侧重于事物的外表，而是揭示其不可变的本质的关系常数。 Cudworth通过举起镜子的手表的示例说明了这一点（TEIM 85-6）。 观察眼睛和镜子之间的差异是前者意识到它反映在其中的内容。 然而，对于人类的思想，该手表不仅仅是一种离散金属形状的组装（“不同的颜色，数字，突起，腔，雕塑，局部运动”），而是统一的整体，其中设计和布置的组成部分特定目的。 通过将这些元素与彼此相对的比较，鉴于它自身中的思想（例如，原因和效果的想法），能够理解它是如何工作的，并且识别该物体是一个时间块（Passmore 1951，Hutton 2019B）。
7.免费意志
Cudworth的道德哲学反映了他对神学自愿主义的道德影响的担忧，漠不关心，霍比亚指挥道德和学术教师心理学的自由。 他拒绝道德常规主义，否认道德原则可以从感觉知识推导出来，争论道德原则是对思维的修改，因此更加“真实而实质性的事情，而不是仅仅是无毫无意义的事情”（Tisu，248。Cudworth在上帝的善良和正义方面是道德原则的永恒不变性质。作为“绝对完美”，上帝是“良好的主意或精髓”（Tisu，204），其必需的善良在所有事情中都表现出来。就像柏拉图的苏格拉底（10a），他认为事情并不好，因为上帝会愿意他们，但上帝会因为他们是好的而。所以“善良或正义，或者是internsecall对本身的内在市场”（tisu 897）。道德原则是可疑的，因为凭借心灵的“参与”在上帝的“参与”中可以辨别出来。然而，他认识到，仅仅了解良好的知识不足以保证良性行为，并且必须采取道德的良好行为。 Cudworth还认为，我们受到对善意的渴望（“在美国的第一次活跃，并且是所有审议行动的春天和原则，不能以外的不矛盾，不安，不间断的欲望，或者对幸福而不是幸福，而且幸福”FW，173）。 我们通过感知它来允许这是良好的，即它是一种“触摸和在美国感受到的感觉”（Cudworth Ms，4979，Fol。243）。 在他的道德哲学中重视的重要性是他对道德心理学的关注，特别是他的道德自治理论在他对自由意志的概念上基于自由意志（Darwall 1995，Irwin 2008，Leizeer 2019）。
关于卡德沃斯自由意志概念的主要讨论包含在FW及其未发表的《自由与必然》手稿中。卡德沃斯的核心关切在于，要做出道德行为，我们必须对自己的行为负责。如果我们没有行动自由，这是不可能的，因为我们无需为那些由我们无法控制的因素（例如神的旨意、暴君的命令，或疾病或监禁等身体状况）决定的行为负责。对卡德沃斯而言，道德责任，以及由此产生的美德行为的一个基本前提条件，是自由地选择一种行动方案而非另一种。这至少意味着，我们不会因为外部障碍而无法追求特定的行动方案。然而，行动自由不仅仅需要没有约束，仅仅了解善并不能保证我们追求美德。要做出美德行为，我们需要能够遵循我们选择的行动方案。因此，卡德沃斯将意志自由的概念重新构想为一种自决的力量（Chappell，2005）。这种“自我力量”是灵魂的主导原则，他采用了诸如“autexousion”（奥特克斯尤西翁）、“eph hemin”（埃弗·希明）或“hegemonikon”（霸权）等希腊术语来描述它。这种主导原则既是自我力量，因为它是灵魂内部的一种行动原则，支配着整个身心组合（“整个人”）；又是由个体决定如何运用这种力量。
。
。卡德沃斯的自由意志概念是其未发表手稿中所概述的新道德心理学的一个基本要素。他摒弃了传统的经院哲学思维能力，提出了一个统一的灵魂概念，其运作涉及与之相关的主动和被动力量的复杂相互作用。这种力量或能量的集合既包括理性力量（理智、深思熟虑和实践理性），也包括感知、欲望和胃口（FW，193-194）（Hutton 2017）。如同柏拉图笔下的斐德罗战车驭手（《斐德罗篇》246a-254e），霸权（hegemonikon）的作用是协调这些不同的力量，使它们协同工作。作为灵魂的统一力量（“灵魂理解自身，理解其所有关切和利益，理解其能力和潜能”），霸权是完整的人——“真正属于我们自身的东西”（FW，178）。然而，鉴于主动和被动力量之间复杂的相互作用，自由意志作为自决权的范围明显受到限制。因此，将卡德沃思视为自由意志主义者是错误的。而卡德沃斯对道德行为的论述中理性与情感的结合，意味着他不能被毫无问题地归类为伦理理性主义者。
8. 意识
至关重要的是，行使自由意志需要霸权者认知灵魂的各种力量并意识到自身的运作，“理解我们灵魂的所有其他力量、能量和能力”——换句话说，意识（尤其参见 Thiel 2011、Lähteenmäki 2010、Pécharman 2014，Leisinger 即将出版）。卡德沃斯认为意识是一种内在觉察的状态，或内在的感觉，通过这种状态，灵魂
与自身同在，关注自身的行为或对其提出反对意见，感知自身在做或受苦，并从中获得成果或享受。（TISU，159）
他赞同笛卡尔的观点，即当我们认为自己意识到自己的思想时，他同样也广义地理解了“思考”，涵盖了所有感官、想象、理智和意志的活动（TISU，831）。与笛卡尔不同，他并不认为灵魂或心灵总是有意识的——正如前文所述，他认为灵魂的许多活动（例如，塑性自然所进行的活动）都是无意识的。此外，即使有意识，灵魂也并非总是对其思想有清晰而明确的认知。在卡德沃斯看来，意识有不同的等级，适用于不同类型的认知活动，从理智活动中清晰感知的“表达意识”，到感官的“昏昏欲睡的感知”（TEIM, 56），再到半意识状态（“半睡半醒”），或者当我们做事时不集中注意力（“心不在焉地”或“半思而行”）（TISU, 160）。事实上，卡德沃斯的意识理论更多地源于普罗提诺，而非笛卡尔（《九章集》4.4）。普罗提诺是他将意识视为内在感知或内在感觉的观点的源头——他采用了普罗提诺的术语“联觉”或“con-sense”（这是他自己的翻译）。联觉是意识的最高形式，它涉及卡德沃斯所谓的“复制”或加倍——这一术语源于他对灵魂具有“二重性”的理解，即灵魂拥有上下两个区域，分别对应其理智和感性或塑性力量。联觉是一种自我反思的行为，其中，主宰者（hegemonikon）俯视整个灵魂，仿佛将灵魂的高级力量置于低级力量之上。以这种方式“加倍自身”的灵魂是“理解自身及其所有关切和利益的灵魂”，能够进行深思熟虑、“自我回忆和关注”（FW，178）。事实上，卡德沃斯认为只有“自由意志的存在者”才拥有这种意识，因为只有主宰者才能引导注意力，并全面审视灵魂的各种能力。卡德沃斯恰如其分地将霸权者（hegemonikon）描述为灵魂的“守望者”。霸权者意识到自身的运作，这使得它“与自身同在”并能够“感知自身”，这可以合理地被称为自我意识，因为它意识的对象是构成它作为“完整人格”的力量。相比之下，低级灵魂的力量和能力则是简单的能量，其意识水平也相应较低。
9. 遗产/影响
评估卡德沃斯影响力的程度颇具挑战性，因为他在世时发表的认识论和伦理学著作寥寥无几，而且很难确定他未发表的著作是否流传开来。其哲学手稿的流传无疑可以解释卡德沃斯的一些思想在洛克和沙夫茨伯里那里产生的耐人寻味的共鸣——尤其是洛克关于意识和权力的思想，以及沙夫茨伯里的道德感伤主义。
卡德沃斯在哲学史上的地位因以下事实而变得复杂：在1838年《自由意志论》出版之前，他被认为是与塞缪尔·克拉克类似的理性主义者，这主要基于道德情感主义（TEIM）——例如，休谟就是这样看待他的。自从约翰·帕斯莫尔（John Passmore）对其未发表手稿的开创性研究（Passmore 1951）以来，这种分类已不再站得住脚。人们越来越认识到，卡德沃斯预见了道德哲学的后期发展，尤其是道德情感主义（Gill 2004，Hutton 2012）。然而，帕斯莫尔的洞见至今仍未完全融入当今对卡德沃斯的评价，他也被错误地描述为一位神学家、一位自由意志主义者，甚至一位神秘主义者。近来，卡德沃斯渊博的学识和华丽的辞藻往往被视为阻碍，现代读者也对其思想中贯穿的永恒哲学的融合理念缺乏认同。然而，从十七世纪到十九世纪，卡德沃斯的哲学吸引了众多杰出的哲学家，其中包括洛克、沙夫茨伯里、莱布尼茨、里德、休谟以及其他苏格兰启蒙运动的哲学家。牛顿对卡德沃斯做了大量笔记，保存在他的手稿《出自卡德沃斯》（牛顿，q.v.）中。理查德·普莱斯的《道德主要问题与难题评论》（普莱斯，1758）则受益于卡德沃斯身后出版的《道德与难题》（TEIM）。亚历山大·蒲柏、塞缪尔·泰勒·柯尔律治和美国超验主义者也是卡德沃斯的崇拜者。他深受苏格兰哲学史学家杜格尔德·斯图尔特 (Dugald Stewart) 的推崇。他的塑性自然假说影响深远：它成为皮埃尔·培尔 (Pierre Bayle) 和让·勒克莱尔 (Jean Le Clerc) 争论的主题 (Rosa 1994, Simonutti 1993)，后者在其女儿达玛丽斯 (Damaris) 的鼓动下为卡德沃思 (Cudworth) 辩护。植物学家约翰·雷 (John Ray) 后来也提出了这一假说，并于 19 世纪中叶被丹尼斯·狄德罗 (Denis Diderot) 收录进《百科全书》 (Encyclopédie)，保罗·珍妮 (Paul Janet) 也为之辩护。
。尽管 TISU 从未成为畅销书，但它在几个世纪中定期再版。托马斯·伯奇 (Thomas Birch) 于 1743 年出版的 TISU 版本纳入了 TEIM，并于 1820 年和 1829 年重印。1837-1838 年在纽约出版了一个版本，1845 年由约翰·哈里森 (John Harrison) 出版（附有莫斯海姆的注释）。卡德沃斯的哲学被翻译成拉丁语、法语和意大利语，从而确保了他的哲学在欧洲拥有读者。德国学者约翰·洛伦兹·莫斯海姆（Johan Lorenz Mosheim）于1733年在耶拿出版的拉丁语译本（1773年在莱顿重印）也收录了TEIM的译文。（通过耶拿与康德的联系是否可能存在仍有待探讨）。1823/4年出现了TISU的意大利语节选译本。让·勒克莱尔（Jean Le Clerc）在他的《精选图书馆》（Bibliothèque choisie，1703-1706年）中以法语发表了TISU的摘录。（莱布尼茨所知道的可能就是这个版本，尽管他也拥有卡德沃斯的女儿达玛丽斯·玛莎姆（Damaris Masham）赠予他的原版副本）。在十八世纪，卡德沃斯的哲学也以缩略版传播。托马斯·怀斯 (Thomas Wise) 的删节版《对无神论理性和哲学的驳斥》在 1706 年至 1732 年间重印了三次。直到 1838 年 FW 出版后，他的未发表的手稿才被印刷出版。
