中国房间的论点（三）

4.2机器人回复

机器人答复承认Searle是关于中国房间场景的正确：它表明将被困在电脑室中的计算机无法理解语言，或者知道单词是什么意思。 机器人回复是响应于知道汉堡的中文单词的含义的问题 - Searle的房间运营商不知道的东西。 据我们所知，我们似乎是一个汉堡包所因为我们已经看到了一个，也许甚至制作一个，或者至少听说过人们谈论汉堡包并了解他们通过看到我们所知道的事情来理解他们所知道的东西和品尝。 鉴于这是一个人如何了解汉堡包是什么，机器人回复表明我们在机器人身体中放置了一个数字计算机，具有传感器，如摄像机和麦克风，以及增加效果，如轮子移动，并且武器操纵世界上的东西。 这样的机器人 - 一个有身体的计算机 - 可能会做一个孩子所做的事情，通过看和做来学习。 机器人回复认为，从机器人身上释放到房间里的这种数字计算机可以附着到符号的含义，实际上了解自然语言。 Margaret Boden，Tim Crane，Daniel Dennett，Jerry Fodor，Stevan Harnad，Hans Moravec和Georges Rey是在一次或另一个人获得了认可的答复版本的人之一。 机器人回复效果上诉到“广泛内容”或“外科语语义”。 这可以与Searle同意，即在世界中隔离的语法和内部连接不足以语义，同时持有与世界的合适的因果关系可以为内部符号提供内容。

关于时，Searle正在按CRA，许多人的语言和思想哲学是认识到对世界的因果关系作为文字和概念的源或参考来源的重要性。 Hilary Putnam 1981认为，来自世界的增值税中的大脑，但是与产生虚拟世界的计算机连接的神经元可能会发言或思考声音，听起来像英语，但它不会是英语 - 因此，增值税中的大脑无法想象它增值税中的一个大脑（因为它的感觉隔离，它的单词“脑”和“VAT”不指的是大脑或VATS）。 意思是通过与世界的联系决定的意义变得普遍。 然而，被拒绝这件事向外扭转，并继续将含义视为主观和与意识联系。

一个相关的看法，以为世界上的体现或嵌入到世界上的体现或嵌入到20世纪90年代以来的支持者，对抗笛卡尔苏利普直觉。 有机体依赖环境特征，以实现其行为的成功。 因此，人们是否认为是一个符号处理系统，符号从与世界的感觉联系中获取他们的内容，或者通过嵌入特定环境中成功的非符号系统，头部外部的重要性已经到来。 因此，许多人对某些形式的机器人回复是同情：计算系统可能理解，只要它在世界上表演。 例如，Carter 2007在哲学和AI教科书中得出结论是“从中国房间的课程思考实验的教训是体现了语义的发展所必需的经验。”

然而，Searle并不认为机器人回复中国房间的论点是比系统回复更强大。 所有传感器都可以为计算机提供额外的输入 - 它将只是句法输入。 我们可以通过对中国房间场景的并行变化进行平行改变来实现这一目标。 假设这个人在中国房间接受，除了在门下滑动的汉字，一流出现的二进制数字，比如在房间角落的自动纸条上。 指令书籍增强以使用磁带中的数字作为输入，以及汉字。 对房间里的男人来说，磁带上的符号是摄像机（以及可能其他传感器）的数字化输出。 Searle辩称，额外的句法投入将无助于让男人与汉字联系起来。 这是房间里的男人的工作。

Jerry Fodor，Hilary Putnam和David Lewis，是Searle更广泛的争论的心态的主要建筑师。 在他原来的1980年回复Searle时，Fodor允许Searle当然是正确的，即“将相同的程序实例化，因为大脑并不是本身，就足以拥有那些命题态度，例如，这种命题态度 信仰，具有大脑的生物体的特征。“ 但是，福索认为机器人回复是错误的。 计算机可能对世界有着正确的因果关系，计算机可能具有信念和知识 - 但那些不是由坐在机器人头部介导的人介导的。 我们不知道正确的因果关系是什么。 Searle犯下了从“小人不是正确的因果关系”推断出来的谬论，以得出结论，没有因果关系会成功。 心理过程涉及“操纵符号”存在相当大的经验证据; Searle向我们提供任何替代解释（这有时被称为福索的“只有城镇中的游戏”论证的计算方法）。 在20世纪80年代和20世纪90年代，福戈对联系必须在脑状态和世界之间的内容之间写道，同时强调计算主义具有限制，因为计算本质上是本地的，因此无法解释对于绑架推理，这是对最佳解释的推动。

在后来的一块，“中国尹和杨在中国房间”（在Rosenthal 1991 pp.524-525），Fodor大大修改了他的1980年观点。 他从早期版本的机器人回复中距离自己距离，而不是“实例化”应该以这样的方式定义，即符号必须是效果的近似原因 - 没有房间中的中间人。 所以房间里的被撒上机器不是固定机的实例化，“Searle的设置并不能使大脑实例化的机器实例化。” 他的结论是：“...... Searle的设置与索赔与中国扬声器大脑的强烈等量无关是足以谈论中国人的IPSO。” Searle说，福多的举动，“中国房间争论的所有批评，福索也许是最绝望的。 他迫切要求，因为中国房间的男人旨在实现计算机程序中的步骤，他没有在计算机程序中实现步骤。 他为这一非凡索赔提供了任何论点。“ （在Rosenthal 1991，p.525）

在1986年的纸张中，乔治雷迪主张了系统和机器人回复的组合，后者在注意到原始的图灵测试不足以作为智能和理解的测试不足，并且孤立的系统Searle描述在房间里肯定没有与真实相同的中国扬声器传感和在世界上表演。 在2002年的第二个外观中，“Searle的功能主义和强壮AI的误解”，Rey再次捍卫针对Searle的功能主义，并且在特定的形式Rey叫“计算 - 代表性的思想理论 - CRTT”。 CRTT致力于归因于任何通过图灵测试的系统（如中国房间）。 它也不致力于了解自然语言的对话手册模型。 相反，CRTT涉及有意，自然和人工（系统中的表示是语义评估的 - 它们是真实的或假的，因此具有对此而言）。 Searle马鞍功能主义与“Blackbox”的行为主义性格，但功能主义关心事情是如何完成的。 Rey Sketches“一个适度的思想” - 一个具有感知的CRTT系统，可以做出演绎和归纳推论，根据世界的目标和陈述做出决定，并且可以通过转换为自己的本土表示来处理自然语言。 为了解释这样一个系统的行为，我们需要使用解释普通汉语扬声器行为所需的相同的属性。

如果我们在机器人的背景下肉体的谈话，就像虚拟思想回复一样，我们可能再次看到了解理解的实体不是房间内的运营商。 假设我们要求机器人系统使用中文翻译“你看到了什么？”，我们可能会得到“我的老朋友摇晃”的答案，或“我看到你！”。 虽然如果我们在房间里打电话，但在英语中提出同样的问题，我们可能会得到“这些该死的4墙”或“这些该死的无穷指令书和笔记本” 这是我们在这里有明显的响应者，一个英语演讲者和中国发言者，谁看到并做得很多。 如果巨大的机器人越来越多地粉碎东京的大部分，而且虽然忘记的Searle只是在房间里的笔记本中的程序之后，但Searle并不犯了凶杀和混乱，因为他不是代理人行为。

Tim Crane在1991年的书中讨论了中国房间的争论，机械思维。 他引用了1990年的发光房间类比，但随后继续争辩说，在经营房间的过程中，Searle会学到中国人的意思：“......如果Searle不只是记住规则和数据，也开始在世界上表演中国人，那么它是合理的，他将在太长时间来实现这些符号的意思。”（127）。 （Rapaport 2006强调了海伦凯勒和中国房间之间的类比。）起重机似乎以一个版本的机器人回复结束：“Searle的论点本身乞求问题（实际上）只是否认AI的中央论文 - 认为是正式的象征操纵。 但是Searle的假设，似乎对我来说纠正了......对Searle的论点的适当回应是：当然，单独的房间或房间独自，无法理解中文。 但如果你让外部世界对房间产生一些影响，那意大观或“语义”可能会开始立足。 但当然，这抱怨认为思维不能只是象征操纵。“ （129）学习理解的想法导致发展机器人（A.K.A.表观遗传学机器人）。 此AI研究区域寻求复制关键的人类学习能力，例如在自然语言中以自然语言讲述对象的几个角度的机器人。

Margaret Boden 1988也争辩说，Searle错误地假设程序是纯语法。 但程序带来了某些机器的活动：“任何计算机程序的固有程序后果都在语义中为其提供脚趾，其中的语义不是表示的，而是因果关系。” （250）因此，机器人可能具有导致动力，使其能够引用汉堡包。

Stevan Harnad还发现我们的感官和电机能力很重要：“谁说是为了在中文或任何其他语言中进行图灵测试，可以在没有借鉴我们的感官，电机和其他更高的认知能力的操作，也可以成功地通过？ 理解中国人开始的能力在哪里以及我们的其余精神竞争力休假？“ Harnad认为，符号功能必须接地为“机器人”功能，将系统与世界连接。 他认为这符合对心态的象征性的叙述，例如杰里福洛斯，以及一个嫌疑人，罗杰Schank的方法是Searle的原始目标。 Harnad 2012（其他互联网资源）认为，CRA表明，即使是外部世界的符号与符号接地的机器人，仍然存在一些缺失：感觉，例如理解的感觉。

然而，Ziemke 2016认为具有体重分层系统的机器人实施例可以对情绪和意义进行地面情感和意义，而Seligman 2019则认为“感知地接地”对自然语言处理（NLP）的方法具有“潜在能够显示有意，因此毕竟培养一个真正有意义的语义，在Searle和其他怀疑论者的角度上，本质上是超越电脑的能力。”

4.3脑模拟器回复

考虑一台以完全不同的方式操作的计算机，它与句子和操作的脚本和操作在符号的句子上。 大脑模拟器回复要求我们假设，当该人理解中文 - 每一个神经时，汉语语言扬声器大脑中发生的脑神经射击的实际序列的程序相似。 自从电脑那么与母语母语者的大脑一样与之相同的方式，以同样的方式处理信息，它将理解中文。 保罗和Patricia Churchland沿着这些线路举办了答复，如下所述。

为了响应这一点，Searle辩称它没有区别。 他暗示了大脑模拟器场景的变化：假设在该房间里，男人拥有一系列巨大的阀门和水管，与汉语母语大脑中的神经元相同的安排。 该程序现在告诉男士阀门以响应输入开放。 Searle声称很明显，没有理解中国人。 （请注意，这索赔的基础是不再简单地说，Searle自己不会理解中文 - 似乎很明显，现在他只是促进了系统的因果运作，所以我们依靠我们的莱比锡直觉，水厂不明白（见毛林1989）。）Searle得知，脑活动的模拟不是真实的。

然而，遵循Pylyshyn 1980，Cole和Foelber 1984，以及Chalmers 1996，我们可能想知道逐步过渡的机器人系统。 pylyshyn写道：

如果您大脑中的越来越多的细胞被集成电路芯片替换，则以这样的方式编程，以保持输入输出函数与被替换的单元的每个单元相同，您将在所有可能性中保持正确的方式，除了您之外，您可以完全正常地说话最终会阻止它的意思。 我们以外的观察者可能会认为是言语将成为您的某些噪音，即电路导致您制作。

这些纤终思想实验可以与中国房间相关联。 假设奥托有一个神经疾病，导致他大脑中的一个神经元失败，但外科医生安装了一个微小的远程控制的人工神经元，扳赛，伴随着他残疾的神经元。 对奥托的人工神经元的控制是在中国房间的John Searle，不知疲倦的是Searle和Otto。 微小的电线将人工神经元连接到残疾神经元的细胞体上的突触。 当他的人工神经元被神经元刺激的时候，在他残疾的神经元突触，在中国房间亮起。 然后，Searle处理一些阀门并根据程序交换。 通过无线电链路使奥托的人工神经元从其微小的人工囊泡中释放神经发射器。 如果Searle的编程活动导致Otto的人工神经元表现得像他残疾自然神经元曾经曾经一样，他的其余紧张系统的行为将不变。 唉，奥托的疾病进展; 更多神经元由Searle控制的扳手取代。 ex hypothesi世界其他地方不会注意到差异; 会奥托吗？ 如果是这样，什么时候？ 为什么？

在标题“组合回复”下，Searle还考虑了所有三个前面的特征的系统：其中一个具有数字脑模拟计算机的机器人在其铝颅上，使得系统整体行为与人类难以区分。 由于对大脑的正常输入来自感觉器官，因此天然认为，脑模拟器回复的大多数倡导者都很重要，这对大脑模拟，机器人和系统或虚拟思想的组合进行了思想。 一些（例如Rey 1986）认为这是一个完整的归因于这样一个系统的性能是合理的。 Searle同意，将理解对此类Android系统归因于，但只要您不知道它是如何工作的。 一旦你知道真相 - 它就是一台计算机，在语法的基础上是一种毫无疑问的符号，而不是意义 - 你会停止归咎于它。

（一个假设这将是真实的，即使是一个人的配偶，一个人建立了一个终身关系，被揭示了隐藏硅秘密。科幻故事，包括杆Serling的电视剧剧中暮光区的剧集，一直基于这样可能性（心爱的脸部剥离露出令人震惊的Android真理）;然而，史蒂文粉红色（1997）提到了一集中的一集，其中从一开始就知道了Android的秘密，但主角仍然与之发展浪漫关系Android。）

第十周年，中国房间争论在一般科学期刊科学美国人中得到特色。 在该问题中引领SEARLE的主导文章是哲学家保罗和PatriciaChurchland。 教堂同意中间房间不了解中文的塞尔，而是认为论证本身利用我们对认知和语义现象的无知。 它们升高了“发光房”的平行情况，其中有人挥动磁铁并认为没有得到的可见光，显示麦克斯韦的电磁理论是假的。 教堂倡导大脑视图作为连接主义系统，一个矢量变换器，而不是根据语法敏感规则操纵符号。 中国房间的系统使用错误的计算策略。 因此，他们同意对阵传统的AI的同意，但他们可能会支持类似的Searle调用“大脑模拟器回复”，认为，与发光房间一样，我们的直觉在考虑这种复杂的系统时失败了，这是一种谬论从部分到整体：“......我的大脑中没有神经元理解英语，虽然我的整个大脑都这样做。”

在1991年的书籍，微观认知。 安迪克拉克认为，Searle是一个运行Schank的程序的电脑对餐馆的任何东西都不了解，“至少在”知道“时，我们的意思是”了解“的任何东西。 但Searle认为这将适用于任何计算模式，而克拉克这样的克拉克，像牧师那样抓住了连接主义模型的错误是错误的。 因此，克拉克的兴趣是在脑模拟器的回复中。 大脑凭借其物理性质思考。 大脑的物理性质都很重要？ Clark答案是大脑的重要性是“可变和灵活的子结构”，Schank（'Gofae'或良好的老式AI）缺乏的句法，基于规则的系统。 但这并不意味着计算主义或功能主义是假的。 这取决于您采取功能单位的级别。 Clark捍卫“微功能主义” - 一个应该看一个细粒度的功能描述，例如， 神经网络水平。 Clark Cites William Lycan批准对抗块的缺席Qualia异议 - 是的，如果功能单位变大，可以缺席Qualia。 但这一般不构成功能主义的驳斥。 因此，Clark的观点与教堂不像教堂，那么Searle是对Schank和象征级处理系统的正确性，而是持有他误认为是关于连接主义系统。

同样地，Ray Kurzweil（2002）认为，Searle的论点可以转向展示人类大脑无法理解 - 大脑通过操纵神经递质浓度和其他自己毫无意义的机制成功。 在批评Searle对大脑模拟器回复的回应中，Kurzweil说：“所以，如果我们扩展了Searle的中国房间，那么它需要成为相当大规模的”房间“，谁将说整个系统的一百万亿人的制作中国大脑知道中国人没有意识到？ 当然，说这样的系统知道中国人是正确的。 我们不能说它不再意识，而不是我们可以对任何其他过程说出。 我们无法知道另一个实体的主观体验......“

4.4其他思想回复

与前面有关的是其他思想回复：“你怎么知道其他人了解中国人或其他任何人？ 只有他们的行为。 现在电脑可以通过行为测试以及它们可以（原则上），所以如果您将对其他人归因于其他人来说，您必须原则上必须将其归因于计算机。“

Searle（1980）回复这是非常短的：

本次讨论中的问题不是我如何知道其他人具有认知状态，而是当我将认知状态归于他们时，我正在归因于他们。 参数的推力是它不仅是计算过程及其产出，因为没有认知状态可以存在计算过程及其输出。 对假冒麻醉的这个论点没有答案。 在“认知科学”中，一个人的现实和知识，与物理科学的现实和知识，一个人必须预先假定物理对象的现实和知识。

Searle索赔的批评者认为，如果人类理解的证据是与我们可能拥有的证据相同，那么访问额外的地面外星人就是与机器人理解的证据相同，我们可以在案件中提出预设我们自己的物种无关，对于预设有时是假的。 出于类似的原因，在提出图灵测试时，特异性担心我们的预设和盲文主义。 如果关于人类的预设的原因是务实的，因为他们使我们能够预测人类的行为并与他们有效地进行交互，也许预设可能同样适用于计算机（类似的考虑因素被Dennett按他的讨论他所谓的故意立场）。

Searle提出了我们归因于归因于其他思想的问题，称它不仅仅是复杂的行为性倾向。 对于Searle，理解似乎涉及意识状态，正如他2010年的CRA结论摘要所见。 Terry Horgan（2013年）赞同这一主张：“Searle的中国房间的真正寓意思想实验是，真正的原始意向性需要内在的州具有内在的现象性质，其本质上是故意的......”但这种理解与现象捆绑在一起意识提出了一系列问题。