中国房间的论点（一）
现在普遍称为中国房间论点的论点和思想实验是在美国哲学家John Searle（1932年）的1980年文章中发表。 它已成为最近哲学中最着名的论点之一。 Searle想象自己在一个房间里独自在一个房间里，在电脑程序回应门下方的汉字。 Searle一无所知，尚未通过按照计算机操作符号和数字的程序，他将适当的汉字串回到门下面，这导致外面的人错误地假设房间里有一位中国扬声器。
狭窄的结论Searle从参数中汲取的是，编程数字计算机可能会使它似乎了解语言，但无法产生真实的理解。 因此，“图灵测试”不足。 Searle辩称，思想实验强调了计算机仅仅使用句法规则来操纵符号字符串，而且没有理解意义或语义。 更广泛的争论是人类思想是计算机样计算或信息处理系统的理论。 而不是思想必须由生物过程产生; 计算机最多可以模拟这些生物过程。 因此，该论点对语义，语言和思想哲学，意识理论，计算机科学和认知科学的哲学造成了很大的影响。 结果，对参数有许多关键回复。
1.概述
2.历史背景
2.1 Leibniz'磨坊
2.2图灵的纸质机
2.3中国国家
3.中国房间的论点
4.回复中国房间的论点
4.1系统回复
4.2机器人回复
4.3脑模拟器回复
4.4其他思想回复
4.5直觉回复
4.6人工智能的进步
5.更大的哲学问题
5.1语法和语义
5.2意向性
5.3头脑和身体
5.4模拟，复制和演化
总结
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.概述
在人工智能（AI）中的工作制作了能够击败世界国际象棋冠军，控制自治车辆的计算机程序，并击败电视测验的最佳人类参与者展示危险。 到2022年，AI从个人数字助理（Alexa，Siri，Google Assistant）演变出来，用可以编写诗歌，大学级散文和计算机程序的大语言模型（LLMS）来演变和回答问题，并且可以通过旨在筛选参赛者的考试进入研究生院，法律研究和实践等“学识表”。 我们的经验表明，下棋或危险，写作散文，传递困难的考试和携带谈话，是需要了解和智能的活动。 计算机实力是否在谈话，写作论文和传递困难的考试中，然后显示计算机可以理解语言并智能化？ 进一步发展将导致数字计算机完全匹配或甚至超过人类智能吗？
Alan Tying（1950）是计算的先驱理论之一，相信这些问题的答案是“是”。 提出了现在称为“图灵测试”的东西：如果计算机可以在线聊天中传递人类，我们应该授予它是智能化的。 到20世纪70年代后期，一些AI研究人员声称计算机已经理解至少一些自然语言。 1980年。 伯克利哲学家John Searle介绍了一个简短而广泛讨论的论点，旨在最终显示数字计算机无法理解语言或思考，现在或将来思考
Searle辩称，测试一种思想理论的好方法，说是通过这样做的理论，这是为了通过这样做，是为了想象实际做理论所说的东西会创造理解的理论。 Searle（1999）简明扼要地汇总了他的中国房间论点（以下简称CRA）：
想象一下，母语的讲话者知道没有中国人锁定在一个充满中国符号（数据库）的房间里，以及用于操纵符号的说明书（程序）。 想象一下，房间外的人们送到房间里的人未知的其他符号，是中文（输入）的问题。 并想象一下，通过遵循程序中的指示，房间里的人能够传递出汉语符号，这是对问题的正确答案（输出）。 该计划使房间里的人能够通过图灵测试以了解中国人，但他不理解中国人的一句话。
Searle继续说：“这个论点的点是这样的：如果房间里的男人在实施中文的基础上，那么在实施适当的程序的理解方案的基础上，那么任何其他数字计算机都不是因为没有计算机，Qua Computer，有任何人没有。”
介绍CRA Searle 2010后三十年来描述了意识和意向性方面的结论：
我几年前展示了所谓的中国房间论点，即计算机程序的实施并不是为了意识或意向性（Searle 1980）。 计算是纯粹的形式或句法定义的，而思想具有实际的心理或语义内容，并且我们无法通过句法操作而无法从语法到语法。 要在技术上稍微放置这一点，“相同实现的程序”概念定义了独立于任何特定的物理实现指定的等价类。 但是这种规范必须留出大脑的生物学上特定的能力，以引起认知过程。 例如，系统，我不会通过模拟中文扬声器的行为的计算机程序的步骤来获取对汉语的理解（第17页）。
“意向性”是精神和某些其他东西的特征的技术术语，即关于某事。 因此，渴望一块巧克力以及关于现实世界曼哈顿或虚构哈利波特的想法都显示出意向，如下面的第5.2节中将更详细地讨论。
Searle从机器理解转移到意识和意向性，而不是直接由1980年的论点直接支持。 然而，结论的重新描述表明，Searle后来的意义和意向性的理解和意识之间的密切联系。 那些不接受Searle的理解和意识的人可能会认为，运行计划可以创造理解，而无需创造意识，而且相反，一个花哨的机器人可能有狗水平意识，欲望和信仰，而不必了解自然语言。
在搬到对意向性的讨论中，Searle寻求发展他的论点的更广泛的影响。 它旨在反驳理解思想的功能主义方法，即持有这种心理状态的方法是由他们的因果角度定义的，而不是由那些角色的缺点（神经元，晶体管）来定义。 该论点尤其反对这种形式的功能主义，称为思想的计算理论，以便将思想视为信息处理系统。 由于其范围，以及Searle的清晰和有力的写作风格，中国房间的争论可能是在图灵测试以来的认知科学中讨论的最广泛讨论的哲学论证。 到1991年，计算机科学家帕特海耶斯将认知科学定义为透露塞尔斯争论的持续研究项目。 认知心理学家Steven Pinker（1997）指出，到20世纪90年代中期，超过100篇文章已经发表在Searle的思想实验上 - 并且对互联网的讨论是如此普遍的是，粉红色发现它是一个令人难以置信的原因来删去他的名字所有互联网讨论列表。
这种兴趣没有消退，并且与论证的连接范围扩大了。 关于“中国房间论点”的谷歌学者的搜索产生了数千个结果，包括论文的论据和主题之间的关系，从体现认知到剧院来谈论心理治疗到后现代的真理和“我们的人类未来” - 以及讨论集团或集体思想，以及讨论直觉在哲学中的作用。 2007年，英国游戏公司在开玩笑的荣誉中夺得“中国房间”的名字“...... Searle的AI批评 - 你可以创造一个给出一个没有任何实际内部聪明的智力印象的系统。” 这种广泛的讨论和含义是对争论的简单明确和中心的致敬。
2.历史背景
2.1 Leibniz'磨坊
Searle的论点有四个重要的前书。 其中的第一个是哲学家和数学家Gottfried Leibniz（1646-1716）列出的论点。 这种论点通常被称为“Leibniz”磨坊“，看起来是莱布尼兹的第17条。 像Searle的论点一样，Leibniz的论点采用了思想实验的形式。 莱布尼兹要求我们想象一个机器的物理系统，这表达了它所谓的并有经历（“感知”）。
17.此外，它必须承认这一认识并取决于它的机械场地是莫名的，也就是说，通过数字和运动来说。 并假设有一台机器，所以构建为思考，感受，并且具有感知，它可能被构思大小增加，同时保持相同的比例，使人们可以进入磨坊中。 如此，我们应该在检查其内部时，只发现一个对方工作的部分，从来没有任何解释感知的东西。 因此，它处于一种简单的物质，而不是在化合物或机器中，必须寻求感知。 [罗伯特·莱达翻译]
请注意，Leibniz在这里的策略是对机器的公开行为对比，这可能似乎是有意识的思想的产品，随着机器在内部运行的方式。 他指出，这些内部机械运营只是从点到点移动的部分，因此没有任何意识或可以解释思维，感受或感知。 对于Leibniz身体状态不足，心理状态也不是含量的。
到这一天，意识的神秘仍然存在; 人们仍然可以关注莱布尼兹的建议，想象一个大脑所做的那么巨大，人们可以在神经元之间行走，并且所有人都会看到，最好是神经递质的，并且没有什么可以解释意识的经历，包括理解语言的经历。 莱布尼兹的论点，无论物理系统是什么，都没有意识（偏离唯物主义），与Searle声称不同，无论有什么句法处理，都不理解意义（并且所以强大的AI声明驳斥了驳斥的索赔）。
2.2图灵的纸质机
中国房间论点的第二个前进是一台由人类实施的计算机的想法。 这个想法是在Alan TING的工作中找到的，例如在“智能机械”（1948）中。 在那里写下他写了一个程序为“造纸机”进行棋子。 造纸机是一种程序，一系列简单的步骤，如计算机程序，但用自然语言编写（例如，英语），并由人类实施。 纸币棋类的人类运营商不需要（否则）知道如何玩国际象棋。 所有操作员确实按照棋盘生成移动的说明进行操作。 事实上，操作员甚至不知道他或她参与下棋 - 输入和输出字符串，如“N-QB7”需要对纸质机器的操作员没有任何意义。
作为WWII项目破译德国军事加密的一部分，图灵已经为人类“计算机”写了英语 - 语言计划，因为这些专门的工人被众所周知，这些人类计算机不需要知道他们所实施的程序正在做什么。
人类加造纸机的想法的一个原因是重要的是它已经提出了关于机构和理解类似于CRA中的问题的问题。 假设我独自在一个关闭的房间里，然后遵循一个指令书来操纵符号的串。 因此，我采用了一台造纸机，它产生符号字符串，例如“n-kb3”，即我在纸张上写入纸张并在门下滑动到舒适房间的人。 进一步假设在进入房间之前，我不知道如何玩国际象棋，甚至有这样的游戏。 然而，在我身边的房间里，我正在运行图灵的国际象棋程序，我生成的符号字符串是国际象棋的表示法，并被视为房间外的人的移动。 他们通过将符号滑动在门下面的符号滑入房间后回复。 如果您所看到的一切都是由房间外的棋盘上显示的结果序列，您可能会认为房间里的某人知道如何玩棋子。 我现在知道如何玩国际象棋吗？ 或者是系统（由我，手册和我操纵符号字符串的纸张组成的系统）吗？ 如果我记住该程序并在我的头脑中做符号操纵，那么我会知道如何玩国际象棋，尽管奇怪的现象学？ 是否知道他们是否知道如何玩国际象棋？ 如果数字计算机实现相同的程序，那么计算机（或程序或计算机加程序）是否可以播放国际象棋，或者仅仅模拟这一点？
到中世纪的图灵乐观地说，新开发的电子电脑本身很快就能表现出明显聪明的行为，回答用英语提出的问题并进行对话。 图灵（1950）提出了现在称为图灵测试的内容：如果计算机可以在线聊天中将人类传递，应将其视为智能化。
Searle争论的第三个前四名是Searle的Hubert Dreyfus的Searle的同事的工作。 Dreyfus是AI研究人员的乐观声明的早期评论者。 1965年，当德雷福斯在麻省理工学院时，他发表了一份题为“炼金术和人工智能”的大约一百个页面报告。 Dreyfus认为，人类心理生活的主要特征无法通过用于操纵符号的正式规则来捕获。 德雷福于1968年搬到伯克利，1972年发表了他的扩大批评，“计算机无法做些什么”。 Dreyfus的主要研究兴趣在欧式哲学中，重点是意识，意向性以及直觉和在塑造我们的理解方面的职业作用。 Dreyfus在AI中确定了几个有问题的假设，包括大脑就像数字计算机的视图，并且再次假设理解可以被编码为显式规则。
然而，到20世纪70年代末，随着计算机变得更快，更便宜，一些在蓬勃发展的AI社区中的一些人开始声称他们的程序可以使用背景信息的数据库来了解英语句子。 其中一个，耶鲁研究员Roger Schank（Schank＆Abelson 1977）的工作来到了Searle的注意力。 Schank的团队开发了一种称为“概念表示”的技术，它使用“脚本”来代表概念关系（与概念角色语义有关）。 Searle的论点最初于1980年呈现，特别是对Schank的索赔的回应，例如Schank的诉讼，从字面上了解他们回应的句子。
2.3中国国家
中国房间辩论的第四个前进的思想涉及Myriad人类作为计算机的实验。 1961年，Anatoly Mickevich（假名A. DNEPROV）发布了“游戏”，一个故事，其中一个充满1400个数学学生的体育场被安排用作数字计算机（参见DNEPROV 1961和英文翻译MICKEVICH 1961，其他互联网资源）。 4个小时，每个学生反复对从它们附近收到的二进制数字进行了一些计算，然后将二进制结果传递给附近的某人。 他们在第二天学习他们将葡萄牙语中的一个句子统称到他们的母语中。 MICKEVICH的主角得出结论，“我们已经证明，即使是机器思维最完美的模拟也不是思维过程本身，这是一种更高的生活议案。”
显然独立，在早期讨论功能主义者和认知的早期讨论中出现了类似的考虑因素（参见下面第5.3节中的进一步讨论），功能主义者认为精神状态是由他们在系统中发挥的因果作用（就像一个门停止所定义的）定义做，而不是由它所制作的东西）。 功能主义的批评者迅速转动其宣布的多种可实现性的美德。
通过强调因果关系或信息处理角色作为精神状态的本质，功能主义使我们能够理解不同生理学的生物，例如外星物，例如具有与人类的相同类型的精神状态。 但有人指出，如果具有其他一些复杂的系统代替大脑的外星外星人可以实现构成精神状态的功能性质，那么可能是如此可以像人类大脑那样更少。 功能主义的计算形式，其特征在于每个精神状态的定义作用是其在信息处理或计算中的作用，特别容易受到这种机动的影响，因为具有简单组件的各种系统是计算等同的（参见例如毛林。1989年，用于讨论由水桶内置的电脑）。 批评者询问是否真的合理于这些无机系统可以具有精神状态或感到痛苦。
Daniel Dennett（1978）报告称，1974年劳伦斯戴维斯在麻省理工学院举办了一个董事会，其中他提出了一个这样的非正统实施。 Dennett总结了Davis的思想实验，如下：
让功能主义痛苦理论（无论其细节）由系统实例化，其中子组件不是C-Fibers和网状系统，而是人员的电话线和办事处。 也许这是一个由居住的人的军队控制的巨型机器人。 当现在遇到理论的痛苦的功能表征条件时，我们必须说，如果理论是真的，那么机器人疼痛。 也就是说，真正的痛苦，就像我们自己一样真实的痛苦，就可能是这些官僚团队的不感兴趣和商业般的活动，执行他们的适当职能。
在“功能主义的麻烦”中，也在1978年出版，纽扣街区设想了中国的整个人口，实现了大脑中神经元的功能。 这种情况随后被称为“中国国家”或“中国健身房”。 我们可以假设每个中国公民都会给出电话号码的呼叫列表，并且在执行日的预设时间下，指定的“输入”公民将通过调用它们的呼叫列表来启动该过程。 当任何公民的电话响起时，他或她会在他或她的名单上打电话，谁将接触他人。 不需要交换电话留言; 所需要的只是呼叫的模式。 呼叫列表将以这样的方式构造，即呼叫模式实现了当该人处于精神状态 - 疼痛时某人大脑中的神经元之间发生的相同模式。 电话呼叫与导致彼此发生火灾的神经元相同的功能作用。 块主要对Qualia感兴趣，特别是抱怨，以至于中国人口可能集体痛苦，而没有人口的个人成员经历过任何痛苦，但思想实验适用于任何精神状态和经营，包括理解语言，包括理解语言。
因此，与戴维斯和丹尼特那样段落的思想实验是许多人类而不是一个的系统。 重点是意识，但是在塞尔的论点也涉及意识的范围内，思想实验与Searle密切相关。 COLE（1984）通过阐述思想实验，尝试在反向方向上泵送直觉，其中他的每个神经元本身都是意识的，并充分了解其行动，包括探斗神经递质，正在进行动作潜力和喷射邻居的神经递质。 科尔认为，他的有意识神经元会发现，他们的集体活动产生了一种意识和其他认知能力，包括理解英语，神经元缺乏。 也就是说，通过我神经元的活动所取得的精神状态是我的精神状态，而不是我的任何神经元的精神状态 - 所以如果我的神经元在中文中思考（仅限），那将不会表明他们不会集体生产某人 - 谁了解英语但不是中国人。）COLE表明实施系统的直觉不可信任。
3.中国房间的论点
1980年，John Searle在行为和脑科学期刊上发表了“思想，大脑和计划”。 在本文中，Searle阐述了论点，然后答复了在他早期的大学校区提交期间提出的六个主要反对意见（见下一部分）。 此外，BBS的Searle的文章与27个认知科学研究人员的意见和批评发表。 将Searle对其批评者的答复之后，这27条评论。
在其出版物之后的几十年中，中国房间的论点是非常讨论的主题。 到1984年，Searle在书籍，思想，大脑和科学中展示了中国房间论点。 1990年1月，受欢迎的定期科学美国人将辩论争论一般科学观众。 Searle包括中国房间的争论，“是大脑的思想是一个计算机程序吗？”，而Searle的作品之后是一个响应的文章，“机器可以思考？”，由哲学家保罗和帕特里夏教堂写的。 此后Searle很快与另一个领先的哲学家Jerry Fodor（在Rosenthal（ed.）1991年）有一个关于中国房间的公布交流。
争论的核心是在用英语编写的象征处理程序之后想象自己（这是一个称为“一台造纸机”）。 坐在房间里的英语扬声器（Searle）遵循英文说明来操纵中国符号，而计算机“遵循”（某种意义）以计算语言编写的程序。 通过遵循符号操纵指示，人类产生了理解中文的外观，但是没有遵循汉语。 由于电脑刚刚做了人类的作用 - 仅在他们的语法的基础上操作符号 - 没有计算机，仅仅是通过遵循程序，就真正了解中文。
