正式认识论（七）

信念修正理论的主要目的是说明当你学习新信息时应该如何修正你的信念。假设你了解到一颗新行星 Algernon 的存在。当你了解到这个新事实 A 时，K 应该如何变化？只要 A 不与你现有的信念相矛盾，标准观点是你应该将 A 添加到 K 中，以及 K 和 A 成员合在一起逻辑得出的所有内容。我们将新的信念集合称为 K+A：将 A 添加到 K 中，以及所有逻辑上得出的内容 (Alchourrón、Gärdenfors 和 Makinson 1985)。

如果 A 确实与你现有的信念相矛盾怎么办？那么 K+A 就不行，因为它不一致。我们必须移除一些现有的信念，为 A 腾出空间。幸运的是，就我们这里的目的而言，我们不必担心这是如何运作的。我们只考虑 A 与 K 一致的情况，在这种情况下 K+A 就可以了。

现在，假设我们想在语言中添加一个新的连接词 → 来表示“如果……那么……”。什么时候应该相信形式为 A→B 的句子？经典的答案来自拉姆齐 (Ramsey) 的一个想法：我们通过暂时将 A 添加到我们的信念库中，然后观察 B 是否成立来决定是否接受 A→B (Ramsey 1990 1929))。这个想法产生了一个称为拉姆齐检验的原理：

拉姆齐检验

如果 K+A 包含 B，则 K 包含 A→B；如果 K+A 包含 ¬B，则 K 包含 ¬(A→B)。

换句话说，如果将 A 添加到你的信念库中会带来 B，你就接受 A→B。如果相反，添加 A 会带来 ¬B，你就拒绝这个条件 (Etlin 2009)。

尽管拉姆齐检验看似合理，但 Gärdenfors (1986) 表明，除非你的信念过于固执己见，否则它不可能成立。我们将以非正式的方式陈述这个结果（请参阅技术补充材料中的非正式证明）：

定理（Gärdenfors 平凡性定理）。只要有两个命题 A 和 B 使得 K 对 A、A⊃B 和 A⊃¬B 不可知，拉姆齐检验就不可能成立。

显然，正如概率论中没有命题连接词 → 能够遵循斯塔尔纳克假设一样，信念修正理论中也没有命题连接词能够遵循拉姆齐检验。无论我们用概率还是纯粹的信念来探讨认识论，都会出现同样的问题。我们是否应该得出结论，认为条件句没有事实内容？这是一个备受争议的问题，关于条件句的条目对此有更深入的探讨。