断言（一）

断言是声称某事物的行为 - 例如，橘子是柑橘，或者在布鲁克林桥上有交通拥堵（在某些时候）。 我们使断言分享信息，协调我们的行为，捍卫论点，并传达我们的信仰和欲望。 由于其在沟通中的核心作用，因此在几个学科中已经调查了断言。 语言学家，语言的哲学家和逻辑家严重依赖于理论上的意义，真实性和推论的主张概念。

断言的性质及其与其他演讲行为和语言现象的关系（Implicature，Presuppositures等）受到了很多争议。 此条目将在言语行为理论和语用品中更普遍地主张断言，然后继续介绍主张的主要账户。[1]

通过断言的说明，这意味着发言者所做的（例如，表示信念）的理论。 根据此类帐户的疑似，指定这些属性是指的，指定了断言内容。还必须有曲面属性，这些属性是能称情扬声器可以判断话语是否是断言的属性，例如，它是通过发出a的方式进行的句子中的句子。

我们将根据两个参数分类帐户。 首先，我们区分规范性和描述性账户。 规范性账户依赖于存在对分子实践至关重要的规范或规范关系。 描述性帐户没有。 其次，我们区分了定向和主导的帐户。 定向内容的账户重点关注发言者与主张的关系，而主人定向的账户关注发言人和听众之间的关系。 一些理论具有规范性和描述性组件。 条目结构如下

1.言语行为

2.语用学

2.1预设

2.2暗示

2.3间接断言

2.4明确性

3.描述性帐户，内容导向

3.1与真理的关系

3.2沟通的认知模型

4.描述性帐户，听到的

4.1自我代表

4.2交际意图

5.规范性帐户，内容导向

5.1断言的规范

5.1.1现代方法：正确性和保证断言

5.1.2当代方法：断言规范

5.1.3什么样的规范？

5.1.4哪个断言的规范？

补充文件：哪种规范？

5.2惯例

6.规范性账户，听证

6.1承诺

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.言语行为

考虑通过以下句子的典型话语

（1）

一个。

冰箱里有啤酒。

b。

冰箱里有啤酒吗？

c。

我希望冰箱里有啤酒。

d。

把啤酒放在冰箱里！

句子（1A）通常用于进行断言。 发言者会告诉听众，冰箱里有啤酒。 这种话语称为assertoric，或自信。 相比之下，（1B）将用于问一个问题（并且话语将是疑问），（1C）以表达愿望（OPTEVED）和（1D）来制作命令或请求（命令）。 这个条目是关于第一种的话语，以及通过它们执行的言语行为。

Gottlob Frege强调了判断思想内容（弗赖奇称之为思想）的区别，并仅仅是思考/娱乐的内容。 两者都与内容本身不同。 类似地，他区分了具有间断质量的话语，或强制（见下文），以及没有间断力的话语。 例如，一个分子话语

（2）

如果下雨，街上将有伞推销员。

作为一个整体，通过该条件命题被置位，含有适当的部件或下雨的前进的术语。 但是“下雨”的话语本身并不是间谍。 无论前进状态是真还是假的条件都可以是正确的，因此说话者对雨的信念被断言留下了

像Frege，C.S.Peirce强调了区分“在一个主张与它之间的关系”中的重要性。 他也通过了毫无掩盖，虽然是力量和内容之间的区分：

一个和同样的命题可能被肯定，否认，判断，怀疑，向内询问，提出，希望，有效地要求，教导或仅表达，并不成为不同的命题（Peirce [NEM]：248）。[2]

弗雷格表征了一种话语作为分子力的分子质量（“Behauptende Kraft”;话语的Frege 1918A [TFR：330]）。 这个想法后来被J.L. Austin（1962年[1975：99-100]）占据了一般性言论自由。 奥斯汀尊重几个级别的言语行为，包括：派对法案，令人沮丧的行为和忧虑行为。 唯一的行为是“”说“在完整正常意义上的”“的行为”（1962 [1975：94]），这是某些语法建筑中某些含义的某些词语的话语，例如将“我喜欢冰”作为英语句子。

奥斯汀通过实施例（1962 [1975：98-102]）介绍了一种令人情绪行为的概念，这是正常程序。 令人幻想的行为是断言，提出一个问题，警告，威胁，宣布判决或意图，向任命进行任命，向表达愿望，提出要求。 一种句子的话语，即派对行为，借助于哪个问题被问到一个问题是具有疑问力的话语，如果是一个断言，它具有分子力。

骚扰行为是通过一种不明智的行为作出的，并完全取决于听者的反应。 例如，通过争论扬声器可以说服听者，并且通过警告说话者可能会吓唬听者。 在这些例子中，令人信服和可怕是骚扰行为。

情感行为并不依赖于听众对话语的反应。 据奥斯汀（1962年[1975：116-7]的说法，它确实取决于听者知道话语，并以某种方式了解它：除非听到我所说的话，否则我没有警告某人。 从这个意义上讲，情感行为的性能取决于“摄取的确保”（奥斯汀1962 [1975：117]）。 但是，虽然奥斯汀的观点直观地对言语行为动作与扬声器 - 听众论证结构（如x祝贺Y）或扬声器 - 听到y）或x讲话者 - 内容参数结构（x告诉y那个p），但是当结构是扬声器时，它不太合理 - Content（“账单断言P”）。 可能会说，票据未能告诉丽莎，车站被关闭，因为当他这么说时，她已经离开了房间，但该法案仍被声称它被关闭，因为比尔认为她还在那里。[3]

奥斯汀早些时候（1956年）通过核心和表演话语之间的区分发起了言语行动分类的发展。 粗略地，而在一位核心话语中，你报告了已经获得的事态 - 你会说出一些表演话语，你创造了新的东西：你做某事（奥斯汀1956 [1979：235]）。 断言是核心话语的范式。 ParAdigm表演者的例子是借助于诸如受洗，祝贺和问候等行为的言论。 然而，在制定他的言语行为的一般理论时，奥斯汀遗弃了核心/表演的区别，原因是在易于选择的话的情况下，这不是那么清楚的，而不是选择性的话语，而没有什么是通过围兜来完成的。

例如，奥斯汀指出，即，该断言是侵入性和各种评估的主张，就像表演者一样（奥斯汀1962 [1975：13-66]）。 例如，在缺乏适当的意图时，在缺乏的情况下撒谎时，断言是虚伪的（奥斯汀1962 [1975：40]）。 这是虐待的侵略性。 此外，根据奥斯汀的情况下，断言在失败的参考预设情况下，例如在Russell的情况下

（3）

法国国王秃头

（奥斯汀1962 [1975：20]）。 这是相同种类的缺陷型misexecutions的inflicity - 作为法律程序中使用错误公式（奥斯汀1962 [1975：36]），或相同的含糊子存货 - 何时命名的要求不符合程序（奥斯汀1962 [1975：51]）。

此外，奥斯汀指出，当涉及到评估时，在其他方面的行为中没有急剧差异，并且在其他方面评估的作用（奥斯汀1962 [1975：140-7]）。 一方面，根据事实，警告可以客观地适当或不当。 另一方面，可以在某些情况下和不在其他情况下评估主张（陈述），并且不仅仅是真或假。[4]

作为核心核算/表演区别的替代方案，奥斯汀建议了五种暗示类型（或令人幻想动词）：判断，运动，举行，广告，大学和陈述（奥斯汀1962 [1975年：151-64]）。 你举例说明了一个判断，例如，当你发出判决时的判断何时; 通过任命，投票或建议进行运动; 承诺，承诺或宣布您将要做的事情; 一个人道歉，批评，诅咒或祝贺; 由“我回复”，“我争论”，“我承认”等的短语适当地前缀的行为的交战。

在此分类中，主张将最佳地放置在交换之下，因为前缀“i sensert”是或可能具有陈述性质。 奥斯汀明确地包括动词“肯定”，“拒绝”和“州”，在他的第一组代表团（1962 [1975：162]）中。 MarinaSbisà（2020）认为，断言属于代表性和判决，因为断言表达了判决/判决。

已经提出了其他分类学，例如Stephen Schiffer（1972），John Searle（1975B），Kent Bach和Robert M. Harnish（1979），Francois Recanati（1987）和威廉P. Alston（2000）。[5]

2.语用学

断言通常被认为是开放，明确和直接的，而不是暗示某些东西而没有明确地说。 在这方面，断言与预设和含义形成鲜明对比。 然而，对比度并不完全锐利，部分地是因为间接语音行为的想法，包括间接断言。

2.1预设

诸如此类的句子

（4）

开普勒在痛苦中死亡。

除非单一术语“开普勒”有参考，否则不是真的。 此外，弗雷格仍然认为，通过（4），一名讲话者认为开普勒在痛苦中死亡，借助于（4）也不断言'开普勒'有参考（Frege 1892 [TPW：69]）。 该开普勒有引用不是句子意义的一部分。 弗雷格的原因是，如果是，它的否定感

（5）

开普勒没有死于痛苦。

本来是拍击者没有死于痛苦或'开普勒'没有参考，这是荒谬的。 根据Frege，“ePperer”有参考相当预设，无论是在（4）的断言中，都在否定其否定。

Presupposition的现代治疗随访菲格尔在否定下治疗生存作为预设最重要的预设测试。 也就是说，如果暗示P，这两者都在句子S的断言和否定的断言中，那么它会在这些断言中预设p：除非所有句子都需要p）。 预设（Levinson 1983：178-181）的其他典型例子包括

（6）

约翰管理[没有管理]停止停止。

意味着约翰试图及时停下来

（7）

玛莎遗憾[不会后悔]喝约翰的家啤酒。

暗示玛莎喝了约翰的家。

在（4）的情况下，PresupPosition显然是一种语义性质，因为“有人与开普勒相同”的句子，这只是'开普勒'具有参考，是（4）和（在标准解释）的逻辑后果（5）。 相反，在（6）和（7）的否定形式中，预设可以通过上下文取消，例如，如此

（8）

约翰没有设法停止停止。 他甚至没有尝试过。

这表明在这种情况下，预设是务实的现象; 这是发言者或言语行为，而不是句子，或者表达的命题表达出来的东西。

但是，从预设的实际方面分离语义的问题是复杂的，并以不同的方法不同的预设方法（有关概述，请参阅Simons 2006）。[6]

2.2暗示

弗雷格注意到（1879：[TPW：10]），句子之间的真理条件内容没有区别

（9）

一个。

约翰与房地产和喜欢钓鱼工作。

b。

约翰与房地产合作，但喜欢钓鱼。

“和”和“但”贡献与真理和虚假的方式。 然而，在使用（9B）时，但不是在使用时（9A）时，扬声器表示与房地产和喜欢钓鱼之间的某种方式存在对比。 扬声器没有断言存在对比。 我们可以通过与（9B）形成条件来测试这一点。 （10）的前一种（10）保留了对比，而不是使其假设，表明对比度没有断言：

（10）

如果约翰与房地产一起工作但喜欢钓鱼，我想我们可以带他。

通常说扬声器（9b）和（10）的情况下含有对比度。 这些是暗示的例子。 H. Paul Grice（1975年，1989年）制定了一般的含义理论。 被称为常规例子的种类的似的曲线，因为它是“但”这一词的站立特征，以引起它们。

大多数Grice的理论都涉及补充类型，会话意识。 这些被细分为特定的，这取决于会话背景的特征，以及普遍存在的特征，这些功能（Grice 1975：37-8）。 统治会话含义依赖于一般会话格言，而不是表达式的特征。 这些格言被认为是普通谈话中的力量。 例如，Maxim是有序的！ 要求发言者按照他们发生的顺序叙述事件。 这意味着考虑到内容之间的直观差异

（11）

一个。

约翰脱掉了他的鞋子，坐下来。

b。

约翰坐下来脱鞋。

根据GRICE的帐户，扬声器不会断言，只介绍事件在讲述的顺序中进行了。 断言的是两个事件所做的。

关于参与者遵守过度拱起的合作原则，最真实或明显的违反的格言产生了意识形态。 例如，在对话中

（12）

A：

约翰在哪里度过夏天？

b：

在加拿大的某个地方。

B含说他不知道加拿大约翰在哪里花了夏天。 推理如下：B根据需要违反数量的最大值。 由于B被认为是合作社，因此我们可以推断他不能满足数量的最大值而不违反一些其他格言。 最好的候选人是质量最大的次克明，这要求您不要说出任何缺乏充分证据的事情。 因此，人们可以推断出B不知道。 同样，B没有断言他不知道，但仍然设法以间接的方式传达。[7]

2.3间接断言

断言和含义之间的区别在某种程度上因承认独立断言而被视为一种正确的正确性。 由间接言语行为的标准示例

（13）

你能通过盐吗？

通过发出疑问句，扬声器请求收件人通过盐。 请求是间接的。 关于收件人通过盐的能力的问题是直接的。 由John Searle（1975B：59-60）所界定，也由巴赫和哈勃（1979：70），间接阐明法案从属于另一个，更多的主要行为，并取决于第一个的成功。 由Sadock（1974：73）给出的替代定义是，如果它具有与所使用的句子类型标准相关的一个不同的幻想力，则行为是间接的。

通过问题和命令/请求进行间接断言的示例

（14）

一个。

我可以告诉你，显然，四分之一的平方根是一半吗？

b。

让我告诉你，显然，四分之一的平方根是一半！

（Levinson 1983：266）。 修辞问题也有断言的力量：

（15）

不是瑞士一个爱好和平的国家？

另一个候选类型是讽刺意味的是：

（16）

瑞士以其积极的外交政策而闻名。

假设演讲者确实意味着对字面上所说的否定。 然而，虽然在某种意义上的行为是间接的，因为发言者声明了与她在正常，直接使用的句子中所做的事情不同的东西，并且依赖于听者实现这一目标，但它不是通过任一定义的间接断言。 它不是第一个，因为甚至没有做出主要行为（文字断言），并且它不在第二个，因为力和句子类型之间没有差异。[8]

然而，间接言语行为的想法是有争议的。 普遍同意（13）的普通话语是间接的，因为它被拒绝了，例如，由Levinson（1983：273-6），在请求之外并以上和高于要求的问题。 同样，Levinson质疑力量和句子形式之间标准相关的概念，通过该句子，该请求将被视为对萨克克的标准的间接。

对于所有间接断言的概念共同是他们没有明确：表达或字面称说，与所谓的东西不同。 一个问题是话语是否是一个断言，如果该内容不是完全表达的内容，或者是否是相关类型的行为，也许是一个含义。[9]

2.4明确性

相关问题是话语可能偏离明确性，但尚被视为断言，适当或间接。 根据一个直觉，一旦没有完全确定听众，话语的预期内容是什么，或者与之形成的力，话语不能是肛门。 未决条件是至关重要的问题。 这已被伊丽莎白弗里克（2012年）争论。 但问题是争议的，并且已经制定了几种类型的异议，例如由John Hawthorne（2012年），安德鲁Peet（2015,2021）和ManuelGarcía-carpintero（2016,2019B）。[10]

3.描述性帐户，内容导向

描述性账户在其心理学，社交和语言特征方面表征了断言，而不对规范意义有吸引力。 内容定向的账户侧重于发言者和内容与听者和内容之间的关系。

3.1与真理的关系

Frege（1918A [TFR：329]）认为断言是判决（URTEIL）的外在迹象。 反过来在弗勒格的观点中判断是一个旨在承认其真实性的思想的一步（Frege 1892 [TPW：64]）。[11] 这个主题首先认为P，然后，在判断阶段，举行的思想继续确认它是真的。 自弗雷格以来，真相价值是句子的参考（BEDEUTUNG），判断是从句子意识到其参考的进步。 如果受试者犯错误，它不是实际参考，但主题将它带来的引用。

对于Frege，真理不是相对的。 思想的一个评价是一个思想，世界本身。 如果我们接受了多个评估点，例如不同的世界，但真理Simpliciter在实际世界中等同于真理。 然后，我们可以调整Frege的观点，说明P正在推进实际世界，或者再次评估实际世界中的真实。

在这张照片上，判断的持有情况是什么才能断言。 它处于话语的力量，即将步骤从内容取出到实际评估点。 该观点是Recanati关于实际世界的说明：