思想的联想主义理论（二）

4.4灭绝和逆情

关于如何调制关联的关联学习和关联结构之间存在不同的更严格的关系。 关联理论家，特别是从Pavlov向前，在调制已经创建的关联所需的功能特征上一直清楚。 普遍商定的路线普遍商定：灭绝和逆情。 假设通过联想学习，您已经学会了将CS与我们联系起来。 我们如何打破该协会？ 联合学家已经假定了一个通过两种不同类型的关联学习（/不学习）打破了联想结构。 灭绝是一个这样的过程的名称。 在灭绝期间，通过在没有美国的情况下呈现CS（有时美国没有CS），通过呈现CS来解除CS和美国的外部呈现。 随着时间的推移，有机体将学会断开CS和美国的连接。

对应于灭绝的类似过程，但是通过略微不同的方法进行。 当有机体在精神表现和价之间的关联时，才能发生逆情，如在评估调理范式中所获得的。 假设一个人将鸭子与阳性的价值联系起来。 通过逆情处理来打破这一关联，介绍了鸭子而不是缺乏正效价（如将在灭绝中发生），而是具有相反的价值，一种消极的价值。 在多个曝光方面，初始表示/价值关联削弱，也许是完全破裂的。[21]

成功的灭绝和逆情有多成功，以及如何工作，是一些争议的来源，以及一些理由看到这两种方法都是高度效率的（Bouton 2004）。 虽然传统观点是灭绝破坏联想债券，但它是一个开放的经验问题，灭绝是否通过违反先前创建的联想债券进行灭绝，或者它是否通过离开该债券来进行但创造新的，更加突出（以及可能是特定于情节的）进行。CS和其他精神状态之间的关联（Bouton 2002，Bendaña和Mandelbaum 2021）。 此外，在许多情况下，在看似成功灭绝后的联想债券的自发重新出现了联想债券（参见，例如，Dirikx等人。2004年，用于恢复人类的恐惧）。[22]

本次辩论中的一个定点是，一个人通过这两种类型的关联学习/无学，并且只能通过这两个途径逆转关联结构。 人们不做的是通过使用实用或理论推理来试图打破联想结构。 如果你将盐与胡椒联系起来，那么告诉你盐与胡椒无关，或者给你非常好的理由不与两者联系起来（说，有人会给你50,000美元不关联他们）不会影响联想。 这很多至少在洛克以来已经清楚了。 在关于人类理解的文章中，在他章节“关于思想协会”（第XXIII章），他写道，

当这种组合解决时，虽然它持续，但它不是有理由帮助我们的权力，并从它的影响中解除我们。 在我们的思想中，当他们在那里时，我们将根据他们的意外和情况运作。 在这里，我们看到了为什么时间来治疗某些情感的原因，这是一个原因，虽然在右侧，但允许是如此，没有权力，也不能与他们普遍存在其他案例中的人普遍存在。 （2.23.13）

同样，说一个人刚刚吃了lutefisk然后呕吐。 然后，Lutefisk的气味和味道将与感到令人遗憾的感觉有关，而且没有多少讲述它们不应该是恶心的东西将非常有效。 说出一个呕吐的Lutefisk被毒药覆盖，所以我们知道Lutefisk不是疾病的根本原因。 拥有这种知识不会使联想失败。 从本质上讲，关联结构在功能上被定义为基于逆情，灭绝，否则无法改变。 因此，假设一个人认为逆向和灭绝作为关联学习的类型，我们可以说联合学习不一定在关联结构中达成，但关联结构只能通过关联学习来修改。

5.联想过渡

到目前为止，我们讨论了学习和精神结构，但尚未讨论思考。 纯粹的联想者将想要一个涵盖不仅仅是收购和认知结构的理论，还要思考的过渡。 联想过渡是一种特殊类型的思维，类似于威廉詹姆斯叫“思想流”（詹姆斯1890）。 关联转换是在一个连接的思想元素之间的先前逻辑关系上没有提出的思想之间的动作。 从这个意义上讲，关联转变与由计算理论的计算理论分析的计算过渡（FODOR 2001; Luilty-Dunn和Mandelbaum 2018,2019; Quilty-Dunn等，2023;看看计算思想理论的条目）。 CTM理解推论作为思想中思想的实际措施，这些思想被思考的正式/宪法属性所承保。 例如，推断出于主要处所和未成年前提的形式的房屋的模式中的结论，而不是在房地内的内容。 联想过渡是在思想中的转型，这不是基于思想的逻辑语法特性。 相反，它们是基于单独思想中的联想关系而发生的思想的转型。

想象一下，一个不纯的心态模型，其中包含命题和关联结构的一个。 计算推断可能是一个如推断，如果你是F，那么你是一个g，你是一个f。 然而，联想过渡只是一条不需要任何正式，甚至理性的关系的思想流，例如从这家咖啡店的过渡到俄罗斯的过渡应该是俄罗斯附件爱达荷，没有任何干预思想。 这种过渡可以仅由一个人的爱达荷州和寒冷的协会所剥夺，或者可能发生的是，因为这两个想法往往往往发生了共同发生，并且它们的密切时间接近引起了两个思想之间的关联（或其他许多其他原因）。 无论病因如何，过渡都不会在思想的正式性质的基础上发生。[23]

根据这一分类法，谈论“联想推理”（例如，Anderson等，1994; Armstrong等，2012）是一个边缘矛盾。 对联想推断的想法来说，涉及思想的过渡开始的最简单方法是因为它们是纯粹的推论（如计算理论的理解），但随后随着时间的推移而变得有关。 例如，起初可能会使Modus Ponens推断推断，因为特定的一系列思想实例化了Modus Ponens形式。 随着时间的推移，通过在这一推动中的不断使用，现在思想家将众所周知与结论相比，这种特定令牌的房屋和结论相互关联。 也就是说，房屋之间的恒定关系和结论发生，因为推理经常制造，但是推论最初是不经常制造的，而不是因为所在地与结论之间的联想关系，而是因为思想的形式（以及所述的特定动机）思想家）。 然后，这种恒定的邻接然后形成了场所与结论之间的联合联系的基础。 [24]

与联想结构的情况一样，思想中的联想过渡不仅仅是一种逻辑的可能性。 特定的实证差异与关联转换与推理过渡相关（参见Quilty-Dunn等人的第6节.203）。 关联转变倾向于跨越不同的内容域移动，而推理过渡倾向于保持更加集中的内容。 已经看到这些差异导致情绪可衡量的差异：与单个主题的逻辑思维相比，跨主题借调的逻辑思考的关联思考（Mason和Bar 2012）。

6.联想实例化

到目前为止，联合主义者的位置是如何实现关联的中立。 可以在代表性（这是心理）的解释水平或神经层面上看到实现。 纯的联合论家图片将在这些级别的一个或两种之间提供联想实现基础。[25]

最着名的关联实例基础是一类名为Connectionist Networks的网络（请参阅下面的连接和下面的第10节）。 连接主义网络有时会在心理学层面投放（参见，例如，Elman 1991; Elman等人1996; Smolensky 1988）。 这增加了网络中嵌入在网络中的算法模型捕获某些心理过程的本质，例如联想学习。 据说其他时候连接人网络是神经活动的模型（“神经网络”）。 连接人员网络在节点组中，通常输入节点，隐藏节点和输出节点。 输入节点被视为感觉神经元（或亚象征感觉表示）的类似物，输出节点是电机神经元（或亚象征性行为表示）的模拟，以及隐藏的节点是所有其他神经元的竖立。[26] 该网络在这些节点中，具有不同强度彼此连接的节点。 连接的拓扑给出了系统的联想映射，缔合权重被理解为不同的连接强度。 在心理读数上，这些关联在功能定义; 在神经读数上，它们通常被理解为代表突触电导（并且是树枝状的类似物）。[27] Prima Facie，这些网络纯粹关联，不包含命题元素，节点本身不等于单个代表状态（例如概念;参见，例如Gallistel和2009）。

然而，连接员网络可以实现经典的图灵机架构（参见，例如，FODOR和MCLaughlin 1990; Chalmers 1993）。 许多，如果不是大多数，则古典计算的追求者，例如CTM的支持者，认为大脑是一个联想网络，它实现经典计算程序。 CTM的一些信徒否认大脑运行联合网络（参见，例如，Gallistel和2009年，似乎拒绝否认协会密切参与的科学水平），但他们在分开的经验上这样做地面而不是因为任何与实现古典思想的联想大脑的逻辑不一致。

在讨论联想实施基础时，重要的是，将联想主义结构问题与代表性问题的问题区分开来。 连接人员往往是Skinnerian反代表性传统的追随者（Skinner 1938）。 由于连接人网络中的节点的分布性，网络已经倾向于分析为亚jbolic元素的关联刺激/响应链。 然而，连接主义网络是否具有在网络的不同节点的活动模式中分布的表示，或者连接主义网络是否最好被理解为完全没有任何代表结构，与网络是否纯粹关联的问题是正交的。计算，以及网络是否可以实现古典架构。

7.结社品种与相关职位之间的关系

这四种类型的联邦主义占有一定的经验主义的精神相似性，但逻辑上是和经验，可分离的。 纯粹的联语师希望提供最小数量的领域的心理过程，将了解思想由联想学习获取的联想结构组成，该组织在联想过渡进入联想转型，并在联想实例化基础上实施。 然而，许多混合视图可获得，并且经常不同的联合主义者位置变得混合和匹配，特别是一旦产生了经验主义，域特异性和逐渐学习的问题。 以下是某些知名理论家在联系论和这些其他，通常相关的教义方面的部分分类。

Prinz（2002）和Karmiloff-Smith（1995）是实证主义非联邦主义者的例子。 很难找到一个属于生命主义者的联谊会，但很多生命主义者在自己的工作中拥有联邦主义主义的方面。 例如，即使是Arch-Nativist Jerry FODOR也维持岩石局部词典包含联想结构（FODOR 1983）。 同样，有许多非行为主义者（至少非激进，分析或方法行为主义者）联合论，例如Elman（1991），Smolensky（1988），Baeyens（De Houwer和Baeyens 2001），以及现代埃文斯和斯坦诺伊州（2013年）等一天双程理论家。 尽管Tolman近似于一个（Tolman 1948），但很难找到非联结主义的行为主义者。 Elman和Smolensky也有资格成为代表性的联邦主义者，而梵德德（1995年）作为反代表性主义的非联邦主义者。 Karmiloff-Smith（1995）可以解释为一些学习领域，一个渐进学习的支持者而不是联邦主义者（有些人也可以阅读当代贝叶斯理论家，例如Tenenbaum等人。2011和Chater等。2006年持有一些学习领域的类似地位）。 Rescorla（1988）和Heyes（2012）声称是普遍迈出的联邦主义者，一次拍摄学习（尽管Rescorla将他的项目视为古典调理程序的延续，但其他人认为他的数据作为反社会主义的Grist -Computationalist Mill，见Gallistel和2009年国王; Quilty-Dunn和Mandelbaum 2019）。 最后，Tenenbaum和他当代贝叶斯人的同事有时候有资格在没有它是联邦主义者的情况下持有域一般的学习职位，尽管他们没有天生的内容的敌人，因为他们将核心认知的许多方面纳入其理论基础（见Tenenbaum等人。2011;凯悦2009; Spelke 2022）。[28]

8.社会心理学中的联想主义

自认知革命以来，联邦主义的影响大部分都在认知心理学和精神语言学中消失了。 这并不是说联合理论的所有方面都在这些领域死了; 相反，他们刚刚采取了更小的，更多的外围角色（例如，经常建议，心理lexicons部分地部分地是关联的，这就是为什么词汇决策任务被带到一个人的词汇的促进地图）。 在认知心理学的其他领域（例如，因果认知的研究，见Gerstenberg等人.2021），联邦主义不再是主导的理论范式，但联邦主义的遗迹仍然存在（见街头2010年因果认知中的结合主义概述。 联邦主义也仍然活着在连接主义文学中，以及动物认知传统。

但最大的当代股东理论居住在社会心理学中，这是一个传统上对联邦主义敌对的地区（参见，例如，ASCH 1962,1969）。 社会心理学联邦主义的上升一直是一个相当现代的发展，并导致哲学中的联想主义理论复兴（例如，士班2008）。 这两个社会心理学领域已经看到最伟大的联邦主义主义复兴是隐含的态度和双程理论文学。 然而，在2010年代后期，社会心理学已经开始致力于关键介绍联想主义理论（例如，Mann等人2019; Kurdi和Dunham 2021; Kurdi和Mandelbaum 2023）。

8.1隐含态度

隐含态度通常是可操作地定义的，因为对隐式测试（例如隐式关联测试（Greenwald等，1998），影响误操作程序（Payne等人，2005），分类配对功能任务（BAR -annan等人。2009）和Go / No-Go关联任务（Forekk和Banaji 2001）。 隐含态度与明确的态度形成鲜明对比，当一个人探讨了一个明确的响应时，探讨了像李克特量表的标记，感觉温度计或免费报告。 此类操作化留下了关于是否存在明确和隐含态度的自然类型的问题。 一般隐含的态度被特征为明确报告和意识无法访问的心理表现（Morris和Kurdi 2023; CF.Hahn等，2014; Berger 2020）。

社会心理学家之间的违约职位是将隐含的态度治疗，好像它们是心理陈述（FAZIO 2007）或成对的心理表征和价值之间的协会。 特别是，它们将隐含态度视为进入联想过渡的联想结构。 最近这个问题有很多辩论。 在一系列的一系列研究中，De Houwer和他的合作者已经采取了表明，联想学习是基础，基础，关系命题应急学习; 即，所有借助联合学习都实际上是一个非自动学习过程，产生和评估命题假设（Mitchell等人2009; De Houwer 2009,2011，2014,2019; Hughes等。2019）。 其他研究人员已经使用学习作为入学点的辩论，证明非联想收购态度比联想收购更强的态度（Hughes等，2019）。 例如，人们可以证明通过仅仅阅读评估陈述的学习，而不是重复的联想暴露（Kurdi和Banaji 2019,2019; Mann等，2019）。 其他研究人员已经基于学习的冠军命题模型，而是基于如何隐含的态度如何变化，而不管它们是如何获得的。 例如，Mandelbaum（2016）认为，逻辑/证据干预以可预测的方式调制隐含的态度（例如，使用双重否定互相消除），而其他人则使用诊断表明隐含的态度更新非联结主义，命题方式（例如，在阅读一个关于一个闯入建筑物的人的故事之后，您似乎肆无忌惮地肆虐，我们跳到了从火中拯救了人们，并立即改变了从负面到积极的人的看法; Mann和Ferguson 2015; Mann等人。2017; Van Dessel等，2019）。 （有关隐含态度的更多信息，请参阅隐式偏见的条目）。 也许这一领域最探究的工作是Benedek Kurdi和同事的工作，在收购（Kurdi和Banaji）和变革中都有坐在缔约联与主导模型的同事（Kurdi和Dunham 2021），为联想模型找出很少的工作。

8.2双工艺理论

联想结构和转变被广泛地涉及特定类型的有影响力的双程理论。 虽然社会心理学中有许多双程理论（参见，例如，Chaiken和Troppe 1999的论文，或者在埃文斯和斯坦诺伊州2013年的讨论），最令人兴奋的是最受欢迎的。 它起源于推理心理学的工作，并且经常也在启发式和偏见传统中援引（参见，例如，Kahneman 2011）。 它是由许多不同的心理理论家（Sloman 1996; Smith和Decoster 2000; Wilson等，2000;埃文斯和Stanovich 2013），以及由哲学家占用的部分（参见，例如，士兵2008; Frankish 2009;另请参阅埃文斯和Frankish 2009的一些论文。

与当前讨论最相关的双程菌株有两个系统，一个进化古代直观的系统潜在无意识，自动，快速，并行和关联处理，另一个进化最近的反射系统，其特征是有意识，控制，缓慢，“规则 - 管”的特征。串行进程（参见，例如，埃文斯和斯坦诺伊州2013年）。 古代系统，有时称为“系统1”，通常被理解为包括一系列自主，不同的子系统，每个子系统都被招募以处理不同类型的问题（参见Stanovich 2011讨论“Tass-the自主系统”）。 虽然系统1如何与系统2交互的理论不同，但系统1的理论核心旨在认为其处理基本上是关联的。 与隐含态度辩论一样，双系统模型最近受到批评批评（见Kruglanski 2013; Osman 2013; Mandelbaum 2016; De Houwer 2019），尽管他们仍然非常受欢迎。

9.对联邦主义的批评

一直是脑子理论中的主导主题。 因此，它已经获得了可观的批评。

9.1学习曲线

基本关联学习理论暗示，无论是明确还是隐含的，慢慢地学习关联（Baeyens等人1995）。 学习过程可以概括在学习曲线中，该学习曲线绘制作为增强次数的函数的调节响应的频率（或幅度）（Gallistel等，2004：13124）。 CRS和USS之间的映射逐渐建立在众多试验（在实验室）或经验（在世界上）。 渐进，慢速学习来自各种区域的火灾中（见第9.3节和第9.4.1节）。 但是，我们只是专注于行为数据。 在一系列作品重新分析动物行为，Gallistel（Gallistel等，2004; Gallistel和King 2009）所说，虽然集团级学习曲线确实显示出负荷加速和逐渐发展的性质，但这些曲线是误导性的，因为没有个人的学习曲线具有这些属性。 Gallistel认为，对个人的学习通常是阶梯，迅速和突然。 个人从低水平响应渐近响应的学习非常快。 有时，学习是如此迅速，这就是一拍了一次学习。 例如，在分析空间位置的动物学习的多个实验之后，Gallistel写道，