Nietzsche的美学（五）
这种怀疑似乎在Nietzsche的后续讲话中找到了确认。 例如，在同性恋科学中，他为悲剧的乐趣提供了更加冗长的叙述 - 或者至少是希腊人在听到“良好演讲”（GS 80）中的乐趣中的乐趣。 解释类似于休谟的建议，即悲惨的乐趣“收益来自这一精神，其中忧郁的场景所代表”（1757,190-91），尽管没有休谟的进一步建议，痛苦的情绪受到痛苦的情绪“转换” 事实上，尼采否认负面情绪 - 怜悯和恐惧 - 所有人都是对悲剧的适当反应的一部分。 可以说，这个账户只有否认似乎可能似乎是一个明显的事实的悲惨乐趣的问题：悲剧的经验是令人恐慌的“矛盾”
在超越善恶（BGE 229）和族古（GM II.7）中，Nietzsche提供了略有不同的账户。 他建议“构成悲剧痛苦的悲剧性的悲惨是残忍的”（BGE 229）。 理解这一主张的最直接的方式是，我们从目睹悲惨英雄的痛苦中获得的乐趣是一种Schadenfreude。 这将解释悲剧中的乐趣，尽管它并没有解决大多数哲学家发现令人困惑的事情 - 我们似乎享有内在令人不快的情绪（例如怜悯）它引起的事实。 此外，从惊人的角度看，它看起来显然不足。 通常，写得良好的悲剧使我们能够识别和感受英雄，而不是她的折磨。 一个不同的阅读，这解决了这些问题，认为Nietzsche试图将悲惨的乐趣视为奇迹形式的虐待形式。 在他职业生涯的这个阶段，Nietzsche认为，人类心理学的基本特征是一种令人愉快的造成痛苦的倾向，包括导致自己受苦。 然后，在悲伤的悲剧经历中，那么，一个人享受了“在自己的制造自我”（BGE 229）中的快乐。 这种解释在至少几种方式中也存在问题。 对于一个，即使我们同意Nietzsche对自我导向残忍的乐趣，尚不清楚为什么悲惨的乐趣应该算作这样的例子。 如果这一点是观看悲剧，我们愿意经历我们所知道的经验，我们可以注意到有许多这样的病例既不令人愉快的也不是自我残忍的情况（例如，去牙医）。 第二个问题出现在尼采显然仍然希望否认怜悯是对悲剧的真正反应; “悲惨的怜悯”仅仅是我们用来在道德上消毒我们享受虐待（GM II.7）的众多“不统一的名字”之一。 但是，如果那是对的，那么目前尚不清楚为什么悲剧的经验是痛苦的，因为痛苦通常被认为是精确的怜悯之类的体验。
在1878年至1887年间的作品中，印象是强大的，即尼采正在尝试悲惨经验的各种账户（CF.，HH I.103,166，D 172），而不落在考虑的发达的观点上（尽管如此，看1998年王子和Kirwin 2023进行对比评估）。 值得注意的是，在这个时期，Nietzsche对积极价值悲剧的索赔很少。 在他最终生产的一年的作品中，尤其是偶像的暮色，事项变得有些急剧变化。 在这里，Nietzsche致力于对悲剧性的艺术更加关注，并再次热衷于坚持其对他道德前景的核心重要性。 在这方面出现的一个问题是，这一问题是否重新关注悲剧也会带来返回出生的实质性教义。 年轻（1992,136-39）和Ridley（2007年，126-27; 2019年），特别认为它确实如此。 例如，考虑以下暗示，但特征性地诺米 - 段落：
悲剧是迄今为止在斯彭汉人的感觉中证明了关于希腊人的悲观主义的东西，它必须恰当地算作最果断的驳怪和柜台实例。 即使在其最奇怪和最困难的问题中，也对生活本身说是的 生活中的意志在牺牲最高类型的牺牲中 - 这就是我所谓的狄俄尼亚人，这就是我猜到成为悲惨诗人心理学的桥梁。 不要被恐怖和怜悯释放，不要通过其激烈的罢工来净化自己的危险影响 - 这就是亚里士多德如何理解它 - 而是超越恐怖和怜悯，成为成为自己的永恒乐趣， - 那也包括的乐趣湮灭的乐趣......并且随着这个问题，我再次触摸我曾经开始的那一点 - 悲剧的诞生是我的第一次重估价值观。 （TI“古人”5）
这里特别令人惊讶的是，即使在“奇怪和最困难”中，尼采对生命的肯定肯定的肯定是肯定的，而且对这种肯定涉及这种肯定的想法的明显报复涉及识别（如果只是想象地）取之不尽竭止的“生命的意志”，这需要牺牲它的生物。 这里很难，这里，不要听到出生的“原始统一”或“世界艺术家”的回声 这似乎表明的是，尼采已经回归了悲惨经验涉及超越一个人的个人存在并用一种超级人为的人识别 - 一个人应该以某种方式“成为自己”的永恒乐趣“ - 或者成为自己”的永恒乐趣“ - 至少，它涉及这种超越和鉴定的感觉。
虽然从孤立所采取的上述通道中得出合理的结论，但这种建议令人惊讶，鉴于后来的尼采对斯彭彭伯格的形而上学和自我超越理想的反对来说，令人惊讶。 那些希望抵制这一结论的人可能会注意到该段落的题为“我欠古人的概念”的一章，其中尼采试图总结他对古代研究对其更广泛的思想的影响。 他可能只想回顾，而不是重申悲剧的诞生地点，并强调他后来思考的一些要素 - 他对斯舍纳邦的悲观主义的反对，他的观点必须肯定生命尽管它的“恐怖和荒谬” - 已经在那里疯了。 这种阅读需要满足的困难（参见Ridley 2019,321-22），但上述段落并不完全捕获Nietzsche的成熟观点的印象是由他在其他地方呈现出显然完全不同的悲剧构想来增强的：
悲惨艺术家沟通自己是什么？ 在令人恐惧的情况下，它不是担心的条件是不是担心他的表演？ ......在一个强大的敌人之前，在一个强大的敌人面前的勇气和自由，在一个引起恐惧的问题之前 - 这种胜利的条件是悲惨的艺术家选择，他荣耀的东西。 在悲剧之前，我们的灵魂中的战争是庆祝它的saturnalia; 习惯于遭受痛苦的痛苦，英雄男人们崇拜自己与悲剧存在的痛苦。 （TI“skirmishes”24）
在雷则斯特2014年开发了一种不同的阅读，这是在雷则斯特开发的。召回重新开始的审美价值的功能陈述（见§4） - 找到美丽的东西，以便通过它来进一步创造性的活动。 Reginster在悲剧的情况下，对悲剧的案例建立了他对威胁的影响力，作为克服抵制（2006年）。 将权力是克服抵抗力，这不可避免地带来痛苦。 然而，这也是巨大成就的要求，这通常是，如果不是总是，需要满足巨大的挑战。 悲惨的艺术家邀请我们在他的存在时邀请我们“回应”在我们存在的情况下“回应”恐怖，冒险，冒险呼吁或克服机会“回应”恐怖和可疑“的理由2014,34）。 这种阅读的优势不是依托苏普拉德生物的角度尼采拒绝了我们的理由拒绝，以及与他的其他主要哲学关注（权力，自我克服等）联系起来对悲剧的思想。 但是，它确实提出了关于尼采的地位的充分性的进一步问题。 要说所有的成就都需要遭受遭受的痛苦，并不是说所有痛苦也构成了巨大成就的场合。 一些痛苦可能是纯粹的，完全破坏性的。 事实上，人们可能认为悲惨的英雄遇到的痛苦通常和仿地，这些灾害灾害是完全被释放，不值得的，以及英雄一起与他们的成就是撤消的。 在这里可以思考俄狄浦斯的流亡者，从而掠夺他曾经拯救过内战并导致他三名儿童的死亡。 这是一个事实，尼采本人特别热衷于早期强调（KGA II.3,7-10），但他现在显然已经失去了景象。
尽管他终身与这个话题的终身接触，但尼采从未陷入完全令人满意的悲剧理论，更不用说他能够清楚地表达的理论。 这不是在这里贬值他的成就。 也许没有哲学家尽可能强调对悲剧的理解必须植根于理解它出现的古代世界的历史文化院校。 很少有人看到悲惨抵抗传统道德类别的解释的方式。 甚至更少的尝试如此强有力地阐明了许多似乎感觉到的东西 - 悲剧包含了我们最深刻的存在问题的答案。 Nietzsche在这里的想法有时似乎混乱了，甚至是恶毒的。 但他们是深思熟虑的思想，而且值得严重的哲学考虑。
