Nietzsche的美学（四）
这是否解决了文本问题取决于我们如何认为正值艺术如何符合虚假的程度。 如果要呈现出呈现的东西是倾向于追求或促进它，那么它似乎答案是“没有” 然而，并非所有积极的重视都是如此为Nietzsche。 例如，他认为，NoblePerson可能会有“敬畏”（Ehrfurcht），甚至为他们旨在打败的敌人（GM I.10）的敌人甚至“爱”。 旨在让我们对幻觉产生积极的态度，但不得不说我们对我们来说更好地劈开脱颖而出的自我概念。
4.美容，无私和创造力
尼采的美学之一是出生之间的时间和后期作品的时间涉及无私的审美升值的想法。 虽然早期的尼采显然接受了一些版本的论文，但他始终如一地拒绝它至少1886（例如，BGE 33;尽管如此，根据哪个尼采的观点后来的美学仍然是一个广泛的舍内纳哈国美学审美思想，见（Denham 2014））。 在后来的作品中获得了这个问题的最着名的讨论来自于GM III.6，它与一个有趣的，虽然晦涩难以置疑，但对美学家和斯·斯·伯尔的批评特别是纯粹的 - 纯粹的“观众”[VOM'Zuschauer'AUS]“（KSA 5：346）的观点。
这里有一些明显的问题。 首先，Nietzsche对审美失控概念的批评是什么？ 这种概念对不同的哲学家来说意味着不同的东西，以及他的批评的广泛和成功将部分取决于他如何理解这些概念。 第二，这种批评与他对侧面的明显偏好有关，这些美学侧重于“艺术家（创造者）的经验”而不是对观众的体验？ 毕竟，苏别林认为，创意天才是一个独特的人能够获得纯粹无关的认知状态（SW 3：430-31 / WWR 2：393-94）; 显而易见的是，看着艺术家将涉嫌对不感兴趣的怀疑。 也许尼采的观点是斯彭纳伯犬只读到了他对创造性过程的审美观点的错误理论。 如果这是对的，那么我们仍然会想知道为什么我们不应该更喜欢创造者的美学。 这些明显问题的答案可能取决于一些更微妙的问题的答案。 例如，我们正审议考虑“艺术家的经验” 艺术家自己对美丽/美学上有价值的判断？ 创造性过程的性质？ 完全别的东西吗？ Nietzsche故障康德和斯彭纳伯人从观众的观点来看，“设想审美问题”。 这个“审美问题”是什么？ 假设他铭记了美丽的本质（Ridley 2011）的问题是合理的，但Nietzsche没有明确地说。
Zangwill（2013）为这些问题提供了一个合理的答案。 在他的阅读中，尼采对康妮美学的反对意见涉及其重视追求味道的普遍性，而不是他们的失感（当然，这两个问题与康德不相关）。 更具体地说，Nietzsche的主要目标是在这种阅读中，是美丽普遍可用的想法。 Nietzsche不需要阅读，因为声称没有美容，只有“一些美丽，更高的美，即可通过选择少数人掌握”（Zangwill 2013,84）。 这产生了一种理解对审美失控及其与观众的反对意见的一种潜在方法。 该思想将是通过“增强的欣喜若狂体验”（同上，90），最好或仅通过“增强的欣喜若狂体验”，而不是通过电梯反射来获得一些类型或实例。 如果它是有能力这样的体验的艺术家，或者最突出意识到已经有这样的经历，那么有理由发现具有暗示艺术豪猪的经验的美学的错误。 当然，这个帐户提出了自己的问题。 例如，为什么要用艺术家识别能够掌握更高的美的“选择少数”吗？ 为什么不感兴趣的审美经验本身不应该是一个选择的省份？ 即使康德是正确的，如果我的审美判断是无私的，我只能合法地要求从每个人那里得到协议，因此，事实上，大多数人都无法判断不一致的情况。 对于一个人来说，舍纳霍尔似乎认为真正的无意识的能力是非常罕见的。
请注意，Zangwill的方法对判决或感知的判断或感知来对待“艺术家的经验”和“审美问题”。 一种更激进的解释找到了Nietzsche批评的是，审美状态被解释为解释在这样的“被动”术语中开始。 在这种观点上，“艺术的重要性将在其产品中发现比在其产生的创造性活动中发现”（Reginster 2014,25; CF.Soll 1998,108FF）。 在这里，观众美学的问题是它在错误的地方 - 或者至少没有看到这种价值也可以位于其他地方（CF.Huddleston 2020 5）。 在其最极端的版本中，观点是美丽的物体是“只有副产品，他们的美丽只是一个...美丽的反映，即在第一名和最真实地，艺术家自己的”（Ridley 2011,321）。
如果有的话，可以说有利于这样的观点，以及如何与Nietzsche对无私的批评相连？ 一个建议是，观众的立场不能考虑艺术家创作工作的动力（Soll 1998,198; Reginster 2014,24）。 如果天才沿着斯彭纳埃尔街道构思 - 那样，这是特别的问题 - 因为有人在纯粹的智力，不太智慧的方式，毫不含糊地，据称是所有审美享受的特征的人。 问题是为什么在达到这种状态本身，艺术家应该有动力，以使其以艺术品的形式提供给他人。 当然可能怀疑这种心理问题与美丽本质的问题有关。 毕竟，很难明确的是，成功的美丽理论也有解释艺术创作的兴趣。 这里，这里的潜在反应是Nietzsche在与舍纳邦师共享的一般假设下运作，即艺术家创造的国家与他们的工作旨在生产的国家（年轻1992,120）。 如果怀孕的反感无法解释前者的可能性，那么需要被拒绝这样的理论。 （对于此处对参数的关键评估，请参阅（同上，121-25）。）
除了对早期审美理论的关键反思外，GM III还为我们提供了一些尼采本身积极叙述的美容或积极审美价值。 这些部分引用了斯坦尔罗马的索赔，那不勒斯·佛罗伦萨（1817）“美丽是幸福的承诺”，据说是康斯特和斯·彭汉·康德和斯·彭汉·斯坦特·斯坦邦的承诺。“ 这里的一个重要问题是，斯特尼尔被称为“观众”的事实是否意味着尼采甚至在某种意义上缺乏他对美的定义（Ridley 2011）。 然而，大多数人都带走了尼采正在采用斯坦特的定义。 那么，是什么是导入这个定义？ 在他后来的作品中，Nietzsche经常将美丽的经验与力量和色情唤醒相关联。 专注于这些协会的特别发展的解释是（Reginster 2014; CF.Soll 1998; Ridley 2011,319-25）。 Reginster的阅读从Nehamas最近的美容理论（2007）中获取灵感。 根据这个理论，为了找到美丽的东西，不经历或判断它是积极的价值 - 审美体验不是“判决” 为了找到美丽的东西，而不是被驾驶继续与它一起参与，以了解更好。 这个理论的版本，即赤道斯特地区位于尼采位于尼采定位，类似地找到美丽的东西，而不是发现自己处于被动享受的状态，而是通过它融为“新艺术创作”（2014,31）。 这种账户提供了一种有点令人惊讶的批准（TI“Spirmishes”22-23）在柏拉图对研讨会中的爱情的定义，作为“美丽的生殖和出生”（206E）。 在这里，人们可能会认为我们将艺术天才的方式介绍为“灵感”，以及他们的作品“鼓舞人心” 它还承诺对Nietzsche的不满，对美学愉悦的概念变得不受欢迎的进一步阐明。 如果我们假设活动本质上有兴趣，如果找到美丽的东西是通过它被某种活动驾驶，那么对美丽的似乎欣赏不一致。 （对于Enietzsche对美容概念的另一个复杂的叙述，强调色情唤起的尺寸，请参阅Leiter 2018，以及将其连接到Nietzsche关于荣耀和赞誉，福克斯的言论的引人注目的提案2020.）
并非所有Nietzsche关于美容和美学价值的言论自然地与这些功能的定义一起静脉。 特别是在他对自我创造的讨论中，虽然在其他背景下，他似乎在更加传统的理解中作为多样性的和谐或统一进行了更加传统的理解。 他比较“订购，划分，形式”（GS 109），施加相干风格（GS 290），这种纠纷被描述为涉及“在混乱中成为掌握的掌握; 迫使一个人的混乱成为形式; 成为必需品的形式：成为逻辑，简单，明确，数学; 成为法律“（NF 1888：14 [61]）。 这些非常相同的审美标准是公平的或不对瓦格纳的涉嫌文体颓废的审美标准：
每个文学叫做什么都辨别出来的是什么？ 事实上，生命不再居住在整体上。 这个词变得败出了，跳出了句子，句子伸出来并eclipses这个页面的感觉，页面赢得了整体成本的生活 - 整体不再是一个整体。 但这是每种风格的形象：每一次原子的无政府状态，瓦解的遗嘱。 （CW 7）
在这些背景下，Nietzsche似乎采用了美丽的概念，共同的十八世纪的理性主义者，作为一种“完美”或有机统一（参见Hassan 2022，用于特别精致的Nietzsche治疗有机团结; CF.Soll 1998,102-105）。 在这里，美丽（或至少某种审美价值）似乎被视为美丽物体的完美目标，而不是说，只要邀请进一步的活动。 这并不是说这两个股票原则上无法连接。 例如，Ridley（2013,419-20）强调了Nietzsche经常在创造力和表格之间绘制的密切连接。 如果Nietzsche确实支持上述舍内纳哈国观点，那么创造性活动与审美经验之间存在一种平等，他可能会认为将一个物体视为“成立的混乱”正是让我们自己创造力的东西。
5.美学和生理学
在家谱中，Nietzsche谨慎讲述他有一天，他将写一天“美学的生理学”（GM III.8），而在瓦格纳（追踪的一年发布）的情况下，他指出了“一章”我的magnum opus，它涉及朝向艺术的生理学“（CW 7）。 这项工作的计划永远不会出现，尽管在Nietzsche的笔记本上出现的一些物质似乎已经在他的最后一年的作品中使用，特别是在偶像的暮光之城（参见NF 1888：17 [9]]，TI“Skirmishes”8-11,19-24）。 从这个时期的最极端主张之一都有一个尼采对抗瓦格纳：“美学确实只不过是一种应用的生理学”（NCW“异议”）。 这些言论在很大程度上是原因，并且进一步的文本证据表明所设想的“艺术/美学生理学”的形状相对较薄。 尽管如此，一些学者认为，生物科学是Nietzsche成熟的美学理论的核心。
摩尔（2002,85-111）认为Nietzsche是德国思想家后达尔文传统的一部分。 与Ernst Haeckel（1834-1919），旨在审美经验的进化解释。 特别是达尔文主义解释，特别是Richardson 2004（219-70）。 根据Richardson的说法，Nietzsche认为，演变选择了倾向于区分与健身相关的特征和那些不相关的特征，并在后者中寻找令人满意的乐趣（236-43; CF. Stern 2020,58）。 这种阅读可以解释Nietzsche促进与性审美经验的倾向（例如，GM III.6; TI“22-23），以及他偶尔对人类美容的特权（TI”Scrimishes“20）。 它显然会努力解释为什么我们找到美丽的东西 - 乐器音乐，抽象艺术，非人动物，景观等 - 不是人类（参见Janaway 2007,190）。 Nietzsche可能表明，我们在非人体对象中找到美丽的功能是那些以某种物质人类美容方式提醒我们的特征。 这种建议可能是广泛的伯克理论的精神，即为美丽的人体（平滑，相对小等）制造了相同的一般品质是也导致我们找到美丽的非人物的品质。 或者，Nietzsche可能以ProDo-Freudian时尚呼吁性行为驱动（例如，GM III.8; CF. Moore 2002,106-7）。 如前一节所述，一个合理的阅读认为，对于柏拉图的尼采来说，美丽的经验涉及刺激创造力。 因此，在日落或贝多芬交响乐中所采取的乐趣可能会据说是它在这一般的状态下使我们成为“色情”，即使它不涉及唤醒或对文字生育的愿望也是如此。
如果生理学和艺术之间的潜在相关的联系点是Nietzsche在评估他后来的着作中的艺术和艺术家时经常使用医疗概念。 他不赞成的艺术 - 特别是瓦格纳的艺术 - 被称为“颓废”（Décadent）或“退化”（Entarteete），而例如艺术品。 Raphael，Bizet或Goethe被庆祝为“健康”，“刺激生命”（TI“小冲突”24）。 致电艺术家或他们的工作“颓废”可能是做出功能或表达索赔。 在文本中可以找到两种索赔，有时是在同一呼吸中制作的 - 例如，“甚至是人类的摇摆？ 他不是疾病吗？ ......他已经生病了“（CW 5）。 索赔似乎是德国的颓废艺术，就像瓦格纳的那样是艺术家自身退化的“症状”，以及一种“传染”，并加入两个场地的责备。 然而，在其他情况下，Nietzsche表明略有不同的观点。 例如，在来自同性恋科学的众所周知的段落中，他写道：
每个艺术，每一个哲学都可以被视为救赎和生长的救赎手段：他们总是预先假定痛苦和患者。 但是有两种类型的患者：那些患有尸体艺术的人生的人，同样地对生命的悲惨和洞察的悲惨观点 - 然后患有生命的贫困的人，他寻求安静，静止，普莱德海，通过艺术和知识从自己救赎。 （GS 370）
在这里，Nietzsche似乎听起来是自悲剧诞生以来与他同在的主题 - 这艺术是人类的基本手段，即应对痛苦的生活。 然而，现在，他认为并非所有痛苦都是平等的; 有些痛苦是“健康的”，而其他痛苦则“生病” Nietzsche显然发出了他对造成前一种痛苦的艺术的批准。 但是，请注意，这不必意味着他对功能理由的后一种艺术者不赞成; 这种艺术对于那些需要它的人来说可能是真正的好处。 相反，他的异议可能是这样的事实，即这种艺术的Perforce表达了他不赞成的评估前景（参见Ridley 2007,124）。
在其他情况下，Nietzsche在似乎是一种不寻常的审美非认知主义形式的方向上发展了这一普遍的想法。 声称后，“美学是不可撤销地与这些生物预设相关的[”上升“或”下降“或”倾斜“的生活]，”他建议“这些反对形式在价值观的光学中......是看的方式，哪一个不能以原因获得反驳。 ......一个人不反驳眼睛的疾病。 ......概念'真实'和'不真实'，它在我看来，Optics中没有意义“（CW外交）。 这些建议似乎是，当我们做出“X的判断”时，“我们并没有表达我们的一般（”健康“或”患病“）评价角度的真实申索。 但是，这并不明显，必须以这种烈性人的方式读取该段落。 患病的眼睛的图像，例如，似乎暗示了一些这样的观点是错误的或扭曲的。 并且“理由和反驳”的坚持在审美分歧的背景下不合适，可能只是一种表明它们是辩证无效的一种方式，并非他们在概念上不合适。
然而，人们解决了这些各种慷慨，重要的一点是，Nietzsche对“美学生理学”的想法可能是从诊断角度看待艺术，而不是调查其进化起源（当然，当然，它是它也可能是;请参阅摩尔2002（165-92），以便沿着这些行解释）。 现在，Nietzsche的大部分语言在这里 - 在这里调用19世纪的“退化理论”及其与种族主义的联系，非常丑陋。 人们可能想知道他有多谈论这些谈话 - 是否真的相信，例如，瓦格纳的艺术是一些生理疾病的产物，或者健康和疾病的概念是否正在使用更加隐喻。 后者选择似乎对当代读者似乎更具吸引力，尽管应该考虑到尼采的终止理论，但在尼采的一天中享受了广泛的验收，他可能会以我们不能的方式认真对待他们。 在任何深度中讨论这个问题将使我们远远超出此条目的范围。 但是，它携带一提的是Nietzsche，非典型为十九世纪的退化理论家，通常不会将退化视为不合格的坏（Gemes 2021）。 他甚至会建议矛盾的是，“疾病本身可以是生命的刺激”（CW 5）。
6. Nietzsche后来的悲剧理论
当他在悲剧的诞生中处理它时，Nietzsche从未治疗悲剧（或任何特定的艺术形式），因为他在悲剧的诞生中处理它。 然而，在他成熟的着作中，他将继续使用自己“第一个悲惨的哲学家”（eh“书籍”Bt：3），并建议我们需要一个悲惨的生活观（GS 370; CF. GS 1，EH“书籍”BT：4）。 鉴于他对这一领域的地标贡献，尼采的名字仍然是悲剧哲学中的一定程度。 因此，值得询问自从他的第一本书以来他的立场。 考虑到Nietzsche对悲剧的乐趣和价值的发展意见，我们可能会接近这个问题。 当然，这些问题是不同的。 前一个问题是为什么我们显然对内在令人不快的情绪（怜悯，恐惧等）的经验感到愉快。 可能有理由为什么悲剧是有价值的，而不是它引起快乐，而重视它可能与它令人愉快的原因可能不一样。 尽管如此，预计这两个问题将密切相关，所以我们将在一起考虑一下。
在悲剧的诞生中，对两个问题的答案显然植根于悲剧提供生命的“审美理由”和“形而上学症”（见上文§2.3）。 悲剧是有价值的，因为它给我们（或给了希腊人，至少）一种充分的方式来面对生命的痛苦，或者一种赋予生命意义的方式，或两者。 Nietzsche试图解决这里的着名悲惨乐趣，这有点不起眼。 但是，认为类似Schiller，Schlegel，Schopenhauer和其他人是合理的 - 他意味着吸引崇高的概念（见BT 7 / KSA 1:57），理解涉及实现或感受美国有一些东西，超越了经验现实的界限（见杨2013,178-182讨论）。 或者，建议是“悲剧神话产生的乐趣具有与音乐中不和谐的愉快感觉相同的家庭”（BT 24 / KSA 1：152）。 这个想法似乎是这种悲惨的乐趣在于实现或感受到我们的痛苦是更广泛审美整体的一个组成部分（2014年，71; Hassan 2022,126）。 怀疑尼采很自然会很快就会让这些答案放弃，因为他们对投机形而上学的吸引力。
