Nietzsche的美学（三）
然而，出生不会毫不含糊地说出这种“乐观”阅读。 例如，Nietzsche还表示，悲剧含有“深刻和悲观的世界观”，并沟通给我们“个性化的概念，作为邪恶的原始基础，......希望变得个性化的法术可能被打破”（BT 10 / ksa 1:73）。 遭受追求一个人的个人兴趣，并且拯救了通过穿孔的“面纱”来掠夺这些利益，当然是斯·纳霍尔的立场。 这个斯彭汉·悲剧的解读在尼采的1870年的悲剧课程中特别突出的悲剧上的悲剧，他说出了直言不讳的生活“生活不再是值得的。 悲剧是悲观的“（KGA II.3,10），Sophocles”教学是无条件的提交和辞职“（KGA II.3,27）。 其他地方，他直截了当地识别“悲惨神话的内容”与“苗条的智慧”（BT 24 / KSA 1：151） - 观点，人类最好的事情永远不会出生。 而且，在告诉我们悲剧旨在发生变形后，他澄清了它的转变是“最少是这个外表世界的”现实“，因为它准确地说：”看！ 仔细看看！ 这是你的生活！ 这是你存在的时钟的小时手！“ （同上）。 这些似乎奇怪的方式，让它温和，表达生活的想法，尽管这一切，有道理，值得生活。 悲观阅读的支持者还可以指向Nietzsche认为Apollonian艺术和悲剧只有通过幻想（例如，BT 18 / KSA 1：115-16）所存在的存在。 因为如果这可能表明，艺术只有通过欺骗我们的质量，才能帮助我们肯定的生活，“这意味着在知识的丰富，人们不会肯定生活的生活。 它更简单地暗示，生活不值得“（年轻的1992,48）。
至少原则上，这里有两个不同的问题：nietzsche是否赞同舍纳邦师的判决了生活价值？ 而且，他认为悲剧告诉我们（或者他认为它告诉希腊人）关于生活的价值？ Nietzsche认为悲剧有可能是生命肯定的，但他自己赞同斯达纳霍尔的终身立场。 但是，如果是正确的话，Nietzsche的位置是非常不稳定的。 显然，出生的目的不仅可以描述希腊悲剧中所含的规范性展望，而且在某种意义上地说，在某种意义上，倡导它，因此将致力于建议对生活的态度尼采本身认为是无人物。
因此，有关Nietzsche对悲观主义态度的证据是等因素的。 我们如何最好解释它取决于我们如何解释出生的主要论文的重要程度，即悲剧提供了“审美理由”的存在。 论文似乎是悲剧，以某种方式鼓励我们看到世界上的世界和不可避免的存在，奋斗，死亡等 - 来自上帝的视角。 从这个角度来看，整个世界似乎是一个可怕的，但光荣的奇观，而我们的生活 - 短暂和折磨，尽管它们可能是一种审美意义，因为它们在这一美学上有价值的整体中占据了一个组成的地方，如阴影在一个美丽的绘画或解剖中的壮丽音乐中：
我们可能会假设我们已经是[世界上]真正的创造者的图像和艺术预测，并且在我们的意义中具有最高的尊严 - 仅作为艺术作品 - 只是作为审美现象存在和世界永远合理。 与此同时，我们对这一重要性的意识几乎没有与帆布上绘制的士兵的意识不同。 （BT 5 / KSA 1:47）
恰恰是悲剧神话必须让我们说服我们，丑陋和不和谐是一个艺术游戏，它的遗嘱是在其乐趣的永恒饱满性[欲望]，与自己一起玩耍。 这种原始现象难以掌握，难以掌握，是直接理解和立即理解的音乐解剖的奇迹意义：就像一般的音乐一样，放在世界旁边，可以给我们一个概念将被待理解的概念作为一种审美现象，世界的理由。 悲惨神话造成的乐趣是与音乐中不和谐的愉快感觉相同的家庭。 （BT 24 / KSA 1：152）
在这方面，尼采认为悲剧教学教导我们非常类似于莱布尼兹对邪恶问题的回应（1697 [1989,153];在Nietzsche项目与传统项目之间的类比哲学Theodicy，参见ESP。来自2004年，2005年，2022年; 2011年5月）。 Nietzsche认为悲剧的机制沟通了这一课是模糊的。 然而，基本的想法依赖于他的想法，即希腊观众识别，而不是在舞台上的角色，但是与悲惨的合唱，并且从这个角度来看，戏剧为仅仅是短暂的“愿景”（BT 8）。 就像合唱观众涉及舞台上的奇观一样，原始统一也与整体的经验世界有关。 然后，比喻，内容对观众的形而上学 - 暨美学意义（BT 8,10）内容。
当然，鉴于出生的形而上学状态的深刻解释性问题（见上文§2.2），并非所有人都同意Nietzsche意愿意味着“世界艺术家”的谈判。 并且，可能怀疑一个人需要nietzsche是一个悲观主义者，还是不依赖于思考所在的形而上学图片的预期状态，所以存在的审美理由显然是编码的。 如果这张照片旨在是真的，那么剧烈似乎应该向我们展示生活真的是合理的。 如果，相反，形而上学并不是如此意图，那么看起来所谓的形而上学溶解只是一种错觉。 事实上，这些问题可以分开。 例如，可以让Nietzsche声称当观看悲剧时，我们瞥见了世界从神眼的看法看起来像是那样的，即使没有真正占据那个角度来说。 那么这个问题，如果以这种方式见面，世界是否会表现出美学价值，而不是是否有任何表现出这样的价值。 相反，并非所有对嗜说的形而上学解释的所有支持者得出结论认为，Nietzsche认为生活是真正的合理的。 例如，年轻人认为这个事实
这种痛苦和死亡是生活中的娱乐不可或缺的原始统一......无所不能地对罗马舞台上的那些像基督徒的人有关，对那些类似的基督徒 - 有不幸必须成为娱乐的一部分...... 对于人类个人的生活是值得的，出生回复与斯彭纳尔的出生回复。 （2006,24）
显然，大大取决于我们如何理解世界所谓的审美价值的地位。 如果该价值仅仅是在恰好取悦“原始统一”的事实中，那么这种阅读似乎是合理的。 另一方面，如果该值应该是非代理相对排序，则可以抵制读取。
一个进一步的问题，尽管一个不太论题的问题，涉及存在的审美理由与Nietzsche经常呼唤“形而上学沉淀[培训]” - 他争辩的东西，“每一个真正的悲剧让我们留下了”（BT 7 / KSA 1:56）。 天然认为，假设这种慰洛可以精确地组成了存在的想法是美学辩护的。 然而，从这个想法中，形而上学沉重的一些特征似乎显着地不同。 Nietzsche描述了“悲剧中的形而上学快乐”，因为“英雄......最终只是出现的英雄......灭绝的遗嘱的永生寿命”（BT 16 / KSA 1：108）。 “形而上学沉重”在于思想“，在出场的旋转下，永恒的生活在坚韧上流动”（BT 18 / KSA 1：115）。 虽然各自似乎取决于出生的形而上学，但世界是一个审美景观的想法以及我们在死亡中存在一些东西的想法似乎是完全不同的想法。 前一个想法可能会倾向于对文本的全面乐观阅读，如果我们认为这样的理由可能是真正的一个真正的案文，而后者则表明在一些形而上学的超出中发现救赎，将倾向于更加悲观解释。
螺栓（2025）提出了尼采升级和非悲观解释的一种有趣方式，螺栓（2025）提出了对尼采老年同事和朋友的观点特别关注亲切，文化史学雅各布布尔克特（1818-1897）。 根据这一提议，Nietzsche是真正悲观的，因为他以典型的形式采取了本质上的生活，因此拒绝了根据哪种生命有着天生的积极价值的广泛基督徒观点。 然而，这种悲观论文允许某些特殊的生活仍然可以实现使他们值得生活的价值。 虽然磨损并没有用尼采的悲剧理论，但润发专门培养这种解释，但不难看出它可能适用。 悲剧可能是悲观的，只要它向我们展示了令人悲伤的生活特征，因为它通常发生，但随着它的暗示，它以生活达到价值的方式而乐观。
3.艺术和幻觉
Nietzsche的审美思想是集中的，如果只是倾斜地，与柏拉图倾斜。 在家谱中，Nietzsche Dubs Plato“最伟大的艺术欧洲敌人尚未产生”（GM III.25），当然，参考共和x对大量艺术的模仿或虚幻性质，相应上诉“我们的一部分远非理由”（603A）。 鉴于柏拉图的谴责的主要目标是希腊悲剧的主要目标，这一参与令人惊讶的是，在他的第一个哲学工作中占据了Nietzsche的艺术形态，并且在更大或更大程度上，继续占据他他的最终着作（见下面的§6）。 更令人惊讶的是Nietzsche对不同意共和国判决的原因：他通常不会否认艺术是假的中心收费; 他相反，在真相上询问柏拉图（和我们其他大部分地区）的价值。 这座尼采思想的中央主题已经在出生的阿波罗尼亚语诉讼中明显，“Alexandrian”文化 - 尼采为一个社会滥用的“Alexandrian”文化 - 滥用奖学金的歧视和科学而不是艺术。 出生前不久，尼采书面了：“我的哲学是倒柏的倒话：进一步的东西是从真实的，更美丽，它更美好。 生活在外观[谢德]作为目标“（NF 1870：7 [156]）。 在他的职业生涯之后，他继续向艺术批准发言，作为“不真实的崇拜”和“善意的善意”（GS 107），其中“Sanctifies本身的谎言本身”，其中幻觉的幻想[Täuschung]侧面的好良心“（Gm III.25）。 在他最终生产的一年中的票据中，他写道：“真相是丑陋的：我们有艺术，以便我们不会避开真相”（NF 1888：16 [40]）。 尼采对柏拉图谴责艺术幻想的谴责，以及像斯·塞纳霍尔或斯科尔的理论，试图将艺术变成一些深刻的形而上学真理。 艺术是假的，因为它的虚体是有价值的（至少部分地）。
这里有几个基本的解释问题可以询问：（1）根据Nietzsche的说法是艺术“假”？ （2）为什么他认为艺术虚假是有价值的？ （3）该价如何以其对真实价值的观点来互相思考？ 在接近这些问题时，请记住通过STOLL（2019,332-33）绘制的简单区别是有用的。 通过将属性归因于它们代表他们不拥有的东西或通过表达，隐式或明确地，虚假命题来说，艺术可能是错误的。 相比之下，艺术可能是模拟的，因为它是虚幻的，“假的，”非真实，只是没有真正被描绘的东西所描绘的。 在第一感觉中，“假”粗略地使用它通常在其途中使用，例如认识论。 在第二种意义上，它正在使用它的方式，当我们谈到“假朋友”或“假牙”时 这些感官显然崩溃了; 像一组错误牙齿一样的物体没有代表性或命题内容，肖像绘画可能以巨大的准确性捕获其主题的肖像，而（也许是非常理由）创造一个强大的幻觉。
普遍的趋势是看到Nietzsche，声称艺术是陈述的假的，具体而言，特别是歪曲了生活的不希望或无不受保证的方面。 以下评论似乎抓住了他的位置他的井：“艺术的作用是提供一个（不诚实）的幻想，即取代一个人不能面对的现实”（Ridley 2007,140）; “艺术必须代表生活的生活，正如生活所肯定的那样美丽，因为生活不是美丽的”（杨1992,134）; “艺术表示通过将其描绘出于除此之外的情况下伪造其对象”（来2013,220;参见1999年5月1999,29-36; Janaway 2014）。 假设Nietzsche最好地解释在这样的方式中，仍有几种不同的方式可能被认为是歪曲的。 首先，最简单地，艺术可能会歪曲它明显描绘的东西。 例如，肖像画家可能会理想化她的一些主题的功能，删除某些瑕疵等。 其次，通过隐含地或明确表达关于它的虚假主张，或者以其他方式表达某种类型的非明确前景，艺术可能更普遍地歪曲“生活”或“世界”或“世界”。 例如，虽然Macbeth是关于中世纪苏格兰贵族的特定成员的一个级别，但也许它的“真实”的消息是叛徒迎接对应的结束，而这条消息不是（无例外）真实。 沿着类似的线条，但更重要的是，尼采有时表明世界“本身”只是缺乏“美”和“订单”（例如GS 109,299）。 所以，也许他认为艺术歪曲了世界只是它表达了美妙的东西。 第三，艺术可能歪曲虚构，在代表不存在的事情的意义上，而不是扭曲所在的东西。 例如，希腊艺术是全神贯注于关于不存在神，英雄，怪物等的神话故事。 据推测，Nietzsche将考虑基督教艺术 - 与其各种关于圣徒，先知，奇迹和类似的叙述的叙事只是同样的方式。
如果上述一个或多个以上类型的歪曲陈述最佳捕获Nietzsche的艺术虚假的概念，那么它很自然地认为这种虚伪的价值主要在于它们的内容。 尼采思想的一个关键方面是，从务实的角度来看，它可以更好地持有虚假信仰，而不是坚持真正的信仰（BGE 3）。 然后，我们可能怀疑艺术虚假陈述的价值植根于他们的内容仍然是“生命促进” 因此，例如，Gemes和Sykes认为，悲剧抚养悲剧抚养“对明显世界的一个团结的信念，并提供死亡的神话，个人将发现外观下方的现实救赎和统一”（2014年，93）。 虽然后来的Nietzsche可能更倾向于舍内纳犬神话，但他可能仍然保留了艺术虚假价值的这一概念的基本结构。
有几个问题，哲学和文本，具有上述视图。 这种审美美化Nietzsche的一个哲学问题似乎有时铭记的是，它可以说是融合的东西，与之美妙地表示美丽（参见Huddleston 2022,222,125）。 所以，肖像主义者可能会将她的主题描绘比他更漂亮，因此歪曲了他。 但是，众议院的伊利亚德或麦利克的薄红线远远不清楚，因为这一重要的战争，就像是关于战争的美丽故事一样美丽。 相关的是，我们通常不会推断由艺术品作品归因于对象的属性是实际拥有的属性。 如果Nietzsche对艺术虚版的概念取决于我们被它欺骗的假设，那么他假设艺术欣赏者比通常是更容易忍受的，而不是通常是（但是，对于根据哪个Nietzsche不需要这个阅读假设，参见重新开始2014,15-23）。
上述阅读也提出了解释性的谜题。 对于一个，正如亚伦·雷德利观察到（2013,421），在上述任何感官中，艺术品是否歪曲畸形似乎是纯粹的偶然的事情。 但是，Nietzsche似乎认为艺术必然是假的，或者至少艺术和虚假是非常密切相关的。 其次，Nietzsche本人常常似乎恰恰反对审美美化的概念，这对他来说很诱人（参见杨1992,42-43）。 他恳求批准，“艺术也带来了很多丑陋，艰难，以及生活中的生活”（TI“Spirmishes”24）并且声称“较好的，强烈的Hellene的意志”的特征是“难以求丑”（ASC 4）。 最后，目前尚不清楚Nietzsche如何坚持艺术虚伪衔接的价值，具有他更广泛的规范性承诺。 具体而言，特别是Ridley（2007）特别争论（参见Reginster 2014,25-29），艺术为我们提供了生命肯定的小说的建议似乎与Nietzsche对生命肯定的概念相冲突，因为需要“那个人”不想有什么不同的......不仅仅是为了忍受必要的东西，还是少掩饰它......但要爱它“（呃”聪明的“10）。 这里有一个更广泛的问题，关于Nietzsche对理想真实性的承诺的影响（见Janaway 2024，用于探索涉及许多困难问题的探索）。 但是，需要隐藏关于从自己表达现实的某些困难事实的想法是Nietzsche的后来作品中的一致主题（例如，BGE 39,227; A 54; EH Prevace 3，“书籍”BT：2）。 Nietzsche的表观建议是，我们需要艺术恰恰掩盖自己的这种事实明显与这个想法相冲突。
对此难度有很多潜在的回应。 一个是建议，Nietzsche无法完全解决它（Ridley 2007,123-27），或者将其难以解决，特别是对我们在我们的价值观中的真正紧张局势（2014,51-56的Janaway 2014,51-56）来呼吁注意力。 另一项提案认为，他的观点远离艺术应该有任何感觉错误的想法（Reginster 2014）。 更富裕地，人们可能表明，Nietzsche认为艺术和真实性，因为竞争“监管理想”，必须彼此适当地相互平衡（Anderson 2005,203-11），或者艺术被允许歪曲，但是只有我们无法改变或以其他方式接受的生活方面（Ridley 2007,80-83; 2013,422-23）。 根据这些读物，Nietzsche可能倡导最大的诚实，同时仍然认识到生命肯定可能最终需要一定程度的伪造。 这个建议的一个问题是，Nietzsche似乎坚持认为，它正是存在的必要方面，我们必须承认和确认（呃“巧妙”10;参见NF 1888：16 [32]）。
对尼采对艺术虚体观点的对比方法是由Stoll（2019年; CF.CF.CF.CF.）开发的。 根据这种方法，Nietzsche的主要兴趣是模仿的虚假，在柏拉图强调的事实中，很多艺术在被塑造的模仿中被占据了，产生了它描绘的东西的外表或Simulacra。 回想一下，在席勒对谢莱克的概念（见上文§1.3的概念）的这种虚伪感，这对他的职业生涯早些时期来说，这对Nietzsche非常重要。 因此，Nietzsche可以一致地说，艺术是错误的，同时否认它应该错误地美化的东西; 其虚假是媒体的函数，而不是代表性内容。 从特定作品的内容中离婚，这对艺术虚假的叙述可以说可以说是对尼采之间的紧张联系似乎看到艺术与幻觉（尽管某些艺术形式，如音乐或架构，但可能仍然可能姿势问题）。 它还表明艺术的目的不是在美国灌输一组错误，但有用的信念。 相反，艺术荣耀或庆祝幻觉和虚假自己，邀请我们重新考虑我们的主要负面，并且尼采认为，对他们的不健康态度。 Stoll认为，这种解释使我们能够找到Nietzsche之间的潜在一致性，以不要求Ridley和Anderson建议的平衡方法（STOLL 2019，339-42）。
