Nietzsche的美学（二）

然而，许多学者已经让席勒的思想的要素以及它所属所属的更广泛的德国典型传统，继续在悲剧的诞生之外对Nietzsche进行相当的影响（见Martin 1996;主教和斯蒂芬森2005年;克松塔斯2011; STOLL 2019;和Lichtenstein 2019）。 值得注意的是，Nietzsche强调艺术哲学的重要性将继续进入他后来的作品，正如他积极的价格使用“Naïve”一词的古老贵族的成员（GM I.10 / KSA 5：272，GM II.7 / KSA 5：304）。

2.悲剧的诞生

2.1悲剧诞生的问题

悲剧的诞生是在第一审议中，试图提供悲剧性质和价值的哲学理论，从而在这种意义上，它属于亚里士多德诗学到黑格尔的美学讲座和超越的传统。 两个问题往往倾向于定位这个传统：（1）悲剧经验的价值是什么（如果确实是有价值的）？ （2）什么解释了观看悲剧的乐趣？ （1）欠柏拉图在共和国X中的悲剧腐败腐败的观众。 （2）受到熟悉但矛盾的事实的动机，我们从悲剧中获得的乐趣取决于情感反应 - 怜悯，恐惧，焦虑等 - 这是本质上不愉快的。 可预见的是，出生确实试图回答这两个问题（（1）是一个恒定的主题;对于（2）见ESP。BT 22 / KSA 1：141-44，BT 24 / KSA 1：152-53）。 但是，令人惊讶的是，这两者都不是它的主要动画问题。 Nietzsche在本书中的主要目标是建议，人类面临着深刻的存在问题，并争论悲剧（或更具体地，阁楼悲剧及其在瓦格纳斯穆斯克拉马州的标志性）是解决它的唯一方法。 他对（1）和（2）的答案，然后脱离了更一般的论点，而不是构成他的哲学起点。

那是什么问题？ 自然建议是在苏州霍尔的悲观主义中找到它（例如，杨1992,26-9;年轻2006年年轻，14-15; Soll 1990,1998;来自2005年）。 斯彭彭伯尔的悲观主义结合了描述性论文，即生活必然涉及比幸福更痛苦，因此生活中的规范论点不值得生活，或者不存在性是不存在的。 这是Nietzsche的主要关注，强烈地提出了他对所谓的“Silenus智慧”（BT 3 / KSA 1:35，BT 4 / KSA 1：39-41，BT 7 / Ksa 1:57，BT 24 / KSA 1：151）。 这种“智慧” - 在亚里士多德丢失对话的片段中报道了（见F44 R3 [Aristotle CW，2401-2]），并在Sophoclle中提到（参见核心核查，1211） - 即“你最好的事情，完全是无法实现的：永远不会出生，不是不是，什么都不是。 但第二个最好的是你 - 很快就会死“（BT 3 / KSA 1:35）。 在这个故事中，尼采接受了悲观主义的描述性论文，他也相信6世纪和5世纪的希腊人认识到了这一事实。 那么，问题是如何回应“存在的恐怖和恐怖”（BT 3 / KSA 1:35）; 最好的答案包含在希腊悲剧中（特别是Aeschylus和Sophocles的悲剧）。 一个人可能会想到另一个，也许是优选的，这是短语的方式，问题是如何克服“存在的恐怖和恐怖”，或者如何在拒绝沉默的同时接受悲观主义的描述性论证（和舍俄邦师）判决人类生活价值。 但是，出于下面的原因（见§2.3），一些学者认为，出生仍然在某种意义上致力于舍纳邦师对生活价值的负面判决。 目前重要的是，关于本提案，尼采视图遭受痛苦 - 特别是它的主要和不可思议 - 作为我们面临的主要问题。

竞争提案反而意见缺乏意义 - 特别是缺乏意义赋予的文化机构 - 作为Nietzsche自己的主要问题，而不是患有本身（Gemes＆Sykes 2014,2015; CF. Tanner 2000,8）。 Gemes和Sykes，例如，在出生中阅读Nietzsche的项目，以瓦格纳和浪漫传统的兴趣和斯豪纳霍尔（Gemes＆Sykes 2014,100-101）。 如上所述，这种传统认为现代性，以一种“无家可归者”为特征，即日益感觉，我们不再在世界上有一个“属于”的地方。 在这次阅读中，Nietzsche主要以同样的担忧为动画。 他出生的目的是展示悲剧节日如何帮助我们通过向我们提供我们的文化，统一“神话”世界观来帮助我们恢复失去的归属感。 因此，批判性地对当代德国文化状态，Nietzsche表示，“没有神话，每种文化都可以防止其健康，创造性的自然能力; 只有神话包围的地平线带来了一个整体文化运动到一个统一“（BT 23 / KSA 1：145）。

在尼采患有痛苦问题和现代文化碎片问题的文本中有充足的证据。 人们不需要在任何问题上放置专用强调，它们甚至可以被视为相互关联（参见Huddleston 2019,13-14）。 感觉一个人的生活缺乏一些寻求归属地的地方可能本身就是心理痛苦的原因。 另一方面，如果一个人认为我们“在一起”说话，那么普通的生活流行可能更容易忍受，这可能会提示一个寻求这样的意义。 可以看到两个问题之间的偶数更紧密。 有争议的是，斯彭纳伯经纪人的悲观结论仅遵循他的论点，即生活与他对其含义的传统叙事的拒绝充满痛苦的生活。 例如，基督徒可能承认痛苦是一个问题，但仍然得出结论，生活是值得谋取的，因为它实现了一些价值（例如，原始罪的赎罪）。 然后，悲剧的诞生可能既没有遭受痛苦的问题也没有患有意义的问题，而是毫无意义的痛苦问题（2022,44-45）。 即使这两个问题可以被视为这种方式，仍然存在强调问题。 因为，它可能对我们对培养的解释有所作为，无论我们是否看到尼采的主要兴趣是苏州哈国的疑虑，关于舍甫纳犬的疑问，还是从文化繁荣的浪漫关切。

2.2悲剧诞生的形而上学

悲剧诞生的最着名方面毫无疑问尼采之间的“阿波罗尼亚”与“狄俄罗斯人”之间的区别 首先将这些术语（bt 1,2）作为两个“艺术驱动器”（kunsttrive）的名称引入，其最初是本质上的，然后与不同的艺术范例衍生地相关联。 以“形式”（绘画，雕塑，史诗诗歌）处理的典型代表性艺术与Apollo相关，而典型的非代表性或更典型的“富有表现力”的艺术（音乐和抒情诗）是相关的与狄俄尼索斯有关。 尼采在出生中的主要争论之一是希腊悲剧是一种独特的混合艺术，结合并统一了阿波干和狄俄尼亚人的冲动。 前者在戏剧性对话和行动中表现出来，而后者会发现在合唱的音乐伴奏中的表达。

然而，在整本书的许多地方，尼采似乎符合Apollonian / Dionysian的二元性，如果彻底相关，重要的话，意义。 在这个第二种意义上，'Apollonian'和'Dionysian'是指世界àlaschopenhauer的两个形而上学侧面的方式。 仅由因果法治理的时尚普通的割球人的不明显世界与阿波罗有关，而外表的非时空神经元素与狄俄尼索斯有关。 清晰的印象是，Nietzsche因此犯了自己对舍内纳霍尔的超越理想主义和意志蒙大西神庙，即他的“阿波罗和狄俄尼索斯......简单地代表和将以希腊服装”（Nussbaum 1999，358）。

评论员划分了尼采·尼采的问题，其中有时候他的关键术语有时候携带，并且确实出生是完全提升任何形而上学学说。 正统阅读已是“生育者没有修改斯豪纳伯尔的形而上学”（杨1992,26;幼小2006,14;丝绸＆Stern 1981,291; Geuss 2012; Soll 1998,103;克拉克2015）。 事实上，这确实是当时的Nietzsche最亲密的朋友和智力信心，Erwin Rohde（参见Rohde 1872），并且它的证据是清晰明确的。 Nietzsche叫阿波罗的原则上的上帝（个性化原则）-a Schopenhauer用来指的是空间，时间和因果关系，只是主观的心灵原则（Bt 1 / Ksa 1:28）。 Nietzsche反复指的是“原始统一”（Das Ur-eine），“Will”（Wille），或“世界意志”（Weltwille），他与狄俄尼索斯联系在一起，他显然需要超越经验顺序（BT 1 / KSA 1:24,30，BT 3 / KSA 1：37-38，BT 4 / KSA 1：38-39，BT 5 / KSA 1：43-44，BT 17 / KSA 1：109,112，BT 18 / KSA 1：115，BT 21 / KSA 1：135，BT 22 / KSA 1：141）。 Nietzsche将读者介绍了从世界的遗嘱和代表（SW 2：497-98 / WWR 1：447）释放出来的一段段落

康德和斯·彭伯尔的巨大勇气和智慧取得了最困难的胜利，胜利对隐藏在逻辑精华的乐观中......。 虽然后者相信了解和欺骗的可能性[Die Erkennbarkeitundergründlichkeit]所有谜语......以及对待空间，时间和因果关系，作为最普遍的有效性的完全无条件的定律，康德揭示了这些法律如何真正才能举起披露，玛雅的工作，以唯一和最高现实的水平，并将其代替物质的内心和真正的本质，并以这种方式制定实际知识[Erkenntniss]本质不可能，即斯普纳赫尔把它放了，让梦想家更深入睡着了。 （BT 18 / KSA 1：118）

此外，悲剧的诞生似乎是赞同斯彭纳伯的音乐理论（BT 5 / KSA 1：46-7; BT 16 / KSA 1：46-7,104-7），根据哪种音乐是直接的“复制”noumenal会。 最后，这个理论与之依赖的形而上学图片似乎直接涉及Nietzsche对悲剧的终极课程：

只有在音乐的精神中，我们就可以了解在个人湮灭中的喜悦。 因为，这种湮灭的个体例子只对我们来说明确对狄俄尼亚艺术的永恒现象，这使得表达意志在其唯一的概念之后，所以要说的，原则似的个性化，永恒的生活超出所有外表和乏味。所有的湮灭。 悲剧中的形而上学快乐是将本能无意识的狄俄尼亚人的智慧转化为形象的语言。 （BT 16 / KSA 1：108）

对于Nietzsche表达方式的所有特质，这种段落似乎表明斯彭纳伯核心形而上学思想的直接接受和部署。

然而，这种出生的形而上学读数绝不是共识的观点。 实际上，近期奖学金的一般轨迹一直在拒绝它（Staten 1990,187-216; Poellner 1998; Han-Pile 2006; Porter 2000; Gardner 2013,603-6; Gemes＆Sykes 2014; Mulhall 2014,261-63; Daniels 2013,69-71）。 这种阅读的最合理的版本承认，出生含有许多形而上学索赔，而是认为这些是以自觉的虚构登记簿提出。

这些抗性读数的患者有三条关键证据。 第一个是早期的笔记本条目（在1867年10月和1868年到4月）题为“在Schopenhauer的某个时间”（见FS 3.352-61 / Wen 1-8）。 此条目旨在批判于斯大普博客与遗嘱的识别，似乎与斯彭纳伯格的形而上学的批发拒绝了。 其中一个要点是斯彭纳霍尔坚持康德的论点，即世界本身就是不可知的，他试图提供任何积极叙述其性质的积极叙述。 如果Nietzsche拒绝了可能早在1867年的形而上学，那么他就不能，它被认为，严重打算在1872年重新恢复它。

第二件证据是以下，从悲剧的诞生本身的令人惊讶的通道：

这是一种永恒的现象：贪婪将永远发现一种手段，通过它传播在物品上的幻想，将其生物连锁在生活中并迫使他们生活。 一个被苏达特欲望的知识和能够通过它治愈存在的永恒伤口的妄想欲望而被捕; 另一个是由艺术的诱人面纱的美丽的诱惑，在他的眼前浮现; 另一个由形而上学的慰借，即永生的生活在出现的旋转下方的旋转下方流动。 （BT 18 / KSA 1：115，重点添加）

请注意，“形而上学沉重”的描述听起来非常接近Schopenhauerian的观点，即有一些人愿意潜在的个性化世界。 该段落似乎不确定术语，这只是一种幻觉; 它被呈现为与“阿波罗尼亚”的幻觉相提并论“使人类存在似乎比它真的更加美丽”（汉桩2006,382），以及尼采拒绝的血统观点，我们可以通过来结束人类痛苦了解其原因（BT 15 / KSA 1：97-102）。

非形而上学读数的第三个基准是在“神话”的诞生中的尼采的贪得无体 如上所述，Nietzsche早期工作的主要主题是，共同的神话对文化的繁荣至关重要：尼采对神话的重要性并不是反对形而上学解释的证据。这本书，因为他无数的神话并不是自己的表明，他认为他的形而上学是一个神话。 但是，它确实为其他挡板BT 18提供了合理的理由（我们的第二件证据）。 这个想法是，在尼采似乎推进了盛大形而上学理论的那些出生的地方，他真的努力提供19世纪德国文化末，他认为它需要蓬勃发展。 他在§18中的忏悔，“理论”是一种幻觉，是读者的迹象，这就是这就是发生的事情。 在Gemes＆Sykes 2014年，2015年发现的这次阅读中最发达的这种阅读版本。

对更正统的形而上学阅读的支持者如何应对这些明显引人注目的证据？ 关于第一个，有些人建议，虽然尼采确实拒绝了斯彭纳伯人的识别本身就是前者是完全不可知的意志，但他仍然削减了一个时间的基本二分法独特的意志和离散人士的时空境界。 在这一修订的斯彭伯瑞读书中，本身就会降低了外观的地位，但外表“提供了对世界的更深入的叙述，而不是在物质机构方面的描述...... 然后，“意志”是，......倒数第二而不是最终现实的描述“（杨是2010,92;参见Ridley 2007,26）。 朱利安年轻人建议，事实上，这种观点实际上代表了后来的舍内纳霍尔本人的位置（2010,92; 2005,96-98），从而使出生的形而上学画面仍然是真正的舍纳豪尔。 （后来的Schopenhauer实际上是否以这种方式降低了外观状态的意志，当然是有争议的（参见，例如，Janaway 1999,162-63;Özen2021,261-63）。）

关于第二件证据，有可能注意到，Nietzsche特别是BT 18中的错觉是“形而上学沉重”，它可能并不正确，以识别本书本身的形而上学。 年轻（2006），例如，从BT 18声称那样读到这段经文，而不是斯申纳犬的形而上学是一种幻想; 我们来自Dionysian悲剧的想法 - 尽管有恐惧 - 这是幻想（15-16）的生活。 也可能观察到，解释为对那种形而上学的直接拒绝，有些东西对来自BT 18的通道特别特有。假设“形而上学沉重”尼采真的意味着“有一个单一的想法”形而上学将根本地展示所有外表。“直截了当地阅读，那么，该段落声称形而上学将创造自己存在的错觉（这种特殊性被Paul de Man（1979,99-102）指出的是作为证据表明，BT旨在将自己的索赔称为疑问）。 这种奇异的结果似乎表明我们需要更加细致的段落阅读。

代表正统读者没有多少直接尝试，以反驳第三件证据（一般而言，已经迄今为止，在制定统计上述证据的诞生的中复而上来的形而上学阅读时迄今为止已经很少努力）。 然而，正如所指出的那样，强调对神话的需求并不是证据表明出生的形而上学本身就是一个神话。 这个主题只能与其他证据一起归功于反形状假设。 如果正统的支持者对这些反补贴文本有说服力，那么也许他们不需要直接处理神话问题。 （关于讨论神话在出生中的作用，这发现它与认真对待书籍的形而上学承诺兼容，见年轻2010,130-31。）

2.3悲观，乐观，以及存在的审美理由

口译员在出生的问题上分歧，因为他们对他的形而上学的承诺来说，就像为舍纳邦伯尔的悲观主义的悲观主义的承诺一样。 一个自然的观点，特别支持的一些关于出生的初审评论，认为这本书包含“完全拒绝悲观主义的规范性伦理”（Nussbaum 1999,362; Cf.Kaufmann 1974,131; Schacht 2001; Soll 1998,100-101; Ridley 2019,318-19）。 一个竞争的观点保持了Nietzsche实际上“赞同舍纳邦师的推论，从人类存在的痛苦和无神论的推论中，其无价值”（杨1992,26;幼小2006,15-16; Geuss 2012，47,61; 2019年哈德斯隆，15,19）。 可预见的是，决定性的文本证据，有利于任何阅读都证明了难以捉摸。 明确的是，分歧不是尼采是否接受了痛苦的描述性悲观论点，痛苦是生命的基本组成部分 - 普遍认为，尼采早期的尼采本文是悲观的。 相反，分歧涉及他对生命的规范性问题的答案，或者不是值得否定的，是否会更好。

首先腮红，非悲观读数必然会出现最合理的读数。 这种阅读可以依靠Nietzsche自己的稍后讲述了出生。 例如，在1888年写作，尼采说，这本书旨在解释“希腊语如何悲观 - 与他们克服它的意味着什么......悲剧正是据证明希腊语不是悲观主义者的证据”（呃“书籍”，“Bt：1）。 这种言论与尼采在出生本身所说的大部分时共鸣。 “艺术一般，”他声称那里，“让生活和生活价值”（Bt 1 / Ksa 1：27-28，重点补充）; 或者，“艺术......独自能够将那些厌恶的思想转变为存在的恐怖或荒谬，以才能生活”（BT 7 / KSA 1:57）。 当然，在书中有尼采的尊重，“只有审美现象是[SIC]存在的审美现象和世界完全证明的世界”（BT 5 / KSA 1:47; CF.BT 24 / ksa 1：152）。 如果他们是真正的合理，那么Schopenhauer的判决会 - 他们不应该是不可能的。