批判性思考（一）
批判性思维是广泛接受的教育目标。 它的定义是有争议的，但竞争的定义可以被理解为相同基本概念的不同概念：仔细思维指向目标。 概念与这种思维的范围有所不同，仔细思考的目标，标准和规范的类型，以及他们关注的思维组成部分。 在尊重学生的自主权和准备生活中的成功和民主公民身份的基础上建议了作为教育目标的采用。 “批判性思想家”具有让他们在适当时批判性思考的性格和能力。 能力可以直接识别; 间接地进行处理，考虑到什么因素有助于或阻碍行使能力。 已经制定了标准化测试，以评估一个人具有这种性处置和能力的程度。 教育干预已在实验上显示以改善它们，特别是当它包括对话，锚定指令和指导时。 在统治域名的普遍思考的普遍性上，涉嫌偏见在批判性思维理论和教学中，以及对其他类型思维的批判性思维关系的普遍偏向的普遍性。
1.历史
2.例子和非例子
2.1杜威的三个主要例子
2.2杜威的其他例子
2.3进一步的例子
2.4非例子
3.批判性思维的定义
4.它的价值
5.批判性思考的过程
6.该过程的组成部分
7.缴费性倾向和能力
8.批判性思维倾向
8.1启动性格
8.2内部处置
9.批判性思维能力
10.要求知识
11.教育方法
12.争议
12.1批判性思维的概括性
12.2突破批判性思维理论与教育学
12.3批判思维对其他类型思维的关系
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.历史
使用“批判性思维”一词来描述教育目标返回美国哲学家约翰·杜威（1910年），谁更常见于其“反思思想”。 他将其定义为
在支持它的场地的光线下，积极，持续和仔细地考虑任何信仰或假设的知识，以及它趋于的进一步结论。 （杜威1910：6; 1933：9）
并确定了具有科学思想的习惯。 他的弗朗西斯培根，约翰洛克和约翰斯图尔特厂的漫长报价表明，他不是第一个提出发展科学态度作为教育目标的人。
在20世纪30年代，许多参与八年的进步教育协会的学校（Aikin 1942）通过了作为教育目标的批判性思维，其成就该研究的评估员工开发了测试（史密斯，泰勒和评估人员1942）。 Glaser（1941）实验表明，有可能改善高中生的批判性思维。 盛开的认知教育目标的影响力分类（Bloom等人1956）纳入了批判性思维能力。 恩尼斯（1962）提出了批判性思维的12个方面，作为研究批判性思维能力教学和评估的基础。
自1980年以来，加利福尼亚州批判思想和教育改革的年度国际会议吸引了来自各级教育和世界许多地区的成千上万的教育工作者。 此外，自1980年以来，加利福尼亚州立大学制度要求所有本科生参加批判性思维课程。 自1983年以来，非正式逻辑和批判性思维协会与美国哲学协会（APA）的分区会议一起进行了赞助的会议。 1987年，APA大学前哲学委员会委员会委托关于教育评估和教学用途的关键思考的共识声明（Facione 1990a）。 研究人员已经开发了批判性思维能力和倾向的标准化测试; 有关详细信息，请参阅评估补充。 世界各地的教育司法管辖区现在包括课程和评估指南的批判性思考。
有关此历史的详细信息，请参阅历史上的补充。
2.例子和非例子
在考虑批判性思维的定义之前，请记住一些批判性思维的例子会有所帮助，以及一些思维方式的例子显然不算在批判性思维中。
2.1杜威的三个主要例子
杜威（1910：68-71; 1933：91-94）作为反思思维思维的范式，他们描述了他们思考的学生。 这些例子范围从每天到科学。
过境：“前几天，当我在第16街下山时，一个时钟引起了我的注意。 我看到双手指着12:20。 这表明我在一点左右在第124街进行了参与。 我推荐说，因为它让我一个小时来落在一辆表面上，如果我回来同样的方式，我可能会迟到二十分钟。 我可能会通过地铁表达快递二十分钟。 但是附近有车站吗？ 如果没有，我可能会在寻找超过二十分钟后丢失。 然后我想到了升高，我看到两个街区有这样的线。 但车站在哪里？ 如果它是街道上方或下方的几个街区，我应该减掉时间而不是获得它。 我的思绪回到了地铁表达，比升高更快; 此外，我记得它比我希望到达的第124街的一部分更近，所以那段时间将在旅途结束时拯救。 我最后有利于地铁，并在一点钟到达目的地。“ （杜威1910：68-69; 1933：91-92）
Ferryboat：“从渡轮的上层甲板上突然突出，我每日过于河流是一个长的白色杆，在其尖端镀金。 当我第一次看到它时，它建议了一个旗杆; 它的颜色，形状和镀金的球同意这个想法，这些原因似乎在这种信仰中证明了我。 但很快难以呈现自己。 杆几乎是水平的，旗杆的一个不寻常的位置; 在下一个地方，没有滑轮，环或电线，用于附加旗帜; 最后，船上的其他地方有两个垂直员工，偶尔偶尔飞过旗帜。 镜头似乎不太可能在那里飞行。
“然后我试图想象杆的所有可能目的，并考虑其中哪一个最适合：（a）可能是一个装饰品。 但随着所有渡船甚至拖船携带龙头，这种假设被拒绝了。 （b）可能是无线电报的终端。 但相同的考虑因素使这不可能。 此外，这种终端的自然场所将是船的最高部分，在试点之上。 （c）其目的可能是指出船在移动的方向。
“为了支持这一结论，我发现杆子低于试点房屋，因此斯蒂尔斯曼很容易看到它。 此外，尖端足够高于基础，使得从飞行员的位置开始，它必须似乎在船前面投射。 而且，飞行员在船的前面附近，他需要一些这样的指导方向。 拖船还需要针对这种目的进行杆子。 这个假设比我接受它的其他假设更容易。 我形成了杆的结论是为了展示船指向的飞行员，使他能够正确转向。“ （杜威1910：69-70; 1933：92-93）
泡沫：“在热闷闷不乐的洗涤翻转器中，将嘴巴向下放在盘子上，气泡出现在翻转者口的外侧，然后进入。 为什么？ 气泡的存在表明空气，我注意到的空气必须来自翻转者内部。 我看到板上的肥皂水可防止空气的逃脱，因为它可能陷入泡沫中。 但为什么空气留下翻滚者？ 没有物质进入强迫它。 它必须扩大。 它通过增加热量，或减少压力，或两者。 在从热泡沫脱落后，空气可能会被加热吗？ 显然不是已经在水中缠绕的空气。 如果加热的空气是原因，则必须进入冷空气在将倍数转移到板块中。 我测试了看这个假设是真的，通过拿出几个倒闭。 有些人摇晃，以确保诱捕它们的冷空气。 有些我向下拿出嘴，以防止冷空气进入。 泡沫出现在前者的每一个和后者中的一个外面。 我必须在我推断下。 来自外部的空气必须通过翻转器的热量扩大，这解释了外面的气泡的外观。 但为什么他们然后进去？ 冷合同。 翻转器冷却，还有空气。 除去张力，因此气泡出现在内部。 为了确定这一点，我通过将一杯冰放在翻转器上，而气泡仍在形成外面。 他们很快逆转“（杜威1910：70-71; 1933：93-94）。
2.2杜威的其他例子
杜威（1910年，1933年）与其他批判性思维的例子撒上他的书。 我们将参考以下内容。
天气：一个人在散步通知它突然变得凉爽，认为它可能会下雨，抬起并看到一个暗云遮挡了太阳的暗云，加快了他的步骤（1910：6-10; 1933：9-13）。
紊乱：一名男子在他的房间里找到他的房间与他的财物陷入困境，他们首先认为入室盗窃是一个解释，然后将恶作剧的孩子们认为是一种替代解释，然后看看是否缺少贵重物品（1910：82-83; 1933：166-168）。
Typhoid：诊断患者的医生显眼症状表明伤寒避免了通过质疑患者并通过制作测试（1910：85-86; 1933：170）收集了更多数据的结论。
模糊：移动的模糊在远处捕捉我们的眼睛，我们向自己询问自己是旋转灰尘或树的云，移动其分支机构或一个男人的信令，我们想到应该在每个可能性上找到的其他特征，我们看起来并看看那些发现了特征（1910：102,108; 1933：121,133）。
抽吸泵：在思考吸泵时，科学家首先指出，它将仅在海平面33英尺的最大高度和更高的高度升高的最大高度，选择这些高度的不同大气压，设置空气的实验从含水的容器中除去（当抽吸不再有效）并且计算出各个水平的空气重量，比较了对给定重量的高度允许抽吸泵在不同凸起的最大高度升高水的高度的推理结果，最后吸收抽吸泵作为如虹吸和气球的上升（1910：150-153; 1933：195-198）的显着不同现象。
2.3进一步的例子
钻石：汽车中的乘客在钻石车道中驾驶，保留有至少一个乘客通知的车辆，钻石痕迹在一些地方相距甚远，在其他地方靠近。 为什么？ 驾驶员表明，原因可能是钻石标记不需要在邻接车道中分离钻石通道的实心双线，但是当存在允许越过钻石车道的虚线单线时需要。 进一步的观察证实，当虚线将钻石车道与邻居分离时，钻石靠近，但差不多。
皮疹：一个女人突然在她的喉咙和上胸部造成一个非常痒的红色皮疹。 她最近注意到她右手后面的标记，但不确定标记是皮疹还是刮伤。 她躺在床上，想想什么可能导致皮疹和该怎么做。 大约两周前，她开始服用含有苏川药物的血压药物，药剂师鉴于先前对含有磺胺药物的药物的过敏反应，鉴于对过敏反应的警报进行警报; 然而，她一直在服用两周的药物，没有这种效果。 前一天，她开始在颈部和上胸上使用新奶油; 在她手背上的原因是原因，因为她手背上的原因，这没有暴露在奶油中。 她开始在一个月前服用益生菌。 她最近开始新的眼药水，但她认为，眼药水制造商将注意不要包括药物过敏的组分。 皮疹可能是一个热烈的皮疹，因为她最近从她的上半身繁琐地出汗。 由于她即将离开短期假期，在那里她无法访问她通常的医生，她决定继续服用益生菌并使用新的眼药水，但停止血压药物并切换回旧奶油以供她的颈部和上胸部。 她组建了一个计划，以咨询她的常规医生对血压药物的回报。
候选人：虽然Dewey没有包括针对其他人的论据的思维的例子，但这种思想已经被认为是一种批判性思维。 我们在学院学习评估（CLA +）上的绩效任务中找到了这样的思考的例子，其赞助组织描述为
基于绩效的评估，提供了一个机构对其学生的关键思维和书面沟通技巧的贡献的贡献。 （2017年援助委员会）
在其网站上发布的样本任务要求Test-Taker为公共发行的报告编写评估虚构的候选人的政策提案及其支持论点，其中包括提供的背景文件，提出了关于是否赞同候选人的建议。
2.4非例子
立即接受一个想法，提示自己作为问题的解决方案（例如，事件或现象的可能解释，似乎可能产生所需结果的动作）是“不调节思维，反射最少的反射”（杜威1910：13）。 根据可能的解决方案对可能的解决方案的怀疑暂停审判并不重要思考（杜威1910：108）。 由独立持有的政治或宗教思想驱动的批评并不重要思考; 因此，保罗弗雷勒（1968 [1970]）在更加政治上的起伏意义上使用该术语（例如，1970：71,81,100,100,100,100,100，146），其不仅包括反射而且对压迫的革命性作用。 使用算法从给定数据派生结论并不重要思考。
3.批判性思维的定义
什么是批判性思考？ 有许多定义。 ennis（2016）列出了14个哲学上定向的学术定义和三个词典定义。 以下罗尔斯（1971年），他们尊重他对功利概念的义务的概念，而是认为他们作为同一概念的竞争对手，恩尼斯认为，17个定义是同一概念的不同概念。 罗尔斯阐述了正义的共同概念
用于分配基本权利和职责的特征原则，以及确定的基本权利和职责。社会合作的福利和负担的正确分布。 （Rawls 1971：5）
Bailin等人。 （1999B）声称，如果一个人认为教育者的思维是什么样的教育者，那么批判性思考以及批判性思考的是什么，人们可以得出结论，教育者通常会理解至少三个特征的批判性思考。
它是为了弥补一个人的想法，了解要相信或做什么。
从事思考的人正在努力履行适合思考的充分性和准确性的标准。
思维履行了相关标准到一些阈值水平。
可以总结核心概念，涉及这三个特征，说批判性思维是谨慎的目标导向思维。 这一核心概念似乎适用于上一节中描述的关键思维的所有示例。 至于非例子，他们的排除取决于限制仔细思考，因为不确定结论跳跃，无论证据如何强烈，都是无疑的意识形态或宗教角度的推理，以及常规使用算法回答a问题。
如果批判性思维的核心是仔细的目标导向思想，它的概念可以根据其推定的范围，其推定的目标，一个人的标准和谨慎的标准和门槛而变化，以及一个重点侧的思维组成部分。 至于其范围，一些概念（例如，Dewey 1910,1933）将其限制在一个人自己的观察和实验的基础上的建设性思考（例如，Ennis 1962; Fisher＆Scriven 1997; Johnson 1992）评估这种思维的产品。 恩尼斯（1991）和Bailin等人。 （1999B）将其涵盖建设和评估。 至于其目标，一些概念将其限制在形成判决（Dewey 1910,1933; Lipman 1987; Facione 1990a）。 其他人允许行动以及信仰作为批判思维过程的终点（Ennis 1991; Bailin等，1999b）。 关于谨慎的标准和门槛，定义在用于表明批判性思维满足某些规范的术语中变化：“智力纪律”（Scriven＆Paul 1987），“合理”（Ennis 1991），“熟练”（Lipman 1987年），“熟练”（Fisher＆Scriven 1997），“小心”（Bailin＆Battersby 2009）。 一些定义指定了这些规范，以各种方式指出“根据支持它的理由和其倾向于其趋于的地面”（Dewey 1910,1933）的理由“考虑任何信仰或所谓的知识形式 “逻辑查询和推理方法”（Glaser 1941）; “概念化，应用，分析，合成和/或评估由，观察，经验，反思，推理或通信收集的或产生的信息（Scriven＆Paul 1987）; “对上下文敏感的要求，依赖标准并自我纠正”（Lipman 1987）; “证明，概念，方法，标准或语境考虑”（Facigee 1990a）; 在适当的标准（或标准）（Johnson 1992）方面，“加上产品的Plus-Minus对产品的考虑。 Stanovich和Stanovich（2010年）建议将批判性思维的概念奠定了理性的概念，他们认为是与认识性合理性相结合（适合世界的信仰）和工具合理性（优化目标履行）; 在他们的看法中，一个批判性的思想家是“倾向于从自主心灵覆盖次优答复”的人（2010：227）。 这些批判性思维的规范的这些变体规范并不一定是彼此不相容的，并且在任何情况下都会仔细地预先思考思考的核心概念。 至于思想组件单挑，一些定义专注于审判期间的判决（杜威1910; McPeck 1981），其他人在审判时查询（Bailin＆Battersby 2009,2021），其他结果判决（Facione 1990a），仍然是纠厌的原因（Siegel 1988）。 Kuhn（2019）采取批判性思维，以便更加促进和响应争论的对话实践而不是个人能力。
在教育背景下，批判性思维的定义是“程序化定义”（Scheffler 1960：19）。 它表达了实现教育目标的实用计划。 为此目的，单句公式化定义比批判性思维过程的阐明得多，具有标准和标准，其中该过程可能涉及。 真正的教育目标是通过这些标准和标准的学生承认，采用和实施。 通过和实施反过来包括获取批判思想家的知识，能力和处置。
批判性思维的概念一般不包括作为概念的一部分的道德完整性。 例如，杜威认为致命思考是教育的终极智力目标，但将其区分开于学校儿童社会合作的发展，他成为中央道德目标。 恩尼斯（1996年，2011年）增加了他以前的批判性思维倾向列表，以关心每个人的尊严和价值，他被描述为“相关性”（1996）处置，没有哪些批判性思维，也许有害。 一个教育计划，旨在开发批判性思维，而不是关心每个人的尊严和价值的相关性，他被声称，“会缺乏且可能危险”（Ennis 1996：172）。
4.它的价值
杜威认为反思思想的教育对个人和社会都有价值; 对血清关系教育实践的认识到儿童本土好奇心，肥沃的想象力和对实验查询的热爱“将为个人幸福和减少社会垃圾”（Dewey 1910：III）。 参与八年的学习的学校正在开发反思思想和技巧的习惯，以解决问题的一种方法，以领导年轻人理解，欣赏和生活美国的民主生活方式（Aikin 1942：17-18,81）。 Harvey Siegel（1988：55-61）提供了四次考虑因素，以支持采用批判性思维作为教育理想。 （1）尊重人员要求学校和教师荣誉学生的原因和解释的要求，诚实地与学生交往，并认识到有必要面对学生的独立判决; 这些要求涉及教师对待学生的方式。 （2）教育有准备儿童成功成年人的任务，这是一个需要发展自给自足的任务。 （3）教育应在历史，科学和数学等领域启动儿童的理性传统。 （4）教育应制定儿童，成为民主公民，需要推理程序和关键人才和态度。 为了补充这些考虑因素，Siegel（1988：62-90）响应了两个反对意见：通过任何教育理想的意识形态反映需要先前的思想承诺和培养批判性思维的灌输反对无法逃脱灌输的形式。
5.批判性思考的过程
尽管我们的11个例子的多样性，但是可以识别普通模式。 Dewey分析它由五个阶段组成：
建议，其中思想跨越可能的解决方案;
难以解决的问题的难题或困惑，必须寻求答案的问题;
在另一个建议之后使用一个建议作为一个领先的想法或假设，在收集事实材料中启动和指导观察和其他操作;
思想或假设的心理阐述作为一个想法或假设（推理，在哪个意义上的推理是一个部分，而不是整体的推理）; 和
通过明显或想象力的作用来测试假设。 （杜威1933：106-107;原始斜体）
由这些阶段组成的反思思维的过程将是令人困惑的，陷入困境或混乱的情况，然后是清算，统一，解决的情况（杜威1933：106）。 术语“阶段”替换了术语“步骤”（杜威1910：72），从而删除了不变序列的前面的建议。 上述分析的变体出现在（Dewey 1916：177）中（Dewey 1938：101-119）。
