神器（一）

当代世界是普遍存在的伪造。 即使是我们最平凡的生物学上的活动，也依赖于饮食，睡觉和性别，依赖于与文物的参与。 此外，我们每天遇到的许多植物和动物都符合生物伪影（Sperber 2007）。 但与语言不同 - 这也将人类生命从顶部弥漫到最初的文物，因此不是任何明确的哲学研究领域的主题。 这是今天的案例，因为它在整个西方哲学的历史中（Dipert 1993）。

技术哲学可能已经发挥了这一角色，但历史上它没有这样做。 虽然它的根源达到19世纪，但技术哲学才能在20世纪下半叶被广泛认可的专业化。 这一早期阶段是由所谓的“技术哲学”（Mitcham 1994）主导。 Martin Heidegger（1954年[1977]）的大量影响，“关于技术的问题”，这种技术哲学的哲学主要侧重于工业和工业后技术的文化和社会影响。 在过去的几十年中，一个伴随的技术哲学，各种各样的“分析”（Franssen，Lokhorst，＆Van de Poel 2018）或“工程”（Mitcham 1994）技术哲学已经到来突出。 它专注于现代科学与工程实践中技术的成因。 因此，净效应一直专注于现代和新兴技术的技术哲学，而不是一般的伪影。

本文的目的是讨论有时候发生的哲学领域发生的文物，以及其他学科的相关讨论。 第1节涉及定义的问题。 第2节重点是神器的形而上学。 第3节转向认识论问题。 还有一些有关文物的规范性问题，但这些在此百科全书中的其他文章中涵盖，在下面的相关条目部分。

定义

2.形而上学

2.1瑕疵吗？

2.2伪影类

2.3工件函数

2.4抽象伪影

3.认识学

3.1方法

3.2了解文物

3.3思考和与神器行为

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

定义

即使没有明确说明，也是假设的标准哲学定义 - 即使没有明确说明 - 是故意制作的物品，以实现某些目的（Hilpinen 1992; 2011）。 该定义最终植根于亚里士多德的区别在于工艺的性质和事物存在的东西（形而上学1033a ff，nicomachean伦理1140a ff。，物理192b ff。）。 那些本质上存在的人自己的起源，而工艺存在于工匠的起源 - 特别是在制造商心中存在的形式。 亚里士多德和他的当代后代都主要涉及将文物与自然发生的物体区分开，而没有任何人为干预。

在此标准清晰度上，文物必须满足三个条件。 必须有意制作，从而裁定意外的故意行动的副产品，例如由木雕来导致的刨花，以及所有天然存在的物体，如蝾螈和星星。 它们必须涉及材料的修改，因此即使在故意用于目的的目的中，也可以判断出自然发生的物体，例如抛出逗留狗的棍子。 他们必须是为了一个目的而制作的。 这条规定了故意修改的物体，尽管如此不打算完成任何进一步的目标，例如当你有意时产生的废料，但对于没有特别原因，在将一张纸上扔掉之前撕裂一张纸。 据推测，那么，这三个条件旨在单独地，并且共同足以区分伪像与天然存在的物体。

关于此定义的三个言论是有序的。 首先，它不排除至少一些由非人类动物制造的东西是文物的可能性。 例如，蜘蛛网有目的是，并且明确地形成而不是自然发生的。 但是，考虑到他们的网上编织行为的本能性质，我们可能犹豫是对蜘蛛的意图。 另一方面，海狸可能被认为是故意构建水坝以便制造池塘。 该标准定义的这种含义非常适合非人类动物的复杂认知的蓬勃发展的证据，以及他们的制造和使用工具和其他结构的能力（Shumaker，Walkup，＆Beck 2011; Gould＆Gould 2007）。 这是道德学和比较心理学研究的重要领域。 但是，就本文的目的而言，我们将专注于人类伪影。

其次，我们通常不会在英语中作为文物标记的许多东西可能会在这个定义下计算。 我们通常为有形的持久物体保留“神器”，例如考古学家可能无法解决。 但是故意以目的在一起的物体包括许多短暂或抽象的许多。 候选人包括音乐表演（Dipert 1993），信仰系统（HILPINEN 1995），行动和语言（2016年EVNINE 2016），软件（IRMAK 2012），Nearativity（Frugé2022），餐馆等机构（Korman 2020）和工件类型（Reicher 2022）。

最后，这种定义是哲学家（Hilpinen 2011; Dipert 2014）的特殊。 在其他学科中，令人关切的是调查一般性地调查涉及物品的认知和行为，而无需雕刻出具有特殊本体地位的伪影领域。 例如，心理学家对儿童开发了物品的分类，包括伪像而感兴趣，包括非工件。 但有一些证据表明意图或职能的概念只在舞台上只进入了这一发展，而那个幼儿在塑造或运动模式（Keil，Greif，＆Kerner 2007）等感知功能的基础上更多地做出了相关的区别。 因此，“文物”的标准哲学定义可能更像是障碍，而不是在这种调查的背景下的帮助。 另一方面，考古学家和人类学家涉及一般而言之一般对象在文化过程中发挥的作用。 从这个角度来看，丢弃的燧石芯片就像被击中的隐藏刮刀一样重要，因为辩论分析 - 这种芯片和其他生产碎片的研究对于重建跳搏和生产过程的其他方面，因此是非常重要的，包括他们的认知底层（2015年士气; Schick＆Toth 1993）。 类似地，没有修改作为隐藏刮刀的锋利边缘的壳体与用于理解所讨论的文化的文化一样重要。 在这些学科中，“工件”倾向于被吸收到“物质培养” - 一个更广泛的类别 - 并且通常理解为包括人类制造和/或使用的任何东西（普雷斯顿; Kipfer 2007）。 作为上面的示例演示，制作不需要故意，并且使用不需要涉及修改所用物体。 如果文化意义的任何物品都没有目的或功能，那么哲学定义的状况也会落在路边。 因此，正如人类学家丹尼尔·米勒笔记：

除了我们涉及诸如“自然”可能具有特殊后果或素食的术语的方式之外，尝试系统地利用自然世界和人工业人员的方式分辨率几乎没有意义已经删除了成分，例如化学染料，或者当辐射视为明显自然的东西时，被认为是对真实的“自然”。 （米勒1994,398）

从其他学科的角度来看，哲学坚持在天然存在的物体和伪影之间的亮度区别瞄准“神器”的严格定义可能会出现狭隘的。

这种额外的纪律观察将我们直接指出了“神器”标准哲学定义的核心问题。 沿着所有三个定义尺寸，我们遇到了一个案例的连续体（koslicki; 2007年德国人;尖塔2007）。 例如，路径通常是无意中创造的，只是因为人们在点A和B-Web厨房和您的菜园之间反复行进，据说。 但是，这样的观点是这样的点不是神器，而故意通过完全相同的过程创建的相同的那一点是？ 此外，将非凡的非艺术路径进入伪影，将需要什么？ 是否足以注意并批准它？ 例如，我会故意维持它，例如叶子清扫叶子，例如？

在修改方面出现了类似的困难，这显然是一个程度的问题。 如果我从海滩上散步带来一个有吸引力的贝壳回家并将其用作纸张，运输数量是否会作为修改？ 如果没有，会在使用之前洗壳吗？ 或抛光它以带出标记的颜色？ 进一步的并发症是许多用途，许多用于自然发生的物体的用法被引起改变。 用作锤子的未修改的石材很快地获得球形形状（Schick＆Toth 1993,130 Ff。）。 它首先是什么时候被修改，因为即使第一击将脱掉一些碎片？ 或者这些使用诱导的修改不计数满足定义吗？ 如果没有，为什么不呢？ 对于目的，石头肯定是有意用的，所以满足了其余的定义。

最后，Dan Sperber（2007）辩称，即使是性质和文化之间的功能也是持续的。 他始于观察到，他称之为生物伪像驯化植物和动物，大部分 - 都有生物和文化职能。 但他们以履行其生物学职能，反之亦然。 服用无籽葡萄。 由于果实的生殖功能似乎与种子一起丢失，因此他们的无籽可能似乎使它们纯粹是伪造的。 但实际上，Sperber认为，水果保留了吸引我们吃水果的生物学功能，然后通过分散种子，与种子葡萄一起分散，而是通过植物繁殖覆盖葡萄。 这种生物和文化职能在驯化中的巧合表明，远离自然和文化之间分裂的轨迹，驯化领域是他们察觉不易合并的基因座。

Sperber得出结论认为，“神器”作为理论术语不能被有效地定义，因为任何事情都会被上面详述的Continua挫败。 我们可能会称之为连续性问题。 Kathrin Koslicki（2018）呼应了这一担忧，他指出，谁注意到依赖创造者的故意活动，以区分自然所发生的物体的伪影不可避免地将我们与诸如意外副产品和自然发生的物体等物体留下了我们对物体投入为人类目的的服务，这似乎没有容易地变成任一类别。 她认为目前的形而上学方法有资源处理这些文物的这种谜题，并得出结论，需要进一步发展这些方法。 对于尖哨者来说 - 其培训在人类学中 - 课程是社会科学只是不需要“神器”作为艺术术语。 但哲学家和其他一些社会科学家们通过加倍他们的分类努力来反应连续体问题。 Risto Hilpinen（2011年），遵循人类学家温家埃斯瓦尔特（1973; 1976），使用术语“Naturefact”用于有意使用的自然发生的物体，但没有修改，以出于某种目的。 因此，Naturefacts在不连续体上的天然存在的物体和伪影之间。 Hilpinen还建议他所谓的“残留” - 辅助的副产品，例如锯末 - 是锯末的概念上不同的物体类别，也躺在文物之间的某处和自然发生的物体之间。 （术语注意：在考古学中，“Natureach”更常用于纯粹是自然过程的结果，但是难以从有意修改的物体区分。这是古老的古学学家研究石工具的问题特别是（Schnurrenberger＆Bryan 1985）。考古学家也有时将文物区分从Ecocacts-有机或无机遗骸的考古意义，这是人类的不经历，或最小的，例如动物骨骼，储存的谷物，花粉，木炭等。Hilpinen的意义的自然和残留物通常包括在Ecofact类别中。）

Randall Dipert（1993）提出了一个略有不同的三合一分类。

有意用于目的但未改性的仪器自然发生的物体，例如用作锤子的石头。

工具 - 有意修改的仪器，如石头，用于用作锤子的石头。

工艺品 - 工具旨在被识别为工具，例如由标准材料制成的爪锤和标准化，易于识别的形状。

这种术语对于伪影的问题实际上只是一种众所周知的问题，困扰自然和社会科学中的分类方案。 传统假设是分类是一个完全的本体论。 我们在做什么，经常说，在其关节上雕刻世界。 在这个假设上，连续体是一个问题，因为它表明没有联合指导我们的雕刻努力。 因此，连续性与分类方案不相容，理解为基于世界的客观特征，以及对自然语的基本主义理解。 当然，我们可以用我们喜欢的方式雕刻连续性，但这必须被理解为务实的操作，而不是一个严格的本体论，只反映了一些固定的东西本质。 在科学哲学中的自然讨论中，这个问题很大，因为困扰在自然和社会科学中都越来越多地确定。 Muhammad Khalidi（2013年，第5章）细节化学，生物，生理和社会科学的案例，广泛接受的种类是“模糊的”，或者具有评级成员资格。 作为回应，他倡导对融合人类兴趣和认知问题的影响的自然类型，同时仍然坚持这些利益和担忧受到科学识别的目标特征的限制。 Khalidi的账户加入了天然种类的非基本主义账户的越来越多的，但他们的现实并不要求他们在人类的完全隔离，他们的活动，兴趣，认识项目，务实关注等方面定义（Dupré1993; Boyd 1999;雷森2014;肯德格2016）。

通过这种方式理解，诸如Hilpinen和Dipert提出的分类方案原则上可以构成对连续内问题的完全充分的响应。 当然，它将很好地在哲学中拥有普遍接受的计划 - 或者更好的计划，这是一个与研究文物和材料文化的其他学科共享的计划。 但甚至没有，即使从方案到方案而变化的方法考虑因素，即使是明确的方法考虑因素的分类计划也会有所帮助。 遗憾的是，迄今为止推动计划提出的计划的主要考虑因素仅仅是围绕文物和天然存在的物体之间传统的本体区分的愿望。 这留下了Sperber和Miller Unanswered的方法论挑战。 我们需要什么区分？ 它是否有助于我们了解对象在人类生活和文化中的功能如何，或者它是否实际阻碍了这一理解？ 如果后者，其他区别会使我们更好吗？ 连续的问题没有，PACE Sperber，证明没有良好的方法考虑因素，有利于维持伪像与天然存在的物体之间的本体论划分。 但鉴于“认识论”（雷森森）或“实践”（KENDIG 2016）转向最近的自然语文学，它确实表明我们不能认为“神器”本身是一种纯粹，自然的，在本体的理由上识别。 简而言之，无法保证我们启动的“工件”的标准定义，这部分表达了一种传统的本质。 因此，我们在定义问题中留下了更多的问题。

2.形而上学

伪影的形而上学的讨论通常仅在更广泛的调查背景下出现，其中他们不是主要关注的主要焦点。 特别是近年来普通物体的形而上学已经产生了重要的文献，并且关于其旋转的存在的谜题适用于伪影，但同样地到了大量的其他普通物体，如石头，星星，树木，水母和鹿。 类似地，对工件种类的反思已经基本上被自然的广大文学蒙上了，并且对生物学功能更加突出的讨论的外围存在讨论。 最后，关于在调查进入艺术作品本体的背景下出现了关于抽象伪影存在的问题。 我们又依次接受这些主题。

2.1瑕疵吗？

关于伪影存在的怀疑，至少返回亚里士多德。 对他来说，主要存在的是物质 - 无关的东西，所有其他东西都依赖。 个人的东西，如马或房屋，是物质和形式的化合物，但它不完全清楚物质是否是形式，物质或化合物（屏蔽2022）。 也就是说，亚里士多德显然是植物伪像有什么矛盾的。 例如，在物理学（192b8-39）中，他说，一些事情，如花栗鼠或天竺葵，本质上存在，并且每个这样的事情都是一种物质。 他在这个形而上学（1043b15-25）中遵循这一点，说只有本质上存在的东西是物质，因此暗示由艺术品（例如锅或枕体）制成的东西。 正是为什么亚里士多德认为文物不是物质并不完全清楚 - 他建议不同地方的不同原因（Katayama 1999,18-19）。 但很明显，他怀疑他们真的存在于自然所存在的事情的完全意义上。

亚里士多德的无偿本体学院的艺术效果直接进入20世纪的形而上学趋势，往往将普通对象降级（Thomasson 2009）。 即使在逻辑实心主义的恶臭的反形状影响之后，形而上学也是不仅仅是锻炼占主导地位科学理论，特别是在物理和生物学中的细节。 由于没有神器的科学，更不用说棍棒和石头和河流，这些普通物体必须从我们的本体中消除。 在消除主义者的左边边缘，是一个惊人的长长的理论家名单，他们否认普通物体塔特法苑的存在，包括甚至生物体和人员（对于列表，见Korman 2015,19-23）。 在中间中等中，是特伦顿美克斯（2001）等理论家，他否认了人类的伪影和其他无生命的宏观物理物体，除了人类之外; Peter Van Inwagen（1990），他否认存在文物和其他无生命的宏观物理物体，而是接受生物体存在的存在，包括人类; 和西蒙Evnine（2016年），否认存在无生命的自然物体，但接受伪影和生物体的存在。

这些品种消除主义的论点本身是各种各样的，但他们围绕丹尼尔·克洛安（2015,4-7）呼叫揭幕论点。 为什么我们认为存在普通的物体？ 只有因为它们对应于我们的人类需求和兴趣，如我们的生物学所体现的，并在我们的文化实践中载入。 但是没有充分的理由认为我们根据我们的需求和兴趣挑选的物体对应于实际存在的物体。 戴上辩论的论点回到了西方哲学的一开始。 Parmenides宣称真正是什么，或者在普通物体时尚之后，一个人不能多重，改变和暂停。 柏拉图跟进了真正存在的永恒和不变形式的教义，并且其中普通物体处于最佳本体地论缺乏缺陷的副本。 因此，我们没有充分理由认为普通物体存在于我们的形而上学传统中的想法。

另一方面，用于恢复普通物体的Prima面积也具有原子主义的古老根源，其占据了大麦细胞物品由粒子组成，而颗粒组成，虽然多于多个，但是达到丁糊化的真实标准。 假设组成遵循规则的原则，因此，可以说普通对象存在，因为它们是由现有适当部件组成的拇量。 这将我们面对面与Peter Van Inwagen（1990,21 FF）呼叫特殊成分问题 - 在统一的捆绑在什么条件下出现零件？ 回答这个问题已经证明远非简单，并且对情绪产生的后来，一个致力于调查组成原则的形而上学的特殊区域。 其他主要论据的主要论证与伪影和其他普通对象的存在反映了这些调查过程中出现的问题。 例如，存在材料构成问题。 诸如饼干之类的伪影是由面团制成的。 所以到处都有一个饼干有一个重合的（烤）面团，它与饼干分享所有零件。 但这种巧合违反了我们对普通对象的身份的直觉。 van Inwagen（1990,124FF）和其他人争辩说没有伪像的考虑因素。 饼干制造商不会带来任何新的存在; 他们只是在周围移动预先存在的基本型东西。 因此，虽然揭穿争论表明，我们没有得到充分的理由相信普通对象确实存在，但信息问题表明我们有很好的理由相信他们没有。

在这种对普通物体的本体论降级的情况下，已经提出了一种越来越多的声音，其中一些人特别关注恢复文物。 Lynne Rudder Baker的日常生活中的形而上学（2007）前景伪像作为现有普通物体的范式示例。 贝克订阅了宪法视图，根据哪些物质的东西不再被重新组成了其他物质的东西。

宪法的基本思想是：当某种主要形式的事情是某些情况下，另一个主要善良 - 一件新事物，具有新的因果力量 - 存在。 当八角形金属是在被涂上红色的情况下，具有形状S-T-O-P的白色痕迹，并且在具有某些惯例和法律的环境中，新的是交通标志存在。 （面包师2007,32）