比喻（五）
一个这样的应用是对形式的模拟隐喻的解释“X是Z”-e的Y.G。 “虚荣是理由的Quicksand” - 在他（1998）中的长度探讨了“问题”。
概念隐喻理论和混合理论仍处于积极发展问题。 该领域的综合调查包括Kövecses（2010年）和Dancygier＆Sweetser（2014）。 对这种方法的反对在吉布斯（2017年）被侦察。 在Littlemore（2019年）中，在Littlemore（2019年）中对受试者感知的概念隐喻变异的研究是在Littlemore（2019）中。
5.2隐喻和上下文战争
隐喻的可解释内容并不明确地通过其组成词和短语的相关文字含义来解决。 太阳可以滋养和照亮，但它也可以搭配垂询和烧伤。 当我这样做时，我通过隐喻地将她传达给一个人的意见，而是在我这样做的情况下想到的那种形式的太阳能力量，而且反过来依赖于我这样做的具体的对话环境。 隐喻表现出一种深刻和显着的背景敏感性，并且在过去几年中对比喻的大部分工作已经通过更多关于正确治疗语言系统哲学中的情感敏感性的更一般性辩论。
对于文字主义者来说，主命题的主要口头表达者，真实价值观的基本言语持有者，是适当消美的句子类型。 因此，引用，延伸和真实性内容的主要承载，组合语义中的基本账户单位是适当消除的单词和短语类型。 很容易看出这在适合纯数学和古典的抽象主题的人造语言的情况下。 在自然语言的情况下，它更难看出，可以使用单句类型来激发许多不同的命题，以及在许多不同具体的对话设置中的每一个向外展示和直接表现。 文字主义者希望采取像我和这里的竞争性的上下文敏感性，现在是一种更加了解语义上下文敏感性的模型。
在这里，对话交流的独立合理的概念来到了她的援助。 扬声器的话语和听众的解释活动是深刻和普遍地塑造的少数基本情况参数的当前值。 这些参数在运行良好的对话中公平地确定了每个阶段的值; 各种各样的会话礼品和不正当的阶段转向他们目前的价值; 这些值因通过通过简单的对话动态原则管理的公开可辨别的事件而言，这种价值改变了言论，使得仔细和良好的参与者具有保持其变化值的斗争的可能性。 参与者需要进行战斗机，因为流利的无约会的会话交流，所有其他人都说的情况完全了解，所有其他人都说要求参与者拥有更多或更少准确的，或多或少地彻底地了解交换中每一点的参数的价值观。
单一明显且普遍地重要的情况参数是（务实）预设的，这组命题是其真实性用于当前的对话目的的事实。 然而，很容易对谁发言，是谁正在解决，而是说话的时间，相对显着的关系等，作为额外的情况参数。 事实上，各种特殊“上下文 - 敏感”单词和短语的内容最明显敏感的参数似乎是互相知识的情况下，这对不受约束的对话协调更加重要。 因此，也许我们应该将句子类型视为表达的命题，以及单词和短语类型作为表达命题成分或内容的单词和短语类型，相对于一个或另一个将值分配到管理正在进行的会话交换的各种情况，然后将更多或少于如下所示：
（a）在发出句子（类型）时的内容被赋予（类型），它相对于当前活动值的内容具有相关的情况参数的内容，用于确定通过发出它可以说的或以其他方式直接传送的内容。
（b）通过话语所谓的或以其他方式直接传达，以及各种其他可公开可访问的会话情况变化，用于确定有人可以制作下一个话语的情况如何变化。
（c）当出现参数的价值在进行准备下一个话语时完全适当，因为它们的解释，当它来到下一个话语时，这种话语所采用的内容是发出句子相对于这些预设参数值的内容。
（d）当值时，参数在准备下一个话语时的参数是不合适的，因为它们在下一个话语方面，但是在那些将呈现合适的话语和适当解释的那些值中存在独特的简单，可行，公开的猜测变化，发生变化所谓的，随着下一个话语所采用的内容是发出的句子相对于该最后微小调整所产生的新铸造的参数值集。 文献称这个流程住宿。
出于语义和务实理论的目的，我们可以代表上下文敏感表达式的内容是敏感的上下文，并且它们与其不同的情况不同于其出于情况参数的可能值。 在如此理解的情况下，我们可以代表给定适当的歧义字或短语类型的含义，以便到达适当的命题组成部分或真实条件贡献或内容。 David Kaplan称为这样的规则，从上下文到内容一个角色。 文字主义所雇用的技术资源在Richard Montague（1974），David Kaplan（1989），David Lewis（1979）和Robert Stalnaker（1999），但无论是什么他们将完全赞同它是开放的问题。 突出的文字主义者包括肯特巴赫（2005），杰森斯坦利（2007年），以及自我称为语义的简单学家：Emma Borg（2004）和Herman Cappelen和Ernie Lepore（2005）。
相比之下，语境主义者坚持认为话语是真实的或者是假的，出于说出的句子类型是真实的，而不是说出来的是什么，这是我们要谈论的是什么，也是为了制作什么话语。 当我用我的话语与坦率和直接的每一个外向展示时，那里没有内容，因为我所说的和我的意思是一个原则和解释性区分，我表达的命题和我沟通的命题。 作为一般规则，我表达正如我所说的那样，如果你回答是的，那就是你的肯定，那就是这样; 如果你没有回答，你会否认什么，那不是那么; 如果你回答的话，你会质疑什么？ 在任何方向上所说的那些和成功意味着什么之间存在差异的情况下，差异需要至少在广泛的轮廓中辨别出来，或者GRICean会话推论将首先离开地面。
这个语境主义者继续授予我，你需要得出结论，没有给定文字含义的内容数量的分配限制可以假设，没有可分配的限制，这可能是可以变得有关的概要，以确定这些内容实际上哪个内容鉴于其字面意义，假设某些特定的使用。 背景信息在某种情况下，在情况下抵制摘要表示，以及给定上下文的文字含义到适当内容的段落不能封装在任何整个参数规则中; 它是诠释学而不是本质上的算法。 当Charles Travis放下它：
在其中拿任何打开的句子，其中任何数量的假设场所，每个都将参考给定类型的东西填充。 采用任何序列，每个部分都适合其相应的地方参考。 然后，开放句的意味着什么与其在无限期内的任何事情上的说法兼容，这些东西在一些结束时所提到的。 例如，在说某人一次回家时，有无限的品种。 （你是在家里的时候，你的房子，你在它，刚刚滑下山上？）（特拉维斯2008,2）。
上下文主义的结论是，无论可以说哪些自然语言句子类型都可以说，表达决定的命题是什么。 实际上，句子类型，不表达主张或根本拥有真理条件。 首先是迄今为止的真相和假定内容以及对特定发言者的一部分的特定交际效应是什么讲话。 “只有在演讲法的背景下，句子表达了确定内容”（Recanati，2004）。 突出的上下文论文包括特拉维斯（2008），John Searle（1979A），FrançoisCuranati（2004），Herbert Clark（1992），Stephen Levinson（2000），以及后期相关理论家：Robyn Carston（2002），Anne Bezuidenhout（2002年），斯塔伯和威尔逊在90年代中期的工作中工作。
面对特拉维斯的谜题是关于在实际上“家”所需的内容“，文字主义者需要保持我成功通过发出句子的命题沟通的命题与我的句子相对于相关情况参数的普遍价值而言，我成功地沟通的命题通常不同，即使我与坦率和直接的每一个表面标志都说。 她的结论是，我们严格地说的是，我们之间存在差异，我们口头表达的命题以及我们成功意味着哪些是子集中展示的那些在古典格里西亚似乎展示的内容。 她希望歧视性和解释性战略在上述和意义之间带来的歧视性和解释性策略，并且最终可能会带到这些子专题文件中。
上下文主义者可以自由地考虑至少一些比喻用作直接和从下面的字面内容施加到表达式的文字内容之间的对比度（其含义和其使用的相关特征）以及表达的不同，派生的，比喻内容通过语法树作为其对可能嵌入的任何较大句法兼粗略伙伴的内容的贡献。 换句话说，他可以自由地致力于涉及务实启发内容重新分配过程的言论。
然而，对于文字人员来说，给定表达式的所有内容都是来自一些适当的基础文字的含义，它基本上是相同的方式，并且基本上是相同的直接性：我们只需将一个和与相同的内容确定规则，一个和相同的字符应用于不同的上下文。 因此，在其比喻语言使用的账户中，文字主义没有用于比喻内容（如此理解）。
隐喻的最近语境主义者账户往往倾向于在“真理条件实用物”中练习：隐喻涉及在相关一般条款的适用性条件下致力于富集和松散的组合，从而产生的内容转变只是足够的剧烈来带来什么因此，发言人表示，她们由此被认为是卑鄙的或涉及符合相关的会话规范。 移位内容的概念原材料部分地部分地从给定对话中的给定点所授予的东西，部分来自属于与这些条款所有主管用户的特定术语永久关联的“百科全书条目”。 在相关性理论账户 - 卡斯顿（2002），Bezuidenhout（2001），Sperber和Wilson（2008） - 调整是我们用来锻炼古典的Gricean的对话推断相同的反思访问过程的一部分Implicatures。 在Recanati的竞争账户（2004）中，它由“联想”程序管理，倾听者缺乏常规反思访问。 Sperber和Wilson认为，隐喻只是在整个语言解释过程中的工作中内容调制过程的特别戏剧性的情况，涉及自己的独特原则。
隐喻的最近的文字主义账户有两种风格。
一方面，在Kaplanian字符方面，努力描绘隐喻的上下文敏感性：规则，使得具有特定特定隐喻成分的语义含量的规则是特殊相关性的一些特定情况参数的当前值的适当函数特别是比喻。
当在模态和反事实构造的范围内使用时，隐喻焦点表达使其实际挑选的属性在这里，现在已经采用其所采用的其他属性的情况表征。 这鼓励Josef Stern（2000）为一个术语为期，一期术语制作的运营商，“隐喻地说”或“MTHAT”，通常留下了unpronounced，其行为在Kaplan的顽固运营商的行为模仿“Dhat。” 斯特恩假设在任何给定谈话中的任何给定点，有一组相互遵守各种图形解释目的的东西; 他称他们为我预设。 （想回到Skulsky的谈话假设。）像普通的预设，我预设从一个在住宿压力的影响下从话语转变，并且它们在Skulsky的感觉等类似的东西中用“含义”来装备术语：属性P是“在上下文C中暗示”或与一般术语φ相关联的C语言C是我预先预设的，其中φ适用的东西有属性P.“mthat”的完整Kaplanian帐户或多或少如下：
如果φ是通用术语，则对于给定的上下文C，“mthat [φ]”具有其内容在上下文C中与φ与φ相关联的所有属性的结合; 对于那个上下文C，它在任何情况下都会挑出这种性质的结合。 （115）
这使得“mthat [φ]”的内容是特殊目的情况参数的函数，即使在φ本身在每个上下文中具有相同的内容的情况下也是如此。
另一方面，通过挑战当代语境主义者坚持“所说”坚持的“据说”坚持的特定诊断，努力恢复古典的GRICEAN综合叙述。 Neo-Gricean Leteralists承诺认为，即使发言者与坦率和直接的每一个向外展示说话，即使扬声器和直接表现出来的话，这恰恰是当演讲者诉诸隐喻时所说的意义。 他们雇用对上下文的反对者的论据与对唐纳尔基于内容的基于内容的基于内容的克莱普的人进行了惊人的相似之处，这些克里普克对明确描述的参考和定罪使用之间的区别。 查看Donnellan（1966），Kripke（1977），以及描述的条目。
沿着这些线的特别详细的努力来自Elisabeth Camp（2006年）; 这里只能审查她的一个论点。 一段时间回到语言学家拉里喇叭提请注意“金属语言否定现象 - 一种用于在任何场地上反对前一个话语的设备，包括传统或对话的Implicata，它可能诱导，其形态，其形态或注册，或其语音实现”（喇叭，1988,381）。 考虑“这是不温暖的，它正在闷热，”当然，如果它闷热，它也是温暖的。 在许多情况下，一种单词形式的语境主义者认为为否认所说的内容，实际上可以被迫否认一个或另一个相关的未表达的命题。 营地争辩说，这为系统地不可靠的所说的直接拒绝诊断。 如果她对此有利，直接肯定诊断和直接质疑诊断将遇到同样的原因。
5.3隐喻和奉承
1962年，澳大利亚哲学家科林·默里Curbayne将一本关于伯克利的视野理论带来了一本名为隐喻的神话。 它对一般的比喻尤其如此之大声谈到了伯克利。
DESCARTES和NEWTON将物理对象理解为复杂的机制，发条，神圣钟表机的伪影，彼此操作以及人类感知来欢迎或不受欢迎的效果与简单的异常机械法。 Berkeley将其视为视觉思想的组装，常规迹象在上帝的语言中，采用潜在的愉快的机会，潜在的痛苦危险，依赖于自己的有限精神。 Turbayne认为这些不同的物理物体谅解最好是不是作为竞争理论，而是与兼容和补充隐喻。
隐喻涉及使用术语或其他符号与惯常意义不同的新颖意义，Turbayne称之为“排序交叉” 然而，不是每一个交叉，而不是每个拖车，都是一个隐喻，只是那些涉及的那些涉及“伪装的东西，当它不是这样的东西”，就像秃头坦率地说他将描述“这个地球，一般是整个可见的世界一样，就像它只是机器”（13-14）。 当我说男人是狼，“虽然我给了他[男人]同名我不相信他是另一种狼。 我只是相信他是......那是，我假装有些情况是这样的，我隐含地让我的观众做同样的事情“（14）。 这里假装这里有一些打算：“我打算[男人]分享一些狼的属性，但没有足够的狼被归类为实际的狼。” 同样“当我说愿景是一种语言，我打算愿景股票的一些语言属性，但不足以让它与英语和法语”（15）一起传达。 看起来我说的是，当我诉诸隐喻时，我打算在Turbayne的特殊意义上打算，是维持我的借口和使它有价值的东西。 借着借着语言的假装借着借口的借口：涉及“男性和木狼和木狼是狼群”的语义应变（Zeugma）的感觉表明，即使它是在它的情况下，“狼”这个词真的被用了两种不同的感官。只是一个（15）; 有一个共同的假装，两种感官是相同的（17），尽管对所有方面都有意识，它们真的截然不同。 通常，预计会维持和奖励这种借口，我们打算假装的是什么，是一系列主要和次要科目之间的相似之处。 但这不一定是这种情况，当它不是时，隐喻不再完全停止相似之处。 诗意的雄心勃勃的同步和转词是隐喻而不是模拟。
很容易忘记隐喻伪造。 我们可能会误认为是一个真实的模型实例的模型，从而偏离彻底的信念，将面膜与脸部混淆，从字面上提起了最初的意思。 Turbayne似乎认为这发生在伯克利和他的机会竞争对手身上。 他们出发了提供隐喻，但最终提出了理论; 他们忘记了自己的“仿佛”，成为他们自己见解的受害者。
Turbayne关于隐喻的想法是一系列未开发的手势。 它需要Kendall Walton（1993）重新发现这些想法，并将有组织的理论从中进行。 沃尔顿在成人人类文化中展望了一种令人想象力的儿童和它的类似物，在围绕着令人信服的概念。 这样的游戏受到复杂，默契，相互了解的规则或规范，生成原则的管辖，这使得游戏中的虚构是什么，它应该想象在播放它时，它的实际状态和各种各样的行为的固定函数和他们的行为感知，操纵和以其他方式互动。 沃尔顿呼吁这样的虚构内容道具的发电机。
标志性的和口头表达各种熟悉的传统类型娃娃，业余爱好马，雕像，绘画，小说 - 是无生命的道具，整个Raison d'être的文物是帮助在既熟悉的复发中的制造游戏中产生虚构内容种类。 这样的代表代表是如何准备运作道具的问题，如何通过帮助在实际播放的这些熟悉的复发种类的游戏时通过帮助产生虚构内容来塑造虚构内容。 另一方面，演员是有动画的道具，是一个特殊的活跃和自我意识的道具。 他们帮助作者并直接（以自主代理商为直接），他们帮助产生的虚构内容（以其作为道具的身份），并继续消费（以其作为服从的想象者的身份）。 演员表现得以刻意地塑造他们在彼此和世界周围的世界中扮演的游戏中出现的虚构，从而故意协调自己的想象力和同伴的同伴。
最显着的博弈博弈 - 涉及有预谋的代理，预制代表或两者的人，是球员生动地，热切地想象他们应该在规则下想象出的游戏，因为这样做是在某种程度上内在令人满意的。 在此类游戏中的道具是富有想象力的，从而从他们帮助产生的虚构内容的内在价值或利益中导出它们的乐器价值或兴趣。 此类游戏是面向内容的。 例子包括扮演警察和劫匪，穿上哈姆雷特，为其故事读了一部小说。 沃尔顿（1990）分析了艺术描绘，叙述，戏剧性颁布等各种重要代表模式 - 就这种人类学显眼的特征的特殊性和特殊原则而言，本质上令人满意，面向内容的游戏。
但并非所有的制作游戏都是这样的。 有时我们扮演的游戏和我们在播放他们的课程中产生的小说欠他们的价值和利益，使我们能够让我们感知，设想和操纵自己的道具。 有时我们的思想和言论和讲述已经真正存在的物体并且已经对我们来说已经是至关重要的利益，可以通过将这些物品按照适当的愿景游戏中的道具将这些物品作为道具逼到，将它们转化为简易完全不同的东西的道具来帮助。 假装意大利是一种靴子，暂时转变为靴子的简易代表，你有一个关于彼此相关的特定意大利城市的再现方案，从熟悉既定的思维方式和谈论靴子及其组成部分。 这第二个游戏是面向的（Walton 1993）。 由于很小的转变有多生动，我们想象出这样游戏呼叫我们想象的事情，即使我们这样做，我们也可能只意识到它们。 然而，我们非常熟练在彼此的拾取基础上举办此类游戏，从不制定，更不用说规定，一代人的代祷，只要他们持久地管理我们的富有想象力的合作。
听到“朱丽叶是太阳”在其具体的对话环境中，我们怀疑罗密欧想象他的新爱，只是简单地说，太阳。 我们怀疑罗密欧可以想象，在他的个人观点中呼吁通过一场比赛的比赛的规则来宣布，他自发地发现自己在玩耍，我们试图加入他的游戏，因为我们努力做出适当的言语。 罗密欧想象朱丽叶成为阳光，因为他感到呼吁这样做，而且他感到呼吁这样做是因为他把自己拿走了（一方面）和他认真地相信朱丽叶的人（另一方面）。
