关于真理的通缩主义（一）

关于真理的通缩主义，往往简单地称为“放气”，真的不是传统意义上的真理理论，因为它是一个不同的，更新的话题方法。 传统的真理理论是关于真理所谓的财产性质的哲学辩论的一部分。 提供此类理论的哲学家通常会提出以下建议：真相一致与事实相对应; 真理在一起与一系列信仰或命题一致; 真相是在理想的调查范围内是可接受的。 根据放气管的说法，这些建议是误，而且，他们都分享了一个常见的错误。 常识是假设真理具有哲学家可能会发现和发展理论的那种性质。 偏离方法的主要思想是（a）这一切都可以通过表达“真实”或我们的谈话和思想的真理概念的作用来耗尽，而（b）认为，与传统观点相比，这一角色既不是形而上学实质性也不解释。 例如，根据放弃账户，说“雪是白”是真的，或者雪是白色的，在某种意义上是非常相当于说简单的雪是白色的，这是根据放气的方法，这一切都可以对真相造成显着说明'雪是白色'。 哲学家在放弃的情况下，归因于使用表达式“真实”的一些真理属性的潜在性质，这是令人沮丧的，因为他们正在寻找不在那里的东西。

通缩主义包括各种不同的版本，每个版本都有不同的名称，包括至少以下内容：脱位主义，极简主义，假期主义，冗余理论，消失理论，无实际理论。 关于如何使用这些标签的文献中，在文献中并不总是有些术语：有时它们已互换使用; 有时他们已被用来标记相同一般方法的不同发展之间的区别。 在这种方法的讨论中，特别是在早期文献中的讨论中，实际的排气意见并不明确，其中偶尔错过了重要差异。 为了帮助清除这一点，我们将使用“放气”表示我们想要讨论的一般方法，并为该方法的特定版本保留其他名称。

1.偏离态度的中央主题

1.1等价架构

1.2真理的财产

1.3真理概念的效用

2.放气史

3.当代通缩主义的品种

3.1极简主义

3.2失制主义

3.3假期主义

4.反对放气

4.1真相的解释作用

4.2命题与句子

4.3对应

4.4真实值差距

4.5泛化问题

4.6保守

4.7规范性

4.8通胀学家放气？

4.9真理和意义

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.偏离态度的中央主题

1.1等价架构

虽然可以以不同的方式开发通缩主义，但是可能会隔离大多数哲学家强调的中央主题，他们认为自己是放气管。 这些共享主题涉及一种重述一种形而上喻，并为我们可以称之为致死的区域（最集中，表达'真实'和“假'）的致力于致敬的一种形而上喻的角色，在经常被称为真理的情况下-Talk。 在本节中，我们将阐明其中三个主题。 第一个，也许是大多数总体的，一个已经提到了：根据放气管，在像“雪是白”的陈述之间存在一些强大的等价，像“雪是白人”这样的陈述是真的，“这一切都可以显着地说这一点概念真理。

我们可以在架构的帮助下更普遍捕捉这个想法，有时称为等价架构：

（ES的）

⟨p⟩如果，只有，如果p。。

在该模式中，角度括号表示适当的名称形成或名称化设备，例如引号或“...”的引号或“命题”和“P”的出现被匹配的声明性句子替换为产生架构的实例。

等价架构通常与Alfred Tarski的正式工作有关（1935 [1956]，1944），介绍了该模式，

（t）

x是真的，如果，只有p。

在架构（t）的实例（有时称为“约定（t）”）中，“x”以“p”进入的句子的名称填充，使（t）是（es）的一个版本。 Tarski被认为是（t）提供任何真理理论的充分性的标准，从而可以更多地说真理，而不是模式封面的情况。 鉴于他的事实，他认为（t）的情况是偶然的，他的理论没有资格成为偏转。

相比之下，与（t）/（es）的Tarskian视角相比，我们可以根据认为（某些版本）的视图，制定所考虑的通缩主义的中央主题，大致，这种模式这个模式确实捕获了可以说概念的应用程序的一切重要意义真相; 在一个口号中，模式的实例排队了真理的概念。 离开通缩主义的方法并不同意（es）告诉我们一些关于真理的方法; 他们（用tarski）否认是穷举，它告诉我们关于真理的整体真相。 由于这种方法增加了对等当量模式持有的实例的实质性解释，他们现在经常被称为通货膨胀的真理方法。 通货膨胀主义是通过这种传统观点共享的一般方法，作为对应的真理理论，真理的一致性理论，真理理论，真理的身份理论，以及原始的真理理论，这些理论都分享了关于含有含有的有关的假设，真理的概念，以及真理的财产。 通胀理论都假设表达'是真的'是一个描述性谓词，表达了真理的解释性概念，这决定了真理的实质性。 从那些共同的预设集中，通过提供假定的真实性属性的不同账户，各种传统的通胀理论彼此分歧。 关于通胀意见，真相物业的本质解释了为什么（es）持有的情况。 相比之下，通知视图拒绝一些导致通胀理论的所有标准假设，至少抵制他们的任何实质性真实性财产。 相反，缩小主义者对真理概念和含有杀题的功能的不同理解。 放气管将采取（es）的实例是“概念基础和解释的基础”（Horwich 1998a，21，n。4; 50），或者是表达式“真实”运作方式的直接后果（参见Quine 1970 [1986年，Brandom 1988年和1994A领域）。

重要的是要注意，即使在缩小师之间也可以以不同方式解释等价架构，这是一种从彼此中区分不同版本的缩小措施的一种方法。 关于（es）的一个问题涉及架构的假设是什么情况的问题（等效：假定（es）实例中的名称所指的问题）。 根据一个视图，该模式的实例是关于句子的，其中可以通过将引号括在其周围的引号来制定句子的名称。 换句话说，对于那些持有可能被称为句子版本的缩放主义的人，等价架构具有如（1）的实例：

（1）

如果，只有，只有，仍然存在，仍然存在“野蛮杀死凯撒”是真的。

要使这一明确说明，我们可能会说，根据句子派缩小措施，等价架构是：

（ES的-发送）

句子'p'是真的，如果，只有p。

请注意，在该模式中，（ES）的角度括号已被引号替换为引号。

根据那些持有可能被称为偏气主义的命题主义者版本的缩放主义，相比之下的情况是关于命题的主张，其中命名的名称是，或者可以被认为是表达式“p'的命题的表达，其中'p'用陈述句子填写。 对于命题主义者，换句话说，等效模式的实例被正确解释为不像句子，而是关于命题，即作为（2）（2）而不是（1）的命题：

（2）

哈特鲁斯杀死凯撒的命题是真的，如果，只有，哈库斯杀死了凯撒。

为了使这个明确的是，我们可能会说，根据命题主义的偏转主义，等价架构是：

（ES的-道具）

如果，如果，才有，p是真实的命题。

将等效架构解释为（es-secor）而不是（es-prop），反之亦然，从而产生不同版本的缩小义，句子主义者和命题主义版本。

另一方面，（ES）的不同读数可能因其实例所追究的等同性的性质而异。 在一个视图上，这种情况的右侧和左侧是同义或分析等同物。 因此，对于认可这种等价级别的句子者，（1）断言，“”野蛮杀死凯撒“是真的”意味着“野蛮杀死凯撒”的意思; 虽然对于赞同分析等价的命题者，（2）断言“布鲁斯杀死凯撒是真实的命题”意味着与“野蛮杀死凯撒”相同。 第二视图是权利要求的右手和左手侧，例如（1）和（2）不是同义，而是必然等同的; 尽管有不同的含义，但是，这种观点认为每个等价地位的两侧都在每个可能的世界中都在一起。 并且第三可能的观点是（1）和（2）的权利要求仅置于材料等价; 此视图解释（1）和（2）中的“且仅当且仅IF”只是古典逻辑的biconditional。

这种三方的区别在分析，必要和材料等效之间的区别与句子主义和命题主义之间的区别相结合，产生六种不同的（虽然不是详尽的）的（虽然没有详尽的）读数：

句子命题

分析一个b

必要的c d

材料e f

虽然不同版本的缩小阶段可以在此图表中具有不同位置的某种程度相关，但是一些图表位置也被多于一个版本的通缩主义占据。 标签的“冗余理论”，“失踪理论”和“禁式理论”已被用于适用于分析的通缩主义版本：位置A或B.但是有一个有意义的位置A也被称为所谓的版本占用“失制主义”（虽然最突出的脱位主义者往往是Leary的分析或同义词的概念），所谓的“假期主义”也是与本实例的左手和右侧所说的所说的等价物（es）。 然而，后一种版本的通缩主义在不制定左侧关于通过引号命名的句子的左侧的左侧的理解为抽象实体。 没有放气家提供了占据位置C，E或F的账户（尽管在Tarski的工作中发现了一些脱位主义者的明确灵感，但他的材料等价可能误导地建议职位e）。 Paul Horwich（1998a）使用标签“极简主义”的一个命题主义偏转主义的版本，使得（es-prop）的情况涉及必要的等价，从而占据位置D.在很大程度上，哲学家更喜欢一个或另一个（或没有）图表中的职位，基于他们的哲学其他部分的观点，通常是他们对语言和形而上学哲学的看法。

1.2真理的财产

我们将讨论的第二个主题重点是，当我们说，哈鲁斯杀害凯撒的命题是真实的，我们似乎将一个属性归因于该命题，即所以的财产。 放气管通常是谨慎的，对此一致，坚持无论是真实的，要么存在，或者，如果有的话，它是一种特殊的，通常被称为“薄”或“绝对的”。

在放弃营地中的一些哲学家，所有人都没有真正物业的建议; 我们将看下面的一些例子。 是什么让这个职位难以维持的是'是真的'是在语法上讲的是像“是金属”一样的谓词。 如果假设诸如“是金属”表达属性的语法谓词，那么，Prima的面部，似乎是“是真的”。然而，这一点不是决定性的。 一方面，可以区分包含'真实'的索赔的语法形式; 在逻辑形式的水平，它可能是维持主义者维持的，“是真的”不是谓词。 对于另一个，关于属性的名义主义者制定了根据这些表达式根本表达属性的语法谓词的思考方式。 一个放气家可能会吸引这些提案，以便说'是真的'，而谓词则不会表达属性。

无论这些终极命运，这些尝试都说没有真理的财产，某些放气家之间的建议是承认有一个真理属性，但否认这是一定的属性; 特别是否认它是（正如我们所说的那样）一个实质性的财产。

为了说明一般的想法，考虑（3）和（4）：

（3）

加拉加斯是委内瑞拉的首都。

（4）

地球围绕着阳光。

做这些句子快递的命题分享属性的属性吗？ 好吧，他们这样做是：由于它们都是真的，我们可能会推断他们都有真实的财产。 从这个角度来看，有一个真理属性：这只是所有真正命题的财产。

另一方面，当我们说两件事分享FNIS的财产时，我们通常意味着他们都是F.我们经常意味着F的两件事有一些共同的潜在的性质，例如，对于它们都是F的常见解释。它在第二次声称，当他们说真相不是实质性的财产时，声明主义者都记得。 因此，在我们的示例的情况下，如果有的话，解释（3）的真相是加拉斯是委内瑞拉的首都，以及解释这是委内瑞拉的政治历史。 另一方面，如果有的话，解释（4）的真相是地球围绕着太阳旋转，并且解释了这是太阳系的物理性质。 然而，太阳系的物理性质与委内瑞拉的政治历史无关（或者，如果它确实如此，那么联系完全偶然！）以及对原因（3）和（4）都没有共享解释。 因此，在这种实质性意义上，他们没有共同的财产。

如果我们考虑与所谓的属性不同的两个属性，它将有助于在此处调用对比度：成为游戏的属性以及哺乳动物的财产。 考虑国际象棋和捕获的游戏。 这两个人都有比赛的财产吗？ 好吧，有一个意义，他们这样做：他们都是人们可以玩的游戏。 然而，另一方面，对于为什么每个计数为游戏（参见Wittgenstein 1953，第66节），没有共同的解释。 然后我们可能会说，作为一个游戏不是一个实质性的财产，意味着这一点。 但现在比较哺乳动物的财产。 如果两件事是哺乳动物，他们有成为哺乳动物的财产，但此外，对于为什么它们都是哺乳动物，他们都有一些常见的解释 - 两者都被从同一个生物家族中解放出来。 根据放气的一个发展，真实的财产更像是作为哺乳动物的财产的比赛。

成真，是一场比赛的比较，是哺乳动物都是暗示的，但他们仍然没有钉在一起，这意味着说实话不是一个实质性的财产。 当代文献放气含有几种不同的想法方法。 我们将在第4.1节中详细考虑的这种方法涉及否认真相在解释性作用。 另一种方法，追求与真实和现有的类比，将真理描述为“逻辑属性”（例如，1992,322; Horwich 1998a，37;Künne2003,91）。 进一步的方法呼吁David Lewis（1983年，1986年）认为，虽然每套实体都承认财产，但稀疏或自然，属性和更多的杂种或脱节丰富的财产之间存在区别。 在这种方法上，一个放气家可能会说，真实的财产是真实而不是稀疏的财产（参见Edwards 2013，Asay 2014，Kukla和Winsberg 2015，以及即将到来的Armor-Garb）。 不同的形而上学思想可能是对接地的当代讨论和可接近和未处理性质之间的区别吸引力。 在这种情况下，可接近的财产是能够在其他一些财产上接地的财产，无论是否实际上是基础的; 未接受的财产是一个无法实现的财产（参见Dasgupta 2015,2016和Rabin 2020）。 从这个角度来看，放气家可能会说是真实的是一个不可接受的财产。 因此它与普通的，稀疏/自然属性不同，例如是铁的铁，它们都能够接地并接地，并且它与基本物理性质不同，例如作为一个能够被接地的Lepton（在其他可能的世界）但不是（实际上）接地。 我们不会尝试在此处决定属性的这些不同视图中的哪一个是正确的，但只需注意到要声称存在真实性属性的偏转者，只是不是实质性的，只有解释这意味着什么的选择。

1.3真理概念的效用

鉴于到目前为止讨论的两个中央观点 - 对等价架构的概念令人遗憾的是真理的概念以及没有实质性的理念的想法 - 你可能想知道为什么我们首先拥有真理的概念。 毕竟，对此问题对比我们有哺乳动物概念的解释。 自然建议是它使我们能够思考和谈论哺乳动物并培养他们的理论。 然而，对于通缩主义，正如我们所看到的那样，真实与哺乳动物完全不同; 为什么我们有真理的概念？ （类似的问题可能会被问到“真实”这个词，即为什么我们根本拥有“真实”这个词和相关词语。在我们的语言中，我们不会歧视关于“真实”这个词的真理概念和问题的问题，并将在他们之间来回移动。）

我们为什么有真理的概念允许我们在通缩主义中引入第三个中央主题，这不仅仅是真理的财产，而是对真理的概念，或者同等地以“真正的目的”（CF. LEEDS）1978）。 远未假设没有必要具有真理的概念，通道主义者通常是在痛苦中指出，任何有真理概念的人都占有一个非常有用的概念; 特别是，任何拥有这种概念的人都处于表达概括的概念，否则需要非标准逻辑设备，例如句子变量和它们的量子。

例如，假设琼斯因任何原因决定史密斯是现实性质的绝对绝对指南。 然后，我们可能会说琼斯相信史密斯所说的一切。 然而，这么多说，不是为了捕捉琼斯信仰的内容。 为此，我们需要某种方式概括在索赔中的嵌入式句子位置：

（5）

如果史密斯说鸟类是恐龙，那么鸟是恐龙。

为了概括（5）中所示的关系，超越了史密斯关于鸟类对任何她可能会说的，我们想要做的是概括为嵌入式的“鸟类是恐龙”。 因此，我们需要一个（声明性）的句子变量，'p'和一个通用量化。 我们想要的是一种捕获某些东西的方式

（6）

对于所有p，如果史密斯说p，那么p。

问题是，我们不能以英语用英语与我们最熟悉的概括方式制定，因为后果的“p”是在使用句子的位置，而不是提到或名称化的上下文（因为它在前进状态），这意味着这种正式变量不能用熟悉的英语替换为熟悉的英语对象变量表达式，例如，'它'。

这是真理概念进来的地方。我们所做的是为了概括所考虑的方式是使用对象变量的真理谓词来产生句子，

（7）

对于所有x，如果史密斯说= x，则x是真的。

将准正式（7）重新渲染为自然语言产量，

（8）

一切都是如此，如果它是史密斯所说的话，那么这是真的。

或者，要更加俗意地把同样的东西放在一起：

（9）

史密斯所说的一切都是真的。

等价架构（ES-PRAC）允许我们使用（7）（因此（9））来表达它需要不符号（6）以表达的内容。 例如，在模式的基础上，在使用变量'P'的使用句子发生的情况下，总是存在相同的等价物之间的等效情况以及被说名称化的填充变量的上下文。 这揭示了真实谓词如何用于为句子变量提供代理，同时仍然在部署普通语言（'IT'）中已有的标准对象变量以及管理它们的常规对象量词（'所有内容'）的标准对象变量进行模拟。

这就是（9）中的真相谓词的使用方式给了我们琼斯信仰的内容。 除非我们有真理的概念（表达“真实'），否则我们无法陈述这种信仰的内容。 事实上，对于大多数缩小主义者来说，真理概念的这种特征 - 它在形成这些概括方面的作用 - 这解释了为什么我们根本拥有真理的概念。 这是，因为它经常被放置，真理的概念的Rairon d'être（参见田野1994a和horwich 1998a）。

2.放气史

根据Michael Dummett（1959 [1978]）的说法，放气源来自Gottlob Frege，如后者在这个着名的报价中表达：

值得注意的是，请注意“我闻到紫罗兰的气味”的句子与句子相同，因为我闻到紫罗兰的气味是真的。 所以，似乎，我的归于它的思想中没有任何东西被添加到真理的财产中。 （弗雷格1918,6）

本段旨在弗雷格在B位置（在上图中的图表中）构成了通缩视图，即偏气主义的分析命令人员版本。 但这种观点的解释并不明确。 作为斯科特·萨姆斯（1999，21FF）指出，弗雷格（同上）区分我们将称之为“不透明”的真实归根，就像“我的猜想是真的”，从透明的真理 - 归属，就像从弗赖吉的报价中提到的那样。 与透明情况不同，在不透明的情况下，一个不能简单地剥离'是真的'，因为结果甚至不是一个句子。

Frank Ramsey是第一个建议B这样的哲学家（虽然他并没有真正接受作为抽象实体的命题（见Ramsey 1927（34-5）和1929（7）），尽管有时在命题方面谈论）：