关于真理的通缩主义（二）
真理和虚假主要归因于主张。 它们被归因于它们的命题可以明确或描述。 首先假设明确给出; 那是明显的，“凯撒被谋杀是真的”意味着不超过凯撒被谋杀，而且凯撒被谋杀是假的，这意味着不超过凯撒没有被谋杀。 ...。 在所述命题所描述的第二种情况下，没有明确给出的，我们可能更多的问题，因为我们获得了我们不能以普通语言的陈述消除了“真”或“假”的文字。 因此，如果我说'他总是对的'，我的意思是他主张的命题始终是真的，并且似乎没有使用“真实”这个词来表达这个的方式。 但假设我们把它放到了“对于所有p，如果他断言p，p是真的，那么我们认为命题函数p是真的与p一样，如例如， 它的价值'凯撒被谋杀是真的'与'凯撒被谋杀'一样。 （Ramsey 1927,38-9）
关于Ramsey的冗余理论（通常被称为），真相运算符，“这是真的”在前缀到句子时没有添加内容，这意味着在我们可以将其视为真实运算符版本（es）的情况下，
（ES的-op）
p iff p是真的，
左侧和右侧的侧面是相同的。 但Ramsey延伸了他的冗余理论，超越了真实性的透明实例，实际上是原则上的真相谓词，即使在“B的不透明依赖”（1929,15，N.7）解释就沿着'∃p（p＆b是p）'的线条的公式的句子变量而言，在明确量化的情况下，像'爱因斯坦所说的一切都是真的'（如上所述）。 随着上述引用说明，Ramsey认识到，在真理依据，真相谓词填补了语法需要，这使我们能够完全消除它，但即使在这些情况下，它也没有对任何内容贡献任何内容。
a.j. Ayer赞同类似于Ramsey的视图。 以下报价表明，他在句子（位置a）的实例的两侧之间拥有的含义等价物（尽管他使用表达式'命令'的意思，他也考虑了涉及前缀的真实谈话的实例'它是真的这是“，这可以被读为采用”那个条款“的命题（位置B）版本（ES）。
[i] t很明显，形式“p是真实”的句子或“p”对真相的引用永远不会增加任何意义。 如果我说这是真的，莎士比亚写下哈姆雷特，或者这个命题“莎士比亚写哈姆雷特”是真的，我说不仅仅是莎士比亚写下哈姆雷特。 同样地，如果我说这是假的，莎士比亚写了iliad，我说不仅仅是莎士比亚没有写Iliad。 这表明“真实”和“假”单词不用于任何东西，而是仅作为断言和否定符号的句子中的函数。 也就是说，真理和虚假不是真正的概念。 因此，有关真理的性质可能没有逻辑问题。 （艾尔1935,28.CF.Ayer 1936 [1952,89]）
Ludwig Wittgenstein在Ramsey的影响下，使索赔具有强烈的亲密关系在他后来的工作中的放气。 我们可以看到他（1953，第136章）声明中的通出位置A或B认可的建议，即“P是真实= P”和“P是假= NOT-P”，表明将真理（或虚假）归于声明相当于断言非常主张（或其否定）。 Wittgenstein还在20世纪30年代的稿件中表达了这种观点，他声称，“他所说的是真的=事物就像他说的那样”，“他”在“他所说的真实”等上下文中使用的“他”是“真实”的，但这相同因为“他说”P“，P就是这种情况'”。 （Wittgenstein 1934 [1974,123]）和1937年[2005,61]）分别）
彼得谢森对真理的看法在1950年与J.L. Austin的辩论中最完全出现。 在保持偏转位置B，谢谢森（1950,145-7）认为，“这是真的，P'就是与'P'的话语相同的陈述。 然而，在谢谢1949年和1950年，他进一步赞同表演观点，根据该表演的观点，这是一个像'真实'的句子一样的话语主要是为了做出超越重新断言的事情。 这代表了对表达“真实”的账户的转变，从传统账户是什么，甚至是什么意思。
上面简要提到的另一个人物在发出放气的发展中，他（1956年[1956]和1944年）识别了他（1956年和1944年）对真理的任何正式定义的确切标准：它意味着所有的情况有时称为“公约（t）”或“（t）-schema”，
（t）
x是真的，如果，只有p。
要更准确地解释此模式，在其实例中，“X”被“X”替换为正在定义真实谓词的对象语言的句子的名称，并且“P”被句子替换为该句子将该句子转换为元语言正在定义真理谓词。 对于tarski，“如果且仅在任何（t）的实例中部署的”且才有才能仅表达材料等价，则将其视图放在第1.1节“中”图表中的位置“。 虽然这意味着Tarski不是一个偏转者本人（参见田野1994A，Ketland 1999和Patterson 2012），否则没有否认他的工作及其促进（T）-Chema的影响力的影响。 实际上，一些早期的缩小员，如w.v.o. Quine和Stephen Leeds，非常明确地从Tarski在发展他们的“脱名”观点方面，从Tarski的工作中获得灵感，就像他对穷举的初步讨论的Horwich一样。 即使是排气主义的批评者也与Tarski联系起来：Hilary Putnam（1983B，1985）将缩小员识别为“参考Alfred Tarski的工作和真相的语义观念”的理论家谁以tarski的工作“作为真相哲学问题的解决方案”。
第一个完全发育的通货紧缩视图是Quine（1970 [1986,10-2]）的那个。 鉴于他对存在命题存在的怀疑，Quine可能会被应用于“真实”的主要实体，使得（es-sent）的实例是他接受的等价性。 他定义了一系列句子，即他将“永恒”，viz为“永恒”，句子类型，具有指定的所有索引/上下文因素的句子类型，令牌始终具有相同的真实值。 这是Quine提供了他的脱位观点的这些句子。 他（同上，12）把它放了，
真相谓语的这种取消力在Tarski的范式中明确：
如果雪是白色的，那么'雪是白色'是真的。
报价标记在谈论单词和谈论雪之间的所有区别。 引文是包含名称，即“雪”的句子的句子的名称。 通过召唤句子，我们称之为雪白。 真相谓词是脱臼装置。
正如本报价所建议的那样，Quine看到了Tarski关于定义形式语言的真理谓词以及他的充分性标准的正式工作，以便承保对真理谓词的脱位分析。 这使得Quine的看法是一种不同类型的位置 - 账户，因为他将每个实例的左侧（es-sent）的左侧成为，因为我们将放置它（Quine拒绝整个意义和意义等价的概念），就像仅仅是右边的句法变体 - 手边。 这也意味着Quine的缩小局的版本通过拒绝理论谓词函数来描述他们所应用的实体，其他谓词，例如“是金属”的方式，从通胀主义离开通货膨胀主义。
奎因还强调了真理谓词的作用的重要性，作为表达第1.3节中讨论的其他任何不可或缺的概括的种类的手段。 他（1992,80-1）解释说，
当我们希望沿着一般术语扫除的尺寸概括时，真相谓词证明了宝贵的信息......如果时间飞逝，那么时间苍蝇“的时间飞逝，概括地说明了更普遍的泛化。 我们无法概括为“所有人都是凡人”，因为'时间苍蝇'不是“苏格拉底”，概括的一系列物体（男性）之一的名字。 我们通过语义上升清除了这个障碍：通过升至一个级别的水平来概括对象，即语言对象，句子。
因此，如果我们想在一些句子中概括嵌入的句子职位，“我们上升到真理和句子”（Quine 1970 [1986,11]）。 这种机动允许我们“确认我们只能通过谈论句子来划分的一些无限很多句子”（同上，12）。
LEEDS（1978）（QUINE之后）明确了真理谓词如何对于扩展语言的表现力来说是至关重要的，尽管Disquotationals表明透明的真实性谈话的透明情况 - 谈话。 他（同上，121）强调了真理谓词在某些类型的概括中的逻辑作用，否则将在自然语言中不可压缩。 LEEDS，如QUINE，注意到真相谓词的核心效用，因为它是产生的每一个（es-sect）的实例，是将量化模拟到句子位置。 但是，与奎因不同，利兹在表达潜在的无限结合（用于通用普遍化）或潜在的无限障碍（存在普遍）方面，LEEDS将这种逻辑作用掩盖。 真相谓词允许我们以提供非标准逻辑设备的代理人的方式使用一流的一阶逻辑的普通设备，否则这将需要。 LEEDS也明确接受通缩主义的后果，即采取真理谓词谓词才能排出其功能的逻辑表达作用。 特别是，他指出，没有必要认为真相扮演任何解释作用。 我们将在第4.1节返回这一点。
多萝西格罗弗，约瑟夫阵营和尼尔贝纳（1975年）开发了各种各样的放气，他们称之为“假期理论”。 这个理论主要从Ramsey的观点中降序。 事实上，Ramsey（1929,10）在他对真实性谈判的目的的说明中最早使用了最早使用这个词的“亲句”。 假期被解释为代词的句子级模拟。 就像代词一样，公务所从其他语言物品到森特继承了他们的内容，在这种情况下，在这种情况下，通常称为假期的“化幻先发制人”（尽管在预期之前没有实际发生）。 作为格罗弗，等。 开发这个想法，这种内容继承可以通过两种方式发生。 最基本的是被称为“懒惰”的幻影。 在这里，假期可以简单地替换其先行，如谢谢声强调的那种情况，在别人做出断言后，人们说“这是真的”。 根据Grover等，这位真相谈话的实例是一个从事扬声器话语中的内容继承了它的内容，因此这两个发言者对同一件相同。 结果，格罗弗等人。 将采取（es）的实例以表达意义等价性，而是因为它们（同上，113-5）不要在这些等价命中的左侧谈论真实性的实例，以便对任何命名实体说出任何信息，它们不会读取（es-发送）或（es-prop）在其标准解释上。 因此，虽然他们的假期主义类似于上面的图表中的位置或位于的位置B中的视图，但它也有些不同于两者。
格罗弗，等人。的项目是发展理论“真正”可以始终作为假期的一部分被认为“（同上，83）。 他们解释说，“这是真的”，“这是真的”通常是可以进入任何刑期的公务员。 他们认为这些表达是“原子”，在不容易受到主题谓词分析的意义上，给出“这”或“它”单独的参考（同上，91）。 这两个起诉都可以用“懒惰”方式起作用，而格罗弗等。 索赔（IBID，91-2,114），“它是真的”也可以作为量化假期（即，一个句子变量）操作，例如，在重新渲染句子中，
（9）
史密斯所说的一切都是真的。
就“长形”等效文件而言，如
（8'）
一切都是如此，如果史密斯说它是真的，那么它就是真的。
立即关注，这一版本的假期主义面临的面临它所需的“释义体操”所属的面临。 例如，据说“人类导致气候变化是真实的句子”据说它的逻辑形式与“人类导致气候变化相同”。 这是真的'（同上，94）。 结果，当一个人展开一个真实性的实例“这是p”的形式“这是真的，一个人说明了两次进入'p'的句子的内容。 在报价的情况下，像“'鸟类是恐龙'是真的”，格罗弗，等。 提供以下渲染，“考虑：鸟类是恐龙。 这是真的'（同上，103）。 但是将此作为真实性实例的潜在形式 - 谈话需要拒绝将引号围绕语言项目置于语言项目的标准视图。 这些问题提出了关于这种版本的假期主义的充分性的担忧。
3.当代通缩主义的品种
在本节中，我们解释了三个突出，当代账户的细节，并表明每个人都有一些疑虑。
3.1极简主义
极简主义是通货膨胀派中最不分散的通货紧缩主义的版本，因为它接受了许多标准的通货膨胀预设，包括“是真实”的谓词，用于描述具有（或缺乏）真理属性的实体。 最简单的义的一般主义是否认通货膨胀主义的最终假设，即真相谓语所表达的财产具有实质性。 从利兹（1978），Horwich（1982,182）中汲取灵感实际上在描述“拒绝存在剩余含义的偏转冗余理论并争辩到Tarski的序列”时归因于“通缩主义”的术语“放气”[“p”是真的iff p]是足以捕获这个概念的。“ 极简主义，Horwich的成熟排气职位（1998A [第一版，1990]），增加了这个之前的观点。 特别是Horwich（同上，37,125,142）来拥抱“真实”的想法确实表达了一个财产，但这只是一个“逻辑属性”（参见逻辑属性“（参见野外1992年），而不是任何真相的实质性或自然主义财产可分析的底层自然（Horwich 1998a，2,38,120-1）。
在自然语言考虑因素的基础上，Horwich（同上，2-3,39-40）认为，命题是直接描述的内容。 我们可以妥善呼唤的任何其他实体只有衍生地，基于与真正的命题有所关系（同上，100-1和Horwich 1998b，82-5）。 这似乎在解释真实谈判的情况下，这似乎将Horwich定位，这导致奎因和利兹的问题，例如那些关于信仰和理论的问题。 关于直接向主张应用的真理仍然明确赞同利兹强调真相谓语的效用的论文（以及Horwich增加，它表达概念），即，它“仅为某种逻辑需求而存在”。 虽然Horwich（IBID，138-9）宣称，事实的概念有“非描述性”功能，但他并没有追踪奎琳和利兹一直拒绝他们的杀戮谓词函数来描述真实性 - 承担者。 相反，他（同上，31-3,37）与他们的一致意见是真理谓词的主要功能是它在提供围绕嵌入句子职位的手段的作用，而不是某种作用，而不是特定真实涉及国家的忠实状态。 即便如此，Horwich（同上，38-40）仍然争辩说，真实谈话的情况确实描述了主张，从而在他们对他们发表陈述的意义上，他们通过归因于这些命题来这样做。
（es）的版本，Horwich（1998a，6）就是他的理论的基础是他还称之为“等价架构”，
（e）
如果才能才能才有p。
由于他采取了真实性 - 谈论，涉及用谓词描述命题，霍尔维奇认为只是一个“p是真实命题”的琐碎的变体，这意味着他（e）是（e）是（es-prop）而不是Ramsey（ES-OP）。 他还将符号“⟨p⟩”专门用于“p”的“命题”，从而进一步渲染他的等价架构（同上，10），我们可以清楚地识别为（es-prop），即
（e）
⟨p⟩是真的iff p。
Horwich考虑（e）的实例，以构成真理属性的公理和真理概念的陈述，即“真实”这个词（同上，136）。 根据极简主义，（e）的实例是解释的，Horwich的建议是让他们需要的原因（同上，21，n。4）。 这与他的观点相结合，同等模式适用于命题，将他的极简主义放在1.1节中给出的图表中的位置D。 因此，（ES-PRAC）的实例是解释真理谓词的功能（其角色是'的那个 - 条款（IBID，5）），而不是通过该功能解释（随着类似的等价性而言脱臼主义和假期主义）。 此外，Horwich（同上，50,138）声称它们也是概念上的基本和先验。 他（同上，27-30,33,112）否认这一真理在其他概念方面承认任何明确的定义或还原分析，例如参考或谓词满意。 事实上，Horwich（同上，10-1,111-2,115-6）认为，这些其他语义概念应该是他们自己的，无限的公正的，最小主义的账户，然后澄清了这种不一体的性质他们之间的直观连接和真理的概念。
Horwich（同上，27-30）认为，最小主义的无限公理性是不可避免的。 他（同上，25）拒绝通过使用替代量化来拒绝有限配方的可能性。 在通常了解这种非标准类型的量化中，量词控制了用于标记语言字符串中的地点的变量，指示特定类别的语言项的关联替换类的全部或一些元素可以替换为变量。 由于变量可以将句子作为其替换项目的变量作为句子，因此允许在复杂的句子中进行一种定量管理句子职位。 使用这种句子替代量化，思想是，人们可以制定一个有限的一般原则，表达Horwich对真理的说明如下：
（gt）
∀x（x是真正的iffσp（x =⟨p⟩＆p）），
其中'σ'是存在的替代量词。 （GT）正式等同于玛丽亚大卫（1994,100）作为Discootational ish对“真实句子”的定义的制定，其在这里制定了命题。 Horwich拒绝拟议的有限配方的主要原因（GT），是替代量词似乎（对抗David 1994,98-9），要求对真理进行吸引力（因为量词被解释为表达当相关替代类中的至少一个或那个每个项目在被治理的变量替代时产生真正的句子），产生循环关注（Horwich 1998a，25-6）。
此外，在Horwich（同上，4，N。1; CF.25,32-3）了解，真理谓词的重点是为自然语言提供替代量化和句子变量的代理，以“达到概括的效果”依赖句子......但通过普通的[量子和]变量（即代词），它在对象上的范围（i.e.，代词）“（斜体原始）。 Horwich认为，最小主义的无限“列表”性质对观点来说，对于解释我们的真相谓语的所有用途，霍尔维奇的大部分尝试建立这一点，这对视图的充分性没有问题。 然而，Anil Gupta（1993a，365）指出，每种（e）的情况下，最小主义的无限公理化（非矛盾诱导）命题的主张使其成为最大思想复杂的思想。涉及每个其他概念。 （而且，该理论的公开“碎片化”性质也使得Gupta提出的泛化问题尤其易于培养，我们在下面的4.5节中讨论。）
克里斯托弗山（2002年）试图应对Horwich观点面临的一些问题，通过提出他认为是一个更新的简约版本，用普遍量化的公式代替Horwich的等价架构，采用一种替代量化以提供“真实思想（命题）”的有限定义。 希尔的（同上，22）制定他的账户，
（s）
对于任何对象x，X是真的，如果且仅在（σp）（（x = p）和p），
正式类似于（GT）的单一拒绝（GT）的简单性，而是避免循环关注驾驶拒绝，山坡（同上，18-22）的想法是提供格拉德风格的介绍和消除规则格子（1935 [1969]）作为定义替代量子的手段。 Horwich（1998A，26）甚至拒绝这种推理规则的方法，但他指示他的批评反对这种方式定义语言替代量化。 希尔带他的替代量词适用于思想（命题）而不是句子。 但是，对于这种非语言概念的替代量化的一致性，已经提出了严重的关切（参见David 2006，Gupta 2006b，Simmons 2006）。 因此，尚不清楚山的账户是霍尔威的简约版本的改进。
3.2失制主义
像极简主义一样，脱臼主义同意，对幽默的情况起到谓词，至少逻辑上讲，对真理的通胀算法。 然而，正如我们在第2节中讨论奎恩观点所解释的那样，解除审理主义在他们的共同假设中发出了通胀意见（和极简主义），即这些（艾奇）谓词用于描述由它们所结合的表达方式所采取的实体，特别是具有或缺乏某种财产。
