量子力学中的逆转性（完结）

值得注意的是，这些条件不会指定，其中发生订单事件C和E。 在简单的反思中，有一个完全自然的原因，为什么不可能对他们的原因的未来影响，因为条件（iii）无法抓住未来的事件：我们根本无法访问未来事件，独立于我们扮演的角色作为因果代理商来实现事件。 当我们缺乏对过去的事件的认识访问时，彼得明的论点的相同路线可用。

Dummett对Bilking论点的防御与量子力学特别相关。 事实上，一旦有一个合适的规范，可以违反条件（III），我们发现在需要持有的条件之间存在强烈的平行，以证明信仰带来过去的信念和量子力学结构。 价格（1996：174）指出，在下列情况下，彼得宁是不可能的：而不是假设违反条件（iii）的行为有关代理商没有任何认识到相关的过去事件的认识，而是任何有意将其带来的意图，假设这意图通过收集对这些过去的事件的知识，突破了代理人的行动与过去事件之间的声称相关性。 这种情况可以说明如下：

该代理人可以自由地获得事件e的发生的认识到，无论如何，任何有意带来它的意图和不改变事件e，没有从未获得过认识的访问。

这种削弱违反条件（iii）的重要性是，如果有问题的系统是量子系统，它就是一种情况。 量子力学的本质可确保未来的测量设置和表征量子系统的隐藏变量之间的任何声明的正相关性，因为条件（iv）常年违反了它们的原因，因此可能是其原因的。 此外，只要我们订阅了对波飞行函的认知解释，我们缺乏对系统的“隐藏”变量的认知进入，并且由于量子理论的结构，我们原则上缺乏这种访问。

另一个突出的挑战对逆转的原因是它不可避免地会产生恶性因果环（Mellor 1998）。 （参见Faye 1994的回应和落后因果关系的进入，以便更详细的审查对逆转思想提出的反对意见。）

7.2逆转性就是超级确定性

召回（§3.1）逆转可以被激励为明确的违反测量独立假设（方程（1））作为围绕贝尔定理的手段。 但是，还有另一个可能的机制可能支持违反测量独立性，即超级确定性。 这是，在§3的术语中，（i）测量设置α和（ii）所测量系统λ的隐藏状态的概念，所测量系统λ的隐藏状态是完全确定它们的两个，并诱导它们之间的相关量子相关性（请参阅贝尔定理的相关量子相关性（参见铃声之间的相关量子相关性）§8.1.1，以及其中的引用）。 Hossenfelder（2020）驳回违反违反衡量独立性的“逆转性”，更倾向于认为这一违规行为是“超级确定性”的实例，因为“延迟回归的原因毫无意义”（2020：10;另见Hossenfelder和Palmer（2020））。 这里的基本争论点，Hossenfelder明确地指出这一点，即每个逆转和超级术语都调用了对因果关系性质的不同理解。

Hossenfelder（2020：10）以破坏迁移的提议的因果关系的表征是A是B如果A和B相关的话，并且B在前向光电子中的原因：“如果你认为你有一个B”逆转录“A的情况，那么这只是意味着B”。 以这种方式，事件之间的这种相关性永远不应该被理解为逆转录，并且应该始终被理解为超级确定性。 这种因果关系的表征是让休谟的常规主义的传统能力让人想起，因为这只是一种术语问题，即原因必须在其效果之前（见向后因果关系，§2.3）。 如§2.1所示所载的形而上学初步中所指出的，最自然地与迁移建议的因果关系的概念是一个干预者。 Hossenfelder承认这一点，并辩称干预人员因果关系的原因是在量子背景下的提案是不合适的，“代理商”和他们的“干预”是宏观术语，这些术语是不出现在量子力学中的宏观术语“。

Hossenfelder批评的强调是，逆转性需要一定的形而上学观点来成为可行的提案。 Hossenfelder的分析依赖于因涉及介绍性账户的因果关系的概念，特别是沿展望线，如§2.1所概述的。 因此，对霍森弟兄犯的反对的抵抗抵抗抵御骚扰的反对意见需要捍卫这种因果关系的富有成效。

7.3逆转性需要微调

因果造型（SPIRTERS，GLYMOUR，＆SCALINES 2000; PEARL 2009）是一种从机器学习领域出现的实践，该实践包括在开发算法的开发中，这些算法可以自动发现大数据集中相关性的结果。 因果发现算法允许从给定的统计依赖的推断和某些系统的不同可测量元素之间的独立到该系统的因果模型。 作为算法的一部分，必须将一系列约束放置在所产生的模型上，这些模型捕获我们采取的常规特征，以便成为因果的特征。 两个更重要的假设是（i）因果性马尔可夫条件，这确保了数据中的每一个统计依赖导致模型的因果依赖 - 基本上是Reichenbach的常见原因原则 - 和（ii）忠诚的形式化，这确保了每个统治的独立都意味着因果独立性，或者没有因果独立性是模型微调的结果。

它已长期被认可（Butterfield 1992; Hausman 1999; Hausman＆Woodward 1999），量子相关性势力迫使一个人放弃通常在因果建模框架中制造的假设。 木材和Spekkens（2015）争辩说，任何旨在因果解释观察到的量子相关的任何因果模式都必须进行微调（即，必须违反忠诚的假设）。 根据他们更确切地说，由于纠缠二分钟量子系统中观察到的统计独立性意味着各方之间没有信令，当时，当然后假设每一个统治的独立性都意味着因果独立（这是忠诚指示）必须推断出在各方之间可以没有（直接或介导）的因果关系。 由于在二分系统上测量结果之间观察到的统计依赖性，因此除非此链接进行微调以确保无信令独立仍然保持这种链接，否则我们不能再占据这种依赖性。 因此，观察到的量子相关性与无信示要求，忠诚假设和因果解释的可能性之间存在根本的张力。

正式，木材和Spekkens认为以下三个假设形成了一个不一致的集合：（i）关于观察到的统计依赖和独立的量子理论的预测是正确的; （ii）观察到的统计依赖和独立可以给出因果解释; （iii）忠诚的假设持有。 木材和Spekkens得出结论，由于忠诚的假设是因果发现不可或缺的因素，因此第二个假设必须收益。 其中的替氮性是任何声称的缠绕的双链量子系统中观察到的相关性的因果解释都是非信号传导约束之间的张力的原因，并且没有微调，因此，必须违反忠诚的假设。 因此，应将其分化为可行的解释，因此参数出现了这种因果解释，因此应该被排除为可行的解释。

作为一个简要的局面，这种微调担心量子背景下的逆转性担心以更加直接的方式出现。 没有良好的证据表明过去的信号是可能的; 也就是说，运营层面没有逆转。 （PEGG 2006,2008认为，由于测量运营商的完整性条件，可以在正常化条件下正式解释，在规范化和测量中引入正常化条件的不对称性。）然而，尽管过去没有信令，则转票账户假设对过去的因果影响。 这些因果影响不会出现，因为统计依赖性被利用用于信令目的提高了与木材和Spekkens提升的完全相同的微调忧虑。

对木材和Spekkens设定的挑战的显而易见的回应，只是拒绝忠诚的假设。 但这不应该轻轻拍摄; 忠诚假设背后的直觉是基本和引人注目的。 当一对事件的发生之间不存在统计相关性时，没有理由认为它们之间存在因果关系。 相反，如果我们允许在统计上不相关的事件之间存在因果关系的可能性，我们将具备特别努力的任务确定这些不相关的集合中哪一个可能是隐藏相关性的阴谋因果关系。 因此，忠诚的假设是关于一对统计上不相关事件的最简单的解释，即它们是因果关系 - 比较与上下文的定义相同的方式（参见§3.2）; 实际上，Cavalcanti（2018）认为，语境可以被解释为一种微调的形式。

然而，有众所周知的系统的示例可能表现出忠诚的假设误用。 一个这样的例子，起源于Hesslow（1976），涉及可以引起血栓形成的避孕药，同时降低妊娠的可能性，这也可以引起血栓形成。 作为盒装（2001：246）指出，鉴于这些过程的适当重量，可以想到丸剂对血栓形成频率的净效应为零。 这是“取消路径”的情况，其中两对变量之间的两个或更多个因果路线的效果取消以实现统计独立性。 在诸如此之类的情况下，由于我们可以对这里涉及的单独的因果机制有独立知识，因此存在争论变量之间的因果关系，尽管它们统计独立性。 因此，肯定可以想象一种情景，其中忠诚的假设可能导致美国误入歧途。 然而，在辩护一般原则上，这样的例子如此清楚地包含什么木材和Spekkens作为微调; 这些过程的具体权重需要精确地删除统计依赖性，并且通常认为这种平衡通常被认为是不稳定的（背景条件的任何变化等。概述统计依赖性形式的因果关系。

Näger（2016）提出如果不忠于稳定的方式，如果不忠实地出现，则会提高不忠的可能性。 在Quantum背景下，Näger表明，微调机制是他称之为“内部取消路径”。 此机制类似于通常的取消路径场景，但路径取消机制在变量的水平下不明显，但在值级别。 在此视图上，由于管理系统的特定因果和/或批判性过程，因此发生这种微调，因此取消路径机制是内部的，因此该机制是内部的，使得与外部干扰稳定的相关微调稳定。 从而

如果自然定律是这样的，干扰总是以均衡的方式改变不同的路径，那么物理上不可能不平衡路径。 （Näger2016：26）

Näger提出的可能性将规避违反忠诚性的问题最终通过仅仅允许特定的不忠实 - 基于原则或法律来保护我们基于统计独立性的适当推论因果独立性的能力不合适的“内部”，因此对背景条件稳定 - 这是较小的阴谋，因为微调是所涉及的具体过程的函数。 埃文斯（2018）认为，Costa de Beauregard设想的该排序的基本逆转录模型（参见§1）采用这样的内部取消路径说明，以解释不忠（无信令）因果渠道。 另见Almada等。 （2016）对于Quantum环境中的微调是强大的，并且由于对称考虑而产生的微调。 此外，埃文斯（2021）辩称，对于木材和Spekkens的分析，微调的情况可能比我们怀疑更普遍，所以我们不应该这么担心这种量子案件。

7.4异国情调的因果结构的语境

召回（§3.2）Spekkens'（2005）声明，没有基于他的定义原则再现非联文体本体主义模型的量子理论统计数据（没有运行差异没有本体学差异）是由于在Ontic状态独立于测量过程的本体模型框架（即，没有逆转性）的本体模型框架的明确假设，通过逆转录方法申请。 有人指出，Spekkens的定期原则可能是重铸的，可以更普遍地应用于逆转模型。 Scrapnel和Costa（2018）在一个空心定理中实现这一点，适用于用于索取本体论模型框架的任何异国情调的因果结构，包括retOcausal帐户，毕竟上下文渲染此类模型。

弹片和哥斯达的结果是基于本体论模型框架的概括，该框架取代了运行准备，转换和测量程序，其中包括局部控制物和环境过程的局部和因果性概念，这些过程中介导不同局部系统之间的相关性，并产生关节一组事件的统计数据。 “这些包括任何全球性质，初始状态，连接机制，因果影响或全球动态”（2018：5）。 此外，它们用Ontic“Process”ω更换OnTIC状态λ：

我们的OntiC进程捕获了我们当地运营中保持不变的世界的物理属性。 也就是说，尽管我们允许在特定操作下改变本地属性，但我们希望我们的联合进程捕获与此探测无关的现实方面。 （2018年：8）

结果，λ-中介的概念（§4.1中遇到的）被Ω-中介的概念替换，其中Ontic Processω完全指定了在区域之间调解相关关系的环境的属性来自其他环境的当地控制生产的结果。 Shrapnel和Costa（2018：9）定义了“仪器非联想性”的概念作为判定法则（沿Spekkens的自身定义非Contexuality的定义）：“运作难以区分的对结果和局部控制物应在本体论水平上仍然无法区分”。 然后，他们表明，没有仪器非联正模型可以再现量子统计预测。

至关重要的是，语境是什么不仅仅是传统的“国家”的概念，而是理论的任何据说客观特征，如动态法律或边界条件。 （2018：2）

由于局部控制器所取代的制剂，转换和测量，因此在弹片中没有额外的假设，CostA的框架ω与某些控制器相关但独立于其他控制器。 因此，在本体论模型框架之外的通常路由，因此§3的No-Go定理，开放到逆转方式 - 该框架假设在Shrapnel-Costa定理中没有封闭逆转，渲染Retrocausal方法与本体模型框架捕获的其余模型一起接近。

这提出了对量子理论的逆转录方法的重大担忧。 如果追求逆转假设的主要动机是重新捕获某种意义的古典本体论量子理论（见§3.4），那么Shrapnel-Costa定理已经使这项任务成为不可能的，或者是不可能的一些进一步的故事的可能性解释了模型的上下文特征是如何从某些非Contextual基础产生的。 在这一点上，很难看出，在没有大量减少近期迁移框架的思想经济的情况下，很难看出这个故事，再次危及潜在的逆转性德德（参见埃文斯2020进一步讨论这一点）。

如上所述（§7.3），语境性可以被解释为一种微调形式（Cavalcanti 2018; Adlam 2021），特别是当对非Contexuality的需求被理解为如上所述的要求。 本节提出的担忧和最后一个强调的事实：对各种类型的精细调整造成挑战是最严重的原则性的障碍，即逆向账户继续面临。