斯宾诺扎的模态形而上学（一）

斯宾诺扎对必要性和可能性的看法，他声称是他道德的“主要基金会”（EP75），读者不仅仅是康复的人，将其轻微地。 从斯宾诺扎的同时代人到我们自己，道德的读者已经谴责斯科诺扎对偶尔态度的看法，在最糟糕的情况下最佳地困惑。[1] 然而，以这种方式表达重要意味着斯波诺萨州的模型的形而上学存在共识，口译员只有在多大程度上不同的不同。 对道德的某些段落的奇妙阅读支持信仰，如果斯波诺扎在任何地方都很清楚，那么它肯定是他对必要性和意外的看法。 毕竟，这是哲学家声称“本质上没有任何目的，但是所有事情都没有以某种方式存在并以某种方式存在和产生效果的必要性”（IP29），并且“事物可能已经被上帝别的别的方式产生了”的东西，而且没有其他订单比他们制作的（IP33）。 诸如这些段落表明斯科诺萨是一个需要，根据谁的虚假和不可能是共同广泛的。 实际的世界，我们现在可以说，是唯一一个可能的世界。 事件不能，在那种表达的最强烈意义上，事实上已经不同地走了。

然而，这种解释景观的这样的照片将是非常误导的。 斯科诺扎研究已经对他对莫德良态的看法进行了复兴，近年来，许多文章和章节致力于他的模态观点。 从这一福音的研究和兴趣（相对于斯宾诺扎研究），斯波诺扎扎的莫代西的莫代西承诺出现了相当大的分歧。 这些分歧的大部分源于斯宾诺扎的形而上学的更大的解释性分歧。 通过审查斯科诺萨对偶数的看法，我们还将探讨他最核心的几个核心形状。

简要介绍后，此条目始于斯宾诺萨关于模态属性分布的看法（第2节）。 关于物质（2.1），斯波诺萨声称每种可能存在的物质都必须存在。 斯宾诺扎的这一结论的论点是他对实质宗教物的较大论点的一部分 - 只有一种物质存在，上帝的观点。 Spinoza关于模式的模式，其他主要本体类别类别的思想差异远远差异（2.2）。 解释这一争议导致斯科诺扎的形而上学的心脏，并涉及他对因果关系，内在，上帝，本体理解和充分原因原则的看法。 虽然Spinoza是一个需要的问题是斯科诺萨州斯科纳州莫代斯观点最近的次要文学中讨论的主要议题，但Spinoza还草图对模态性质的有趣账户（第3节）和模型的基础（第4节）在莫代尔的承诺上缩小了鲜明的光芒。 虽然最近的口译员解读，但这些主题对斯波诺扎的同龄人感兴趣，并且在当代形而上学的模型中保持着充满活力的研究问题。

1.模态的分布

1.1物质

1.2模式

1.2.1模式的模式：概述

1.2.2无限模式

1.2.3有限模式：第一次通过

1.2.4差距问题

1.2.5有限模式：第二次通过

2.模态的性质

2.1含有人主义

2.2非含有人主义也被证明

3.模态的基础

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.模态的分布

Spinoza的基本类型的现有事物的名单非常短：物质和模式（IP4D）。[2] 斯宾诺加给出了两个极不同的，但同样引人注目的账户，这些令牌在这两种基本类型中的每一个都存在。 只有一个现有的物质，上帝，并且有无数的模式。 没有拆开这些索赔，我们可能会问斯科诺萨，“但是，事实上有更多的物质或更少的模式是？” 或者，保持令牌的数量固定，“可以存在不同的物质或不同的模式，而不是实际上存在？” 令人惊讶的是，斯科诺扎似乎倾向于回答这些问题。 如果是这样，那么斯科诺扎认为实际的世界是唯一一个可能的世界。 这是百思维的态度，一种对西方哲学史上很少的信念明确地拥抱。 为了好的理由 - 面对它，必要的人是高度反对的。 当然，世界可能比已经走了略微不同。 盟友不能失去第二次世界大战？ 不能一片叶子已经降落到厘米的八分之一，比其实落在右边？ 同样，世界肯定可能包含不同数量的不同个人，而实际上包含。 莱布尼兹没有妹妹或没有出生？

斯科诺萨意识到常识粮食的真实性会遇到常见意义的真相。 如果他仍然相信真理，他必须认为他有非常令人信服的原因。 这些原因可能是什么？ 我们将从实质内容主义（2.1）开始，然后转向模式的必要性（2.2）。 虽然解释斯科诺群岛作为模式居住的案例强劲，但还有斯科诺州友好型原因来抵抗这种阅读。 看到这一紧张局势将导致我们进入一个解释性争议的中间，这有助于了解斯宾诺扎的许多其他中央形而上学观点。 （在第2节中，我们将削弱一个可能的方法，使Spinoza驱动的难题与避免它可能具有同样重要的原因。）

1.1物质

在物质的情况下，斯波诺声称每个现有物质都必须存在（IP7D）。 没有现有物质可能未能存在。 他还声称只有一种物质，上帝，实际存在，只有这种物质可以存在（IP14）。 将这些索赔汇集在一起，斯科诺萨认为，每种可能的物质都必须存在。 由于上帝是唯一一个可能的物质，因此除了上帝之外的任何其他物质都不可能存在。

斯宾诺扎对这些结论的论点可分为两个主要阶段：

每种可能的物质都必须存在。

上帝是唯一一个可能的物质。

让我们依次考虑斯科诺萨州的推理，因为这样做将有助于我们了解斯科诺萨最重要和最重要的形而上学承诺。

在争论（1）中，斯科诺扎依赖于两个隐式和相关的场所。 一个是充分原因（PSR）的原则，另一个是他对因果关系的叙述。 粗略地说，PSR指出，每个事实都有一个获得的理由; 在口号形式中，没有蛮力的事实。 对于我们的目的最相关，如果根本没有任何原因存在的话，它存在的事实是莫名其妙的，违反PSR。 并且出于并行的原因，如果不存在的事情，并且没有理由的不存在，其不存在的事实也是违反PSR的。 正如斯科诺扎所说，“对于每件事，必须为其存在的原因或原因，因为它的存在[如果它存在]，并且其不存在[如果它不存在]。 例如，如果存在三角形，则必须有原因或导致它的原因; 但如果它不存在，也必须有一个原因或原因阻止它来自现有的，或者将其存在的存在“（IP11D）。 因此，根据PSR，必须有足够的原因，为什么每个现有物质存在，也有足够的原因，为什么不存在物质不存在。

Spinoza的第二个隐含前提是索赔的声明，所有可能存在的物质必须是导致提供（或只是是）必要和充分的解释原因。 这个想法出现在先前引用的段落中，其中斯科诺萨声称引用“原因或理由”足以解释关于三角形物体的存在和不存在的事实。 适用于物质的情况，为何存在物质存在的足够原因是该物质的原因提供的。

为什么Spinoza认为对象的原因的说明解释了对象的存在？ 他最明显的答案也追溯到PSR。 因为关于因果关系的性质的事实是事实，由PSR，关于因果关系的事实也需要解释。 在其中x导致y的情况下，PSR要求解释它所在其中X和Y之间的因果关系。 虽然人们可以通过吸引其他原因来试图回答这个问题（例如，导致X导致y），但是PSR还要求借助于哪个X和Y是因果关系的，而不是仅被顺序排序（或者为什么只有顺序排序足以进行因果关系。 也就是说，PSR不仅适用于存在的事实，而且适用于存在关于存在关系的事实。 （这一点对于在下面的第2节中正确了解斯宾诺加的模态理论是非常重要的。）PSR不仅要求解释X在先前的一阶原因方面的事实，而且还用于解释为什么存在因果关系X和Y之间的依赖性以及为什么它不是其他一些关系。 由于它不会通过吸引进一步的一阶因果关系来使我们甚远令人回答，PSR真的要求对因果关系本身的说明。 因果关系，如果PSR是真的，则不能是一种原始的形而上学关系。 所以，回应今天徘徊的问题，只是什么是因果关系？ （欲了解更多关于当代讨论，请参阅因果关系的形而上学的条目。有关PSR和因果关系，请参阅Della Rocca（2010））。

不出所料，斯科诺萨不作为形而上学原始的因果关系。 相反，他在别的东西方面提供了对因果关系的陈述。 在ID1中，斯科诺萨将自因（Causa sui）定义为“其本质涉及存在或[筛选]除了现有之外，除了现有之外，无法构思其性质。” （斯科诺扎的患者不应该被讨论，也不应该读出来，也不是陈述仅仅是一个遵循的人。导致一般来说，斯科诺扎的想法是，因果关系是“参与”或概念性的问题。 如果x导致y，则借助X的概念与Y的概念之间的概念连接获得。[3] 斯科诺萨经常表明通过关系的构思是解释的范式（例如，IA5，IIP5，IIP7）。 如果是这样，那么我们可以理解为什么斯科诺萨认为原因是存在关于存在的事实的充分解释原因。 如果因果关系是概念性关系，如果概念关系是解释的范例，那么在其原因方面给出一个对象的存在，就是解释它在PSR要求的方式中存在的事实。

让我们将这一点申请到物质的情况下。 斯宾诺萨的原因，现有物质的原因具有导致的导致造成并解释其存在，并且不存在的物质不存在，以防止其存在并解释其不存在（IP14）。 根据斯宾诺萨的因果关系，这意味着现有物质存在于概念性关系，无论如何，无论其出现什么，而且，同样地，概念关系解释了非现有物质的不存在性。 什么原因或解释物质存在或不存在？

斯科诺扎认为物质在概念上，因此因果性地彼此隔离（IP2-IP5）。 他从这那时，不能因任何其他物质（IP6）存在或被阻止存在或防止存在的物质。 但由于所有现有物质必须仍然必须导致其存在和原因，因此必须完全解释一种物质本身的事实。 也就是说，所有现有物质必须是自我造成的，因此自我解释（IP7）。 出于并行的原因，必须仅通过关于不存在的物质的事实来解释不存在的非现有物质的不存在性。 非现有物质的概念必须包括对自己不存在的解释。 关于非现有物质的概念可以解释那种物质的不存在？ 斯宾诺扎的答案：自我矛盾。 非现有物质不存在同样的原因，欧几里德空间不存在平方圈：它们是概念上不可能的（IP11D）。 从不存在加上PSR的事实，斯波诺扎的结论是，不存在的物质不存在，因为它们不可能存在。 他们不能造成自己存在，因为他们的概念包含一个矛盾，以及关于概念参与和解释的因果关系的事实。

所以，回到我们的开放问题，可能有更多的物质，实际上是吗？ 斯科诺扎的答案是“不”，这意味着没有仅有可能的物质。 一种物质要么存在，要么存在它是不可能的。 现有物质是否未能存在？ 同样，斯科诺扎的答案是“不”，因为它可能不存在的唯一可用的解释基础是对物质本身的事实。 但是，如果现有物质完全因果孤立，那么有什么可能带来其不存在？ 只有自己，斯宾诺萨答案，这将达到那种含有内部矛盾的物质的概念，这将阻止这种物质在第一次存在（IP7）。 斯科诺萨甚至否认一个物质可能存在一定的时间，然后出现不存在，因为这意味着它引起了自己的自我毁灭，违反了“除了通过外部原因外，没有东西可以被摧毁”（IIIP4）。 在达到所有这些结论时，斯科诺省依赖于物质的自解释或自我引起的性质以及PSR的解释性需求。 斯宾诺萨的结论是，对于任何现有的物质，它无法存在，也不能停止存在。 因此，如果存在物质，则它必须存在（IP7D）。 另一方面，如果一种物质不存在，它的存在是不可能的。 结合这些结论，我们达到（1）：每种可能都存在。

以下是此参数的主要步骤的草图：

必须有足够的原因存在，为什么每个现有物质存在，并且有足够的原因是为什么不存在物质不存在[PSR; 请参阅IP11D]。

原因提供必要和充分的原因，具有物质存在和不存在的情况[因果关系和PSR的性质; 请参阅IP11D]。

物质是因果性孤立的[IP6]。

如果存在物质，则自引起的[3-5; 见IP7]。

如果一种物质是自我引起的，它的存在是必要的[必要性和自我因果的性质; 请参阅IP7D和ID1]。

如果存在物质，则必须存在[6-7]。

如果一种物质不存在，它的不存在是完全依据其性质概念的事实[3-5和因果关系的本质; 请参阅IP11D]。

如果关于物质的概念的事实完全解释了它的不存在，那么其性质的概念含有矛盾[概念的性质和解释; 请参阅IP11D]。

如果物质不存在，那么其性质的概念含有矛盾[9-10]。

如果物质的概念含有矛盾，那么它的存在是不可能的[直觉; 请参阅IP11D]。

如果一个物质不存在，那么它的存在是不可能的[11-12]

因此，每种可能的物质都必须存在[8和13]。

斯科诺扎的争论的第二个主要阶段是证明上帝是唯一一个可能的物质。 我们不会在这里排练Spinoza论证的所有细节（两个讨论，见林2007和Della Rocca 2001）。 就像他对（1）的论点一样，斯科诺扎（2）的论点依赖于PSR。 以下是斯科诺萨的整体论点的一个草图（2）：

至少有一种物质存在。[4]

上帝的概念是现有的最具实质物质的概念，具有现有的[ID6，IP9和IP11d]的最大权力和最大的原因。

上帝的概念是内部一致的[假设]。

如果没有实例化存在最大的实质和最大的原因的最真实物质的内部一致的概念，而实例化了较低的物质的概念，但实例化了较少的物质的概念[IP11D]。

没有什么是莫名其妙的[psr]。

因此，实例化了上帝的概念[14-18]。

因此，上帝必然存在[1和19]。

上帝的存在和其他物质的存在是不可解的[20和IP5]。

因此，上帝是唯一可能的物质[20-21]。

在这些步骤中，前提（16）是斯波诺萨提供最不明确的理由：

从那以后，可以在神圣的性质之外，没有理由或导致消除神圣存在的原因，[其不存在]的原因必然必须在他的本质上，如果确实他不存在。 也就是说，他的性质将涉及矛盾。 但是，肯定这是绝对无限和极其完美的（IP11D，强调矿井）是荒谬的。

荒谬的斯科诺萨积分实际上是根据其概念的不存在的荒谬，它是无限且非常完美的。 但为什么接受斯宾诺扎的上帝的概念是内部一致的？ 如果斯科诺扎未能证明这种假设，他的本体论争论将成为莱布尼兹的抱怨，即使另有成功，存在。 斯宾诺扎的论点缺席（16）的理由，未能建立上帝的可能性，然后宣传上帝存在的必要性。

甚至更糟糕的是，斯波诺扎面临着特别棘手的问题（16）。 对于他对（15）的概念来说，依赖于甚至是愿望的承诺，如笛卡尔，拒绝。 斯科诺萨将上帝定义为ID6的“一种由属性无限的物质，其中每一个表达永恒和无限的本质” 斯波诺扎在IP9中声明，没有任何明确的论证，“现在的现实或者是[Unaquaee Res]的现实，属于它的属性越多。” 上帝的这种定义和IP9中的支持原则是高度争议的。 根据笛卡尔，一种物质不能有多个（校长）属性。[5] 要说上帝的概念是具有多个（校长）属性的物质的概念，实际上是呼吁境内不一致的概念。 因此，异议运行，不仅斯宾诺萨未能证明（16），但（15）是完全的错误。

斯宾诺扎的辩护（15）可能会呼吁每个属性的自我遏制（Della Rocca 2001）。 像物质一样，每个属性都是全自然的自给式和自给自足的构想物质（IP10）。 鉴于这样的刚性遏制，斯宾诺加将按，物质有一个属性的事实是如何阻止该物质具有额外的属性？ 如果思想的属性和延伸属性之间没有解释或概念性关系，那么物质正在思考的事实无法解释为什么不延长那种物质。 缺乏不包括属性的原因是斯波诺萨的一部分，其中包括所有可能的属性作为上帝的属性。 但是，即使他可以捍卫刚性的属性自我密封，斯科诺也需要一个积极的原因，将它们整合在一起作为单一物质的属性。

这将我们带回IP9和（16）的另一个令人反感方面。 为什么要完美或现实和实力存在于存在的原因对应于拥有更多的属性？ 斯科诺萨并未提供任何明确的这种关联的防御。 IP9的演示简单地将读者归回到属性的定义（另见EP9）。 以下是Spinoza可能导致属性数与现有的完美/原因之间的相关性。 IP9中的原理可以是，在大量的属性中可以表达单一的属性的程度，在这种程度上，它更加完美，因此更真实（IID6）并且具有更大的现有（IP11s）的原因。 斯科诺扎的强调“Unaquaee”可能指出完美涉及统一和多样性的想法。 到一个人和同一件事的程度可以维持更多的表达式，这是更完美的程度。 上帝的最大完美和现实是部分地构成了上帝的自我认同与不可取的表达的符合符合的符合信息 - 无限的许多属性 - 它。 这种形而上学的完美看法，它试图最大限度地发挥身份和多样性，与Leibniz的完美陈述与和谐相似，这是Leibniz作为“通过身份补偿的多样性”的原则。[6]在这种阅读中，上帝对斯波诺萨的形而上学完美是莱布尼兹最和谐的世界的完善，完善维护第一和许多人（纽兰斯2018年）。

斯宾诺萨是否完全成功地捍卫着他的上帝概念的一致性，醒目的莫代尔结论他从它那里汲取了清晰：“除上帝外，没有任何物质可以或设想”（IP14）。 这一陈述捕捉了斯波诺萨的物质和他的物质需要：只有一种可能的物质，上帝，那么物质必然存在。

1.2模式

在将其对IP14的实质宗教物的证据包装之后立即，在下一个命题中，斯宾诺萨声称“无论是什么，在上帝，没有上帝，没有上帝，没有上帝”（IP15）。 通过ID5中的模式的定义，IP15意味着除上帝以外的一切都是上帝的模式或情感。 要了解这一主张的导入，对于斯宾诺加来说，要了解模式是什么模式，如何以物质为单位。

考虑模式的自然方式是某种物业。 硬币的圆形形状是该硬币的模式。 在这种读数上，循环是硬币的状态，统计方式是硬币是。 Spinoza声称，模式是“在”他们的物质也表明，模式在类似于物质中的物质中的形式在物质中负载，因此这种模式是可预测物质作为预测的受试者的物质。 圆形，我们可能会说，在硬币中抓住，硬币是圆形的。 当然，有一个关于属性和物业承载的极大景观（请参阅属性的条目），因此声称模式类似于物质中的属性不会回答所有问题。 但即使引用关于固有，财产实例化和预测关系的问题，它看起来像斯科诺萨已经在IP15中做了一个巨大的错误。 毕竟，桌子或人类如何与属性一样？ 我怎样才能在别的里面？ 对某事的说法是什么意义 - 一种物质 - 它是萨姆纽兰德在我所说的同样的意义上是圆的？ 如果有这样的东西作为“类别错误”，这似乎是一个特别清楚的案例。[7]

如果从（a）类似表和人类的一开始就是（a）物体是物质和（b）物质的那些反对，则这将是令人失望的，但（b）物质也不是其他物质。 斯科诺萨同意（b），但他已经争论了（a）只有一种物质。 授予他在IP14中结束时是不公平的，然后坚持阅读IP15，其他东西仍然应该拥有物质的所有特征。 （当然，这些直观的疑虑可能很好地提供了重新考虑Spinoza对IP14的论据的理由。）