斯宾诺扎的模态形而上学（二）

口译员试图让斯波诺扎的鉴定与模式有关的日常物体，而不会预测拒绝他的物质蒙信。 一种策略将否认斯科诺扎通过他的上帝模式的日常物体的识别来否认属性，固有和预测。 在这一解释上，斯科诺扎的IP15中关于模式和“在”的主张实际上只是对上帝所有事物（CURLy 1969）的因果依赖的主张。 日常物体在上帝的意义上是因为他们依赖于上帝。 当斯波诺萨索赔时，“无论是什么，在上帝，”他真的意味着一切都是因果上依赖上帝，这是在17世纪的奇妙上解开的索赔。 事实上，随着其他人反对（Bennett 1991，Carriero 1995，Melamed 2009），这项提议使斯科诺群体在IP15中索赔如此不起眼，因此很难看出为什么斯科诺萨为此表明他的本体表达这一混淆的长度在第一名的模式和固有方面，由于他有高效的因果关系和依赖于他的处置。

不同的策略（Carriero 1995）保留了模式和属性之间的固有联系，但了解Spinoza的模式，或者在当代术语中，Tropes（参见Tropes上的入口）。 根据这种阅读，统治属性的集合构成斯宾诺加的日常物体。 虽然这种捆绑在物质中，但它们不是可预定的物质。 因此，虽然我的实质内容，但没有这种情况是萨姆纽兰德，无论什么可能意味着什么。 鉴于第一个解释解释了固有的内容，只不过是有效的因果关系，这种阅读都试图重现因果关系和固有（尽管没有基础）明显的形而上学依赖关系。

另一个，更多的迂回选项始于斯科诺加本体中模式的功能陈述。 根据IP25C等段落的模式的功能是提供表达或构思物质的力量的方法。 也许斯科诺萨实际上可以分析这种表现因素或概念关系的内在关系，类似于他在概念性连接方面提供因果关系的方式。 例如，考虑ID3，其中斯波诺萨将其定义为“自身和[B]本身的物质，即，其概念不要求其必须形成的另一件事的概念”（括号是我的）。 而不是将固有作为一种未经强调的原始关系，其可以读取[c]作为[a]和[b]的分析。 有一件事在另一件事中依赖于被认为是通过它的构思，这就像因果关系一样是概念参与的问题。 日常物体是内部内部的模式和追求的模式，物质的基础和宽敞等同于通过物质构思的日常物体。 虽然菲利的解释因斯宾诺扎的潜在潜在的固有陈述，但这种解释需要概念参与斯科诺扎的潜在理解的潜在和因果关系（为辩护，见纽兰斯2010A;对于个人来说，看看2013年Dipoppa 2013年，2012年和Laerke 2011年）。

虽然我们不会在这里尝试解决这一辩论，但对Spinoza的模式的不同解释将产生对他对模式的必要性的看法的不同账户。 出于轻松和中立的目的，我们将经常将模式称为“物体”，这旨在成为“除了物质之外的其他存在的东西”的中立占位符

1.2.1模式的模式：概述

早些时候，有人指出，斯科诺扎认为无数存在许多非实质性的物体：“从神圣性质的必要性，必须在无数的方式中以无数的方式遵循无限的东西，即，一切都可以落在无限智力下”（IP16）。 虽然斯波诺萨意味着“无限”比简单地“详尽彻底”，但他也明确打算“详尽的”。 有多少对象？ “尽可能多的人”是斯科诺扎的基本回复。 也就是说，斯宾诺加赞同本体理解（POP）的原则，根据该原则，根据该原则，根据该原则，最大数量的能量非实际对象实际存在。 斯科诺萨的一部分POP的动机可能来自PSR本身，因为如果实际的世界是次最大的，那么非现有但本质上可能的物体就没有任何原因，这将是一个蛮力的事实。 如果（每次不可思议）是具有比实际世界的最大世界，也许这也是一个不合需要的蛮力事实; 什么可以解释上帝在可能更大的最大收集时实现较小的最大收集（见IP33S2）？ 在任何情况下，斯科诺萨的流行人士都意味着现有对象的数量必须固定。

虽然这已经得出了很强的结论，但它尚未升级到模式中的全面疲劳程度。 仍有至少三种可能的偶然的模式来源的模式，每个模式都将与流行音乐兼容。 替代可能性1（ap1）：可能存在不同的模式集合，与实际现有的集合相等，但具有完全不同的成员。 替代可能性2（AP2）：对于实际现有模式集合的一些适当的子集，可能存在不同，平等的适当的模式子集。 替代可能性3（AP3）：一个或多个实际模式可能具有不同的特性，而实际上具有不同的特性。

为了说明，让衬衫的集合挂在我的壁橱架上搭配模式。 假设我的衣柜不能包含更多或更少的衬衫，而不是目前包含的衬衫 - 我的衣柜就像它可以得到一样充实，我是那种永远不会有衬衫的人比最多可以在一起的衬衫。 仍然，我不能完全不同，但平等地收集衬衫（AP1）吗？ 或者，保持一些固定的衬衫，我不能拥有一个适度的蓝色衬衫，而不是坐在中间的橙色格子衬衫（ap2）？ 或者，将所有衬衫保持在壁橱固定的情况下，不能橙色格子衬衫有一个口袋，而不是拥有它实际上有两个口袋（ap3）？

百月形化不仅需要存在的必要性; 它要求每个成员的必要性以及其所有特征的必要性。 因此，即使给出了POP和IP16，它仍然是一个开放的问题，无论是斯波诺萨是否想要否认模式有任何替代可能性。 我真的坚持我所拥有的精确衬衫，双重袋装橙色格子和全部？

要了解为什么斯科诺萨可能被模式所吸引的模式需要，我们需要考虑他对模式的额外详细信息。 我一直在将模式结合在一起进入一个本体类别：不是物质的一切。 但斯宾诺加有时会区分两种类型的模式，无限模式和有限模式。 不幸的是，斯科诺萨只给出了道德中的无限模式的非常稀疏的帐户，他很少有明确的文本引用在道德之外。[8] 当Georg Schuller写信给Spinoza，向他询问这些好奇实体的例子时，斯科诺省用晦涩的宝石回答说“整个宇宙的脸”和“绝对无限智力”（EP64）。 如果哲学学说的最佳阐释是参考“整个宇宙的面貌”，这可能是一个良好的迹象，即学说需要进一步发展。 不幸的是，对于斯宾诺萨的读者来说，无限模式似乎在他的形而上学中做了一些重要的工作，因此如果想要了解斯科诺萨的模态承诺，他们就不能简单地被忽视。

1.2.2无限模式

无限模式的最突出的特征是它们与物质更直接相关，而不是有限模式。 斯科诺萨声称，无限模式从“上帝属性的任何一个属性的绝对性质”中遵循或多或少，而有限模式不会遵循上帝属性的绝对性质（见IP21-22和IP28D）。 根据一些口译员，理解这一区分是理解斯波诺萨是否是一个全吹居民的关键。

乍一看，斯科诺萨的照片似乎足够清晰。 （我们将继续忽视属性的复杂作用。）某些模式直接从物质的绝对性质中遵循。 解释器经常呼叫这些直接无限模式（IP21）。 其他模式直接从即时无限模式下遵循。 这些通常称为介导无限模式（IP22）。 那么有点差距，并且在差距的另一侧是有限模式的最大完整集合。 与无限模式不同，特别是直接或间接地不遵循特定的有限模式从物质的绝对性质。

无限和有限模式之间的区别与Spinoza对模型的看法相关，因为他对无限模式的模态状态说。 斯帕诺萨的原因：如果一个对象必然存在于必然存在的东西，那么该对象也必然存在（IP21）。 这听起来类似于熟悉和广泛接受的模态分布公理，根据这一推理，如果上帝必然存在，并且如果一个模式的存在必然来自上帝的存在性和性质，那么该模式也必然存在。 当然，我们不需要，也不应该将斯科诺萨的后续联系解释为当代模态逻辑的严格逻辑蕴涵。 根据斯波诺萨的说法，主要观点是，必要性地将下降从链条转移到链中。 如果x必然存在，并且如果y必然遵循x，则Y也必然存在。 为了便于，可以称之为模态传递原则。 （后来，我们将尽力更好地了解斯科诺萨思想模态转移原理的作品。）

请注意，必须满足模拟转移原理的两个共混物，以申请。 也就是说，对于施加到一些Y的模态传递原理，必须是（i）y必然来自x和（ii）x的情况。 因此，如果上帝存在必然，如果有布鲁斯·春天的存在，则必然来自上帝的存在，那么Springsteen也必须也存在。 无论有什么差异可能存在于其自身的性质和一件必然存在于必然存在的东西之间存在的东西之间存在的东西，这种区别完全是必要性的。 外部和内部来源之间的差异，斯宾诺加有时会引起注意的差异（IP33s），并不呈现必要性类型的差异，甚至是必要性的差异，而斯波诺扎则说它确实如此。

斯宾诺扎的模态转移原则呼吁下列的关系。 对于当代读者来说，这可能听起来像逻辑征集的关系，但斯科诺萨清楚地理解它是某种因果关系（例如，IP16C，IP28D）。 这意味着斯科诺扎的下列关系符合他的因果关系的特征，包括因果关系涉及Relata（IA3）之间必要的连接。 也就是说，如果y从x下面遵循，则y必然遵循x。 此外，斯波诺萨声称，每个模式都从其他内容（IP16和IP36）遵循。 因此，每个模式都必须从其他内容中遵循其他模式，在这种情况下，对于每个模式满足模态传递原理的情况（i）。 然而，这并不需要含有难题，因为我们仍需要确定条件（ii）是否普遍满意。 每种模式都必须从其他内容中遵循，但是必然存在于存在的情况下？

在现有无限模式的情况下，斯科诺扎的答案显然是肯定的。 在IP22中，斯波诺萨声称，所谓的“立即”无限模式从必然，即物质中的某些东西遵循。 因此，通过模态传递原理，必须每一个现有的直接无限模式都存在。 此外，斯波诺萨声称，每个所谓的“介导”无限模式从必然（即即时无限模式）的某些东西遵循，因此每个介导无限模式也是必不可少的（IP23）。 简而言之，由于有一系列必要的依赖性从物质延伸到每个现有的无限模式，所以每一个现有的无限模式都是必不可少的。

甚至这种强烈的模式结论甚至不等于有关无限模式的全面疲劳才能。 即使每个现有的无限模式都必须存在，也可以存在其他无限模式吗？ 虽然可能没有任何文本，斯波诺萨明确规定了这一点，但很容易想象他会说的话。 非实际无限模式不一定不存在，否则它们实际存在，在必要性需要现实的合理假设上，因此对于索赔，考虑一个非实际可能的世界，包含索菲亚，其中一种额外的非实际无限模式。 索菲亚对物质依赖的方式是什么？ Spinoza关于无限模式的讨论表明，索菲亚必须根据定义遵循上帝的绝对性质（立即或混合）。 如果是这样，那么索菲亚遵循上帝的绝对性质假设真实定义表达了必要的真理。 但在这种情况下，模态转移原则将适用于索菲亚在这种情况下，索菲亚的存在是必要的。 然而，再次假设必要性需要现实，索菲亚将是实际的，步伐我们的初步假设。 量子电动力学。

当然，这种推理依赖于可能的世界语义和一些加载（尽管合理的）论文关于可能世界之间的关系。 也许斯科诺萨可以达到类似的结论，而无需求助于所有这些结论。 斯科诺扎可以呼吁他的Plstitude原则及其在PSR的基础上。 如果可能比实际上比那里更无限的模式是，这些非实际的，仅仅是可能的模式必须与必然存在的无限模式的集合进行解说。 （另一个合理的假设，松散地表达：如果某些东西与必然存在的东西没有能力，那么它的存在是不可能的。）但是如果有一个非实际的无限模式，则与必然存在的无限模式的集合进行了解，可以解释他们的不存在？ 除非可以给出答案，否则斯科诺群将从违反PSR的侵犯中推断出虚伪。 我们再次达到每种无限模式的含有主义的结论。 像物质一样，每种可能的无限模式都必须存在。[9]

1.2.3有限模式：第一次通过

无限模式是必然的，因为它们必须从必然，即神所在的东西中追随。 关于家具和人这样的有限情况怎么样？ 这似乎很清楚：如果从无限模式或来自物质本身的有限模式，那么通过模态传递原理，它必须也存在。 但是从无限模式或物质中遵循任何有限模式？ 这是无限和有限模式之间的上述“间隙”变形的位置。 考虑斯科诺萨在IP28的漫长和重要演示中所说的：

无论是确定存在的，都是由上帝确定的效果（由IP26和IP24C）确定。 但是有限的，并没有确定的存在，无法通过上帝属性的绝对性质来产生; 无论如何，上帝属性的绝对性质是永恒的，无限的（IP21）。 因此，它遵循上帝或从上帝的属性，因为它被认为受到某种模式的影响......但是它也无法从上帝遵循，或者来自上帝的属性，因为它受到永恒和无限的模式的影响（通过IP22）。 因此，它具有从或确定存在并通过上帝介绍的效果，因为它由一个有限的模式修改，并且又反过来，这种原因或模式...也是由另一个的，这也是有限的，并且具有确定存在的另一个原因 再次......所以总是（通过相同的推理）到无穷大。

在这段经文的练习鉴读数中，斯波诺萨似乎可以说，没有从无限模式或“上帝属性的绝对性质”之后的有限模式，以免这种模式是“永恒的和无限”的节奏。 如果是这样，那么在这段经文中可能是斯宾诺加的点是特别有限模式，如桌子，遵循其他特定的有限模式，例如一堆木材，本身遵循其他有限模式，例如一些树，等等。[10] 如果是这样，那么看起来有限模式不一致，在这种情况下，模态传输原理将不适用。 缺乏有限模式的其他必需品来源，因此斯科诺萨不是含有人。

然而，假设桌面的因果历史一直追溯到世界的一开始。 肯定是宇宙的起点 - 即所有后续对象和事件都必须遵循 - 当然是初始模式从上帝的性质或上帝的无限模式之一遵循。 如果是这样，那么通过模态传递原理，第一个有限模式将是必然的，因此，包括桌面所遵循的一切都将不一定。

斯科诺萨拒绝了这个推理。 他对上帝创造了世界前夕的传统一体主义的想法，他几乎没有同情，他否认在“一开始”的风格化学元件。 在上面IP28的报价中，斯波诺扎否认该系列有限模式具有初始起点。 斯科诺萨认为，该系列有限对象在不含初始状态的无限长的因果链中延伸到延伸。 对于桌面的每一个有限原因，将始终存在该原因的时间暂时的有限原因。 和此原因原因的事业。 等等，AD Infinitum。 Prima Facie，没有PSR违反这张照片。 对于每个特定的有限对象，就其先前有限原因而言，存在有足够的原因。 因此，每个有限的对象由世界的先前国家解释，其成分也通过先前的状态解释。 如果是所有斯科诺萨旨在说明有限事物的模态状态，那么人们可以读取他的火热否定应急作为仅仅是因果决定论的防御，而不是全面疲惫的需要。

1.2.4差距问题

来自上一部分的重要课程是，如果有限模式和无限模式之间存在因果差距，则斯波诺萨的模态传递原理将不适用于有限模式，因为条件（ii）将在每种情况下保持不满意。 有限的东西将仅由其他有限的东西判断，任何一个都不是必然的。

然而，诱人的诱惑，这张照片有困难的斯宾诺扎的重复声称，一切都是由上帝（IP25-26）引起的，索赔斯科诺在IP28D本身的第一句中重复。 斯科诺群经常强调上帝的力量或本质是对存在的一切的原因和解释（IP16,17,29s，33，iappendix）。 但是，如果有限模式仅从其他有限模式遵循，那么它们似乎没有从上帝或物质遵循，这违反了模式最基本的特征，即它们的依赖，QUA模式，物质（ID5）。

这是斯科诺扎的形而上学的一个臭名昭着的难题，莱布尼兹在斯科诺扎的死亡之后一年（Leibniz 1969,203）在莱布尼兹提出的问题。 有时，这种担忧是历史上表达的，因为斯波诺萨是否可以“派生”来自无限的有限情况，但这不是一个逻辑扣除问题（Hübner2014）。 问题是斯科诺萨是否可以始终如一地保持上帝是所有事物的原因，并且只有其他有限的东西遵循的有限情况。

一个可能的响应将吸引有限模式与上帝权力之间的密切关系。 斯科诺群有时将有限模式描述为上帝自己权力（IP36D; IVP4D）的有限表现，在这种情况下可能是由其他有限模式引起的，这是由上帝权力决定的方式。 这种反应的成功取决于上帝与上帝对斯宾诺亚的方式的关系，这是一个也严重争议的解释性点。 例如，如果物质和模式之间的基本连接纯粹是因果的，则不适用。

CURLy提出了更精致和优雅的解决方案来协调IP28，并要求所有模式从物质中遵循的声明，而不会在未经上帝和有限模式之间进行任何更接近的关系。 （这是可以理解的，因为菲利是“因果的”因果的领先倡导者的方式，这些倡导者的方式依赖于物质的方式。）Cyley表明斯波诺萨的有限模式仅由其他有限模式（CURLEY 1969）部分确定。 它们也被无限模式部分确定，菲利理解是自然定律所描述的世界的一般特征。 桌面部分地从无限模式部分遵循，部分来自其他特定的有限模式。

在更加现代的术语中，Curley的提议是，世界各国由自然法则加上世界先前的国家决定。 自然法律和前进状态各自有助于培养桌面，但也没有自己的足够。 这种劳动力将使斯科诺萨允许克服差距的问题而不违反IP28。 特别是部分地从上帝的性质中遵循以下几种，其中部分来自无限模式 - 但只是部分。 他们也遵循部分来自其他有限模式。 不可否认，Spinoza在IP28中没有说，有限模式仅部分遵循其他有限模式，但他也没有明确地说，有限模式完全从其他有限模式完全遵循。

如果Curley是正确的，那么由于有限模式仅通过无限模式部分确定，因此模态传输原理不适用于有限模式。 （这里的一个假设是条件（i）完全需要遵循。）这块镇定需要主义，因为没有有限模式将完全从必然存在的东西遵循。 因此，菲利的解释得出结论，特别有限模式不一定，尽管遵循上帝的性质，但仍然存在（部分）。 因此，关于有限模式的全吹的百叶志主义是假的，AP1，AP2和AP3代表斯波诺萨的真正替代可能性。 这在IIA1等段落中发现了支持：

人的本质并不涉及必要的存在，即，从自然的顺序，它可以同样地发生这种或那个人确实存在或者他不存在。

虽然该陈述的上半年是彻底的传统，但斯科诺扎的声称，自然秩序留下了特定有限事项的存在或不存在似乎在世界上有正宗的应变。 （在IIP10D中，斯科诺扎引用IIA1，并声称将是“荒谬”的结论是，一个特定的人必须是必然存在的，尽管目前尚不清楚荒谬是否在于莫代尔结论本身或者在推理中，但有限公司导致模态结论。）

至于斯波诺萨似乎似乎自我兴奋的脑府主义（即，IP16,17,29,33，IAPPENDIX）的段落，他对必要性的呼吁可能会在一个强大的决定论和全面吹制之间模糊不清需要主义。 是的，有限的一切必要从其他东西中遵循别的东西，所以一切有限的是“必要的”在“完全决定”的意义上，但没有任何有限的东西完全从必然存在的东西遵循，因此没有必要存在于该术语的完全吹得的有限模式。[11] 重要的是，菲利捍卫斯科诺萨州的拒绝需要的抑制性能主义，而在有限模式和上帝的性质之间存在完整的因果差距; 有限模式部分地从上帝和上帝的无限模式下遵循。