第1378章.三国时期126（550）真实的历史（十九）

蜀汉最先灭亡的原因主要包括以下几个方面：

1.地理位置和资源限制。蜀汉地处西南，地势险要但交通不便，地域狭小，人口是三个国家中最少的。虽然益州有着“天府之国”的美誉，但有限的人口规模限制了农业和手工业的发展，市场的规模和经济的活力也受到影响。蜀道之难使得物资运输和贸易流通受到限制，无法过多地发展和对外交流， 经济发展相对落后。

2.军事战略失误。蜀汉长期实行北伐战略，希望能够恢复汉室， 但多次发动对魏国的北伐战争消耗了大量的人力、物力和财力，对经济和社会造成了沉重的负担。北伐战略目标不明确，有时过于追求攻城略地而忽视了巩固和发展自己的实力。此外，蜀汉在防守上也存在漏洞，如姜维改变汉中的防守策略，给了曹魏有机可乘。

3.内部政治矛盾。刘备逝世后，蜀汉的政权逐渐被内部的权力斗争所侵蚀。诸葛亮去世后，内部的政治矛盾更加尖锐，宦官专权，排挤贤臣，导致政治腐败，人心惶惶。统治者在选拔上也存在失误， 导致派系之间相互倾轧，政治上的混乱进一步加剧了国家的衰败。

4.经济破坏和粮食不足在与魏国和吴国的战争中，蜀汉不断地进行动员、调拨资源和劳力等大规模的行动，给经济发展带来了非常大的损害。加之天灾人祸，导致蜀汉境内的粮食生产能力大幅下滑，人民生计遭到严重破坏。经济结构单一，以农业为主，缺乏多元化和产业升级等措施，经济发展水平不高。

5.外部形势不利。蜀汉面临着曹魏和孙吴两个强大的对手。孙刘联盟中，蜀汉在军事上对于东吴的依赖较大， 未能形成独立的军事力量。曹魏在经济、军事和人口等方面都具有明显优势，孙吴也有着相对稳定的政治和经济基础。蜀汉在与这两个对手的竞争中处于劣势。

—————

刘禅投降后， 在一次宴会上，刘禅说了一句“乐不思蜀”。

“乐不思蜀”的故事后面成语典故中有。

刘禅是否真的“乐不思蜀”是一个历史争议话题，不同史料和学者对此有不同的解读。

1. ‌表面现象：乐不思蜀的表现‌。根据《三国志》记载，刘禅在投降魏国后被封为“安乐公”，司马昭设宴款待他时，特意演奏蜀地乐舞试探其心意。蜀汉旧臣皆感伤落泪，而刘禅却“喜笑自若”，并回答“此间乐，不思蜀也”。

这一表现被后人用成语“乐不思蜀”形容，表面上看，刘禅似乎对亡国毫无悲痛之情，甚至安于现状。

2. ‌深层分析：求生之计还是昏庸无能？‌

‌求生之计‌：许多学者认为，刘禅的“乐不思蜀”并非真心，而是一种自保策略。司马昭对刘禅充满猜忌，如果刘禅表现出对蜀国的思念，可能会招致杀身之祸。因此，刘禅通过装傻充愣来麻痹司马昭，保全自己和蜀汉遗民的性命。

‌大智若愚‌：刘禅在蜀汉灭亡后能够审时度势，避免无谓的抵抗和牺牲，这种选择被认为是一种智慧。他在洛阳的低调和忍耐，使得自己和蜀汉遗民得以善终。

‌昏庸无能‌：也有观点认为，刘禅本身就是昏庸无能的君主，他的“乐不思蜀”反映了他对国家和责任的漠视。蜀汉的灭亡与他的治国能力不足密切相关。

3. ‌历史背景与评价‌。刘禅在位期间，早期依赖诸葛亮治理国家，后期宠信宦官黄皓，导致朝政混乱。蜀汉的灭亡固然有外部压力，但也与刘禅的统治不力有关。

陈寿在《三国志》中评价刘禅：“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后。”这表明刘禅的能力取决于他是否任用贤臣。

4. ‌综合结论‌。‌刘禅的“乐不思蜀”更可能是为了自保而采取的策略‌，而非真正的昏庸无能。他在亡国后的表现，体现了他对局势的清醒认识和生存智慧。

然而，这并不能完全掩盖他在治国方面的不足，蜀汉的灭亡与他的统治失误密切相关。

‌总结‌：刘禅的“乐不思蜀”既有自保的智慧，也有治国无能的遗憾。他的表现是复杂历史背景下的产物，不能简单地用“昏庸”或“聪明”来概括。

—————

《三国演义》最后的结局中司马昭被刘禅笑死了。

司马昭并非被笑死的，这一说法主要源于《三国演义》电视剧的戏剧化处理，而非历史事实。以下是关于司马昭死因的详细分析：‌

1.‌正史记载‌。根据《晋书》记载，司马昭于265年9月6日（咸熙二年八月辛卯日）在露寝驾崩，时年五十五岁，但并未明确说明具体死因。

2.‌《三国演义》小说中的描述‌。小说中提到，司马昭因“心中暗喜”后中风，次日病危，最终以手指太子司马炎而死。这一描述表明其死因是中风，而非笑死。

3.‌野史与电视剧的演绎‌。野史中有一种说法认为司马昭是被其子司马炎毒死的，但这缺乏可靠证据。

电视剧《三国演义》中，司马昭因刘禅的一句“此间乐，不思蜀也”大笑不止，最终笑死。这一情节是艺术加工，并非历史事实。

4.‌综合分析‌。司马昭的真实死因可能是中风或其他突发疾病，而“笑死”的说法仅存在于文学和影视作品中，不具备历史依据。

‌结论‌：司马昭并非被笑死的，其死因更可能是中风或其他疾病。

完