第1380章.三国时期126（552）真实的历史（二十一）

诸葛瞻和姜维二人之间有着矛盾，其矛盾主要集中在政见分歧、权力斗争和军事策略三个方面，这些矛盾最终导致诸葛瞻在临死前悔恨未能制衡姜维。以下是具体分析：

1.政见分歧。北伐之争：姜维继承了诸葛亮的北伐遗志， 致力于通过北伐消耗曹魏，延续蜀汉的生存。 然而，诸葛瞻认为姜维的北伐过于频繁，导致蜀汉国力虚耗，百姓苦不堪言。他主张停止北伐，以休养生息为主。

理念冲突：诸葛瞻更倾向于保守的防御策略，而姜维则坚持主动出击。这种理念上的差异使得两人在朝堂上针锋相对。

2.权力斗争。军权争夺：姜维作为大将军，掌握蜀汉的军事大权，而诸葛瞻作为诸葛亮的儿子，逐渐在朝中崛起，与董厥共掌朝政。诸葛瞻曾试图剥夺姜维的兵权，提议让姜维担任益州刺史，远离权力中心。

竞争关系：诸葛瞻与姜维在蜀汉政权中形成了竞争关系。诸葛瞻认为姜维的北伐不仅消耗国力，还威胁到自己的政治地位。

3.军事策略。汉中防御：姜维改变了汉中的防御策略，从“拒敌于门外"改为“敛兵聚谷”，试图诱敌深入。然而，这一策略导致汉中迅速失守，蜀汉门户大开，为邓艾的进攻创造了条件。诸葛瞻认为这是姜维的重大失误，直接导致了蜀汉的灭亡。

绵竹之战：在绵竹之战中，诸葛瞻因缺乏实战经验而战败。他在临死前感叹"外不制姜维"，认为未能制衡姜维是导致蜀汉灭亡的重要原因之一。

4.个人情感。嫉妒与敌意：诸葛瞻作为诸葛亮的儿子，未能继承父亲的军事才能，而姜维却得到了诸葛亮的真传。这种落差使得诸葛瞻对姜维产生了嫉妒和敌意。

总结：诸葛瞻和姜维的矛盾是蜀汉后期内部斗争的一个缩影。两人在政见、权力和军事策略上的分歧，最终导致了蜀汉的灭亡。诸葛瞻在临死前的悔恨，反映了他在权力斗争中的失败和对姜维的复杂情感。

诸葛瞻作为诸葛亮之子，对姜维的恨意是多重因素交织的结果，结合史料和后世分析，可归纳为以下核心原因：‌

一、情感层面：父爱与认可的缺失。‌

1.姜维取代了诸葛瞻的父子亲密关系‌。诸葛亮晚年将大量精力投入培养姜维，甚至将其视为军事接班人，而诸葛瞻幼年时（诸葛亮去世时仅8岁）缺乏父亲陪伴。诸葛亮在给兄长诸葛瑾的信中直言担忧诸葛瞻“早成恐不为重器”，这种否定性评价加深了诸葛瞻的心理阴影。

2.‌对比产生的心理落差‌。姜维随诸葛亮参与所有北伐，而诸葛瞻从未被父亲带入战场，形成"徒弟比儿子更受重视"的认知。

二、权力与继承矛盾。

1.‌兵权归属问题‌。诸葛亮临终将军事指挥权交予姜维而非血缘亲属，这种安排被诸葛瞻视为对自身能力的否定。蜀汉后期，姜维掌握北伐兵权，而诸葛瞻虽世袭爵位且官至卫将军，却无实际军权。

2.‌政治立场的对立‌。诸葛瞻主张保守防御，反对姜维频繁北伐消耗国力，曾联合刘禅近臣黄皓试图剥夺姜维兵权。在绵竹之战前，他更将“外不制姜维”列为三大罪状之一。

三、军事失败的责任转嫁。

1.‌蜀汉灭亡的心理投射‌。诸葛瞻在最后时刻将战败归咎于未能制约姜维，实质是通过指责姜维转移自身战略失误（如未据守险要导致邓艾长驱直入）的责任。

2.‌能力与期待的错位‌。诸葛亮早预见儿子“非重器”，而诸葛瞻一生试图证明自己，但缺乏实际军事才能。姜维作为诸葛亮钦点的军事继承者，成为其自卑与愤懑的具象化目标。

‌总结‌：这种恨意本质是权力继承危机、情感剥夺创伤与自我价值证明失败共同作用的产物。值得注意的是，部分史料（如《三国志》）显示诸葛瞻对姜维的态度可能存在阶段性变化，早期更多是政治分歧，后期才演变为个人怨恨。

完