第1386章.三国时期126（558）真实的历史（二十七）

《三国演义》为了凸显诸葛亮厉害抹黑了许多人。

前面的文章关于曹真的故事后面的内容，《三国演义》中有讲述曹真是被诸葛亮气死的。

而正史上，曹真是病死的。

又说王朗被诸葛亮骂死。

但王朗是病死的。

除此之外，还有部分人物被夸大了。

1.马超。在《三国演义》中，马超被称为“锦马超”，描绘了他与曹操和许褚的多次大战，如潼关之战中让曹操“割须断袍”，与许褚大战两百三十回合不分胜负，以及在葭荫关与张飞夜战三百回合等。然而，历史上的马超并没有这些英勇事迹。实际上，马超在战场上的表现并不突出，且为人处世也不怎么样‌。

2.吕布。吕布在《三国演义》中被誉为“天下第一猛将”，拥有赤兔马和方天戟，形象极为威猛。然而，历史上的吕布虽然勇猛，但并不如演义中描绘的那样无敌。吕布擅长骑射和率领骑兵作战，但在单挑中并不占优势‌。

3.关羽。《三国演义》中的关羽被描绘成一位英勇无比的武将，斩颜良、过五关斩六将等事迹广为人知。然而，历史上的关羽虽然勇猛，但并没有小说中描绘的那么神奇。关羽确实斩了颜良，但其他战绩如过五关斩六将等并未在正史中记载‌。

4.赵云。《三国演义》中的赵云被描绘成一位英勇无比的将军，尤其在长坂坡一战中，七进七出救出幼主。然而，历史上的赵云并没有如此惊人的战绩。赵云确实在长坂坡救出了幼主，但并没有小说中描述的那样英勇‌。

5.诸葛亮。《三国演义》中的诸葛亮被描绘成一位神机妙算的智者，使用了许多奇谋妙计，如草船借箭、借东风、空城计等。然而，历史上的诸葛亮虽然智谋过人，但并没有小说中描绘的那样神奇。诸葛亮的许多事迹如草船借箭、借东风等都是罗贯中虚构的‌。

简单来说，《三国演义》美化了刘备，神化了诸葛亮，丑化了曹操，淡化了孙权。

三国演义为什么要丑化曹操，原因有以下内容：

一、历史评价的演变与政治正统性需求‌。

1.‌南宋至明清的意识形态转变‌。曹操在东汉至北宋时期的历史评价总体正面，唐代史书甚至称赞其“匡正之功”。但南宋理学家朱熹将曹操定性为“乱臣贼子”，这一观点被元明清继承并强化。罗贯中创作时受此影响，将曹操塑造为“奸绝”形象，以符合当时“尊刘抑曹”的主流价值观。

2.‌封建正统观念的强化‌。《三国演义》以刘备集团为主线，强调“仁君忠臣”的儒家理想。曹操作为篡汉权臣，其“挟天子以令诸侯”的行为被视为破坏忠义基石的典型，成为文学批判的靶子。尽管历史上曹操迎汉献帝客观上稳定了政局，但小说更突出其权谋色彩。

二、文学创作与民间叙事的需要。

1.‌反派角色的戏剧化处理‌。小说需要鲜明的正邪对立，曹操的复杂性格（如多疑、残忍）被放大为“宁教我负天下人”的极端形象。其历史黑点如徐州大屠杀、坑杀降卒等事件被重点渲染，形成“屠夫”符号。

2.‌民间艺术的长期积累‌。唐代起说唱艺术已呈现“拥刘反曹”倾向，元代戏曲更将曹操固定为白脸奸角。罗贯中整合这些素材时，延续了大众认知中的曹操形象。例如"误杀吕伯奢全家"等情节虽史实存疑，但因戏剧性强被保留。

三、作者意图与受众心理。

1.‌迎合大众审美偏好‌。作为通俗小说，《三国演义》需满足读者对“善恶分明”的期待。刘备的仁德与曹操的奸诈形成强烈对比，这种二元对立更易引发情感共鸣。

2.‌历史真实与文学虚构的平衡‌。值得注意的是，小说对曹操的描写并非完全失真。其真实暴行（如迁民导致民变、徐州屠杀）确实存在，但罗贯中选择性强化了这些负面事件，弱化了其屯田制、唯才是举等政绩。

四、曹操形象的复杂性辨析。

现代研究认为，《三国演义》对曹操的刻画是“贬七扬三”的混合体。毛宗岗父子修订版进一步放大了负面色彩，但原著中仍保留曹操作为军事家、诗人的正面描写（如“横槊赋诗”场景）。这种文学处理本质上反映了历史人物评价的流动性，以及艺术典型化创作的内在逻辑。

（未完待续……）