第1388章.三国时期127（560）真实的历史（二十九）_芸汐传之穿越中国古代历史

陈寿在《三国志》中对姜维的评价确实显得较为负面，尤其是那句“粗有文武，志立功名，而玩众旅，明断不周，终致陨毙”，被认为是对姜维的严厉批评。这种不满的背后有多重原因，可以从以下几个方面分析：

1.政治立场与时代背景。陈寿生活在西晋时期，而西晋是取代曹魏建立的政权。作为史官，陈寿在撰写《三国志》时，难免会受到政治正确的影响。姜维作为蜀汉的忠臣，多次北伐曹魏，最终失败，这在西晋的视角下，自然会被视为“玩众旅”（滥用兵力）和“明断不周”（决策失误）。陈寿需要迎合当时的政治环境，因此对姜维的评价较为苛刻。

2.师生关系的影响。陈寿的老师谯周是益州本土派的代表人物，他反对姜维的北伐政策，认为这种频繁的军事行动消耗了蜀汉的国力，导致民不聊生。陈寿作为谯周的学生，在撰写历史时，自然会受到老师观点的影响，对姜维的北伐持批评态度。

3.北伐的失败与民怨。姜维继承诸葛亮的遗志，多次北伐，但成效有限，反而消耗了蜀汉的国力，导致百姓不满。陈寿在《三国志》中提到，姜维的北伐“屡扰民力”，最终导致蜀汉的衰亡。这种观点反映了当时益州本土派和部分民众对姜维的不满情绪。

4.历史评价的矛盾性。尽管陈寿对姜维有批评，但他也在《三国志》中记录了姜维的正面事迹，如诸葛亮对姜维的高度评价，以及蜀汉名士郤正对姜维的赞扬。这种看似矛盾的评价，实际上是陈寿在夹缝中求生存的表现：既要记录历史真相，又要照顾政治正确和现实处境。

5.个人能力的局限性：陈寿认为姜维“粗有文武”，即能力有限，虽然有一定的军事才能，但在战略决策上存在不足。这种评价可能源于姜维在北伐中的多次失败，以及他在蜀汉灭亡时的表现（如投降钟会），这些都被陈寿视为“明断不周”的证据。

总结：陈寿对姜维的不满，既有政治立场和时代背景的影响，也有师生关系和历史评价的矛盾性。他的批评并排非完全客观，而是多种因素综合作用的结果。尽管如此，陈寿在《三国志》中仍然保留了姜维的正面记载，这种复杂的笔法，既反映了历史的复杂性，也体现了陈寿作为史官的无奈与智慧。

———————

诸葛亮被怀念了1700多年。

核心原因：诸葛亮被后世持续怀念1700多年，源于其卓越的政治军事才能、高尚的人格品德、忠贞不渝的精神品质，以及文学艺术作品的持续塑造。

具体原因分析：1.政治与军事成就。

①治国以法：他推行“赏罚分明”“足兵足食” 政策，使蜀汉在弱势中维持稳定，甚至敌国统治者如司马懿也赞叹其“天下奇才”。

②战略眼光：提出《隆中对》形成三国鼎立格局，五次北伐以弱抗强，展现战略魄力。

③民生关怀：主张“一夫有死皆亮之罪”，注重改善民生与民族关系，百姓感念至今。