真理的意义（一）

真理的意义（The Meaning of Truth）

• 威廉·詹姆斯在1884年12月为亚里士多德俱乐部撰写了一篇名为《认知的功能》的文章，该文章在1885年发表于《心灵》杂志，并在1909年作为《真理的意义》一书的开篇论文再次发表。詹姆斯视这篇文章为实用主义真理观的起点。

• 《真理的意义》的副标题是《实用主义的续篇》，詹姆斯在序言中引用了《实用主义》中的长段文字，提醒读者他的观点：能够被验证和证实的观念是真实的，而不能被验证的观念则是错误的。

• 詹姆斯承认他的观点具有争议性，并打算在这本书中反驳一些批评者的观点，特别是反实用主义者。他还反驳了其他批评，例如他在《实用主义》中暗示真理与效用和可行性等同。

• 该书不仅是《实用主义》的伴侣卷，也是对詹姆斯哲学的澄清。在第十四章中，詹姆斯回应了伯特兰·罗素的批评，尽管他认为罗素的写作清晰、微妙且机智，但仍然认为罗素是错误的。詹姆斯坚决认为他和他的实用主义同仁们没有提出罗素所声称的“愚蠢”观点。他还指出拉尔夫·霍特雷指责实用主义者“荒谬”。

• 詹姆斯在书中还反驳了实用主义将任何事物视为在特定时刻为真的观点，相反，实用主义只强调观念和对象相互关联的上下文。

• 詹姆斯深入探讨了知识与现实/经验之间的关系。它们可能位于一个谱系的两端，但它们之间的空间并非真空，而是充满了感觉和观念。人类通过识别他们见过的人等行为，为经验增添实质，因此知识和经验是结合的，但它必须是有用的知识。实用主义思想暗示真理应该具有“实际后果”。

• 就科学而言——我们对周围世界的“规则”——它们仅仅是我们理解环境的“人类装置”，并且在一定程度上是有用的。

• 从某种意义上说，真理是通往詹姆斯所称的“终极体验”的一步，这些体验是“所有现实的关键”。然而，这些关键，这些终极体验本身并不是真实的，它们只是“存在”；而是沿途的步骤才是真理。

• 詹姆斯还探讨了人文主义、绝对主义、超验主义与实用主义之间的关系。他写道，可以在个人层面上将这些与实用主义联系起来，例如，提出实用主义比绝对主义能提供更完整的真理版本。

这本书是在学术界激烈辩论的时期出版的，是一部专家和学者之间的对话，而不是试图向更广泛的受众解释任何东西的作品。如果读者没有事先尝试理解《实用主义》，那么从理解的角度来看，这本书可能是难以接近的，因为其复杂的论点和对前一本书的许多引用。读者可能还需要考察作品的背景，看看詹姆斯在这一点上的生活和职业生涯，以及他与哪些学者就这个问题进行了辩论。即使他的一些观点接近于难以穿透，他总是以一种可以娱乐和迷惑的愉快活力写作。

序言（Preface）

• 作者在书中详细讨论了“真理”这一概念，即一个观念（意见、信念、陈述等）与其对象之间可能存在的“真理”关系。真理是某些观念的属性，意味着它们与现实的一致性，而谬误则意味着不一致性。实用主义者和理智主义者都接受这一定义。

• 作者提出，如果观念不完全复制其对象，那么与对象的一致性意味着什么？实用主义通过提问来寻求答案：“如果一个观念或信念是真实的，它在任何人的实际生活中会有什么具体的区别？如果信念是错误的，会有哪些不同的体验？真理将如何实现？简而言之，真理在经验术语中的现金价值是什么？”实用主义认为，真正的观念是那些我们可以同化、验证、证实和核实的，而错误的观念则是我们不能的。

• 真理不是一个固有的静态属性，而是发生在观念上的事情。一个观念变得真实，是由事件使它成为真实的。真理的验证过程本身就是一个事件，是观念自我验证的过程。

• 作者进一步阐述，与现实最广泛的一致只能意味着被直接引导到现实中或其周围，或者被置于与现实有工作联系的状态，使我们能够比与现实不一致时更好地处理现实或其相关事物。任何有助于我们处理现实或其附属物的观念，都不会让我们的进步陷入挫折，实际上适合并适应我们生活的现实环境，就足以满足要求，它就是真实的。

• 作者指出，真理在我们思考方式中是权宜之计，正如正确在我们行为方式中是权宜之计。这种权宜之计在几乎所有方面都是如此，并且在长远和总体上是如此；因为满足目前所有经验的东西不一定能够同样令人满意地满足所有更进一步的经验。

• 作者还讨论了他对宗教信仰、上帝、自由和设计的看法，将这些概念的意义通过实用主义测试还原为其积极的经验性操作，并指出它们都意味着世界上“承诺”的存在。

• 文章提到，大多数关于实用主义和反实用主义的争论都是关于“真理”这个词应该代表什么意义，而不是关于真理情境中所体现的事实。实用主义者和反实用主义者都相信存在的对象，就像他们相信我们对它们的观念一样。不同之处在于，当实用主义者谈论真理时，他们专门指的是观念的可行性；而当反实用主义者谈论真理时，他们似乎最常指的是关于对象的某些东西。

• 作者强调了他对激进经验主义的兴趣，并认为确立实用主义的真理理论对于激进经验主义的盛行至关重要。激进经验主义首先是一个假设，然后是一个事实陈述，最后是一个概括性的结论。这个假设是，哲学家之间唯一可以争论的是可以用经验术语定义的东西。作者认为，事物之间的关系，无论是连接性的还是分离性的，都和事物本身一样，是直接特定经验的事情。

• 作者批评了一些批评者未能理解他们试图反驳的论点，并认为他们中的许多人的困难已经在本书的其他部分得到了预见性的回答。

最后，作者提到了一些他认为理解他的真理观点有困难的批评者，并表示他没有试图回应所有批评者的观点，因为他相信大多数困难已经在书中得到了回答，他不希望增加更多的重复内容。

认知的功能（THE FUNCTION OF COGNITION）

• 本文是对认知的“是什么”而非“怎样产生”的探讨。作者假设认知是某种方式产生的，而将研究重点放在认知包含哪些元素，意味着哪些因素。

• 认知是意识的一种功能，首先意味着存在一种意识状态，认知在此状态中发生。作者提出，任何认知行为至少意味着一种“感觉”的存在。

• 人们普遍认同，有些感觉具有认知功能，而有些则是简单的事实，它们具有主观或近乎物理的存在，但没有自我超越的功能，即没有作为知识片段的属性。作者的任务是探讨人们如何区分这些情况，并用哪些标准来区分。

• 作者通过假设一个神创造了一个抽象的感觉Q，并探讨这个感觉是否具有认知功能。为了使这个感觉具有认知功能，必须有某种外部现实与它的内在质量Q相对应。如果新创造的现实类似于感觉的质量Q，那么这个感觉可以被认为是认知该现实的。

• 作者讨论了感觉如何通过行动影响现实，以及如何通过实际后果和两个世界之间的相似程度来评估认知的真实性。如果一个感觉在实际中产生了影响，那么它被认为是指向同一个现实世界的认知。

• 文章还讨论了人们如何通过观察他人的行为和反应来推断他人的感觉，并认为这些感觉是相似的，从而认为他们认知的是同一个现实。

• 作者指出，尽管人们在认知上可能存在差异，但通过感知的相似性，我们能够相互沟通和理解。我们相信我们所有人都在谈论同一个世界，因为我们相信我们的感知是共享的。

• 文章最后强调，感觉和思想必须以某种可感知的现实作为终点，这样的认知才是完整的。作者认为，即使是抽象的概念思维，最终也必须能够联系到可感知的现实中，以此来证明其认知的真实性。

这篇文章是对认知功能深入的哲学探讨，涉及了认知与现实、感知、行动以及个体之间认知共享的关系。

印度的老虎（THE TIGERS IN INDIA）

• 文章区分了两种认知事物的方式：直接或直觉式的认知，以及概念性或代表性的认知。例如，我们眼前的白纸可以通过直觉直接认知，但我们对印度老虎或哲学的学术体系等大多数事物的认知，只能通过代表性或象征性的方式。

• 作者提出，当我们说我们知道印度的老虎时，我们实际上指的是什么？我们的认知自信地声称知道的内容究竟是什么？对于这个问题，大多数人可能会回答说，我们通过思考使老虎在某种程度上呈现给我们，即便它们并不在场。

• 传统哲学将这种缺席中的存在视为一种特殊的存在方式，称为老虎在思维中的“意向性存在”。但作者认为，这种所谓的“指向”老虎，实际上只是一系列心理联想和随之而来的动作后果，如果这些联想和动作被追随，将和谐地引导我们进入一个理想或现实的情境，甚至直接面对老虎。

• 作者认为，在代表性知识中，并没有特殊的内在神秘，而只有外在的物理或心理中介链条连接思想和事物。知道一个对象就是通过世界提供的上下文来引导它。

• 接着，文章转向直接或直觉式认知的情况，以眼前的白纸为例。在这里，思维材料和事物材料在性质上无法区分，没有中介或联想的上下文来分隔思维和事物。这里没有“缺席中的存在”，也没有“指向”，而是思维对纸张的全面包容。

• 对于这种直觉式认知，作者认为，如果我们的私人视角被抽象地考虑，脱离了所有其他事件，那么看到纸张和看的行为只是同一个不可分割事实的两个名称，这个事实被称为“数据”，“现象”或“经验”。

• 最后，作者得出结论，直接或直觉式认知意味着心理内容和对象是相同的，这与代表性知识的定义完全不同；但两种定义都没有涉及哲学家和普通人知识观念中那些神秘的自我超越和缺席中存在的概念。

人本主义与真理（HUMANISM AND TRUTH）

• 作者讨论了“实用主义”（pragmatism）这个词的使用，他本人仅用此词来指代一种进行抽象讨论的方法。实用主义的核心观点是，如果两个陈述的真实性无法在实践中产生差异，那么它们实质上是相同的陈述；如果一个陈述的真实性无法产生任何实际影响，那么这个陈述就没有真实的意义。

• 作者区分了两种认知事物的方式：直接或直觉式的认知，以及概念性或代表性的认知。以印度的老虎为例，大多数我们所知道的事物是通过代表性或象征性的方式认知的。

• 文章指出，代表性知识并没有特别的内在神秘性，而只是通过物理或心理的中介链条连接思想和事物。要认识一个对象，就是要通过世界提供的上下文来引导它。

• 对于直接或直觉式的认知，例如眼前的白纸，思想内容和对象内容在性质上无法区分，没有中介或联想的上下文来分隔思想和事物。

• 作者认为，要理解人本主义，必须具备归纳思维，放弃严格定义，遵循“整体上的最小阻力”原则。人本主义认为，更真实的即是更令人满意的，因此必须放弃直线论证和古老严格性的最终理想。

• 文章还讨论了科学真理观念的变化，认为现在的科学理论更多地被视为“概念简写”，在它们有用的时候是真实的，而不是字面上的复制或再现。

• 作者提出，人本主义认为真理不是复制，而是增加；不是构建已经完整现实的内在副本，而是与现实合作以实现更清晰的结果。

• 文章最后强调，人本主义并不忽视真理的客观性和独立性，而是认为真理是我们与现实建立有益关系的一种方式，无论这种关系是否包括复制。人本主义认为，即使是我们自己的思想创造的“人造制品”，如数学和逻辑对象，它们的属性和关系也可以被认为是“永恒的”，因为我们可以保持它们不变，并使它们与现实世界无关。

这篇文章深入探讨了人本主义对真理的理解，以及它与传统的对应论真理观的区别和联系。

知识者与被知者之间的关系（THE RELATION BETWEEN KNOWER AND KNOWN）

• 哲学史上，知识主体（知识者）和客体（被知者）一直被视为完全分离的实体，这使得知识者对被知者的“把握”或“理解”显得有些自相矛盾，为了解决这个问题，哲学家们提出了各种理论。

• 代表性理论在知识者和被知者之间加入了心智的“表征”、“图像”或“内容”作为中介。常识性理论则认为我们的心智能够通过自我超越的跳跃来清除这个鸿沟。而超验主义者认为这个鸿沟对于有限的知识者来说是不可能跨越的，需要一个绝对的实体来执行这个跳跃。

• 作者认为，在有限经验的内部，所有需要使关系可理解的结合点都已经完整地给出。知识者和被知者可以是：(1)在不同情境下重复的同一块经验；(2)属于同一主体的两块实际经验，它们之间有明确的连接过渡经验；(3)被知者是那个主体或另一个主体的可能经验，这些连接的过渡将（如果足够延长）导致它。

• 文章讨论了一种经验如何作为另一种经验的知识者，这涉及到经验的连续性和过渡性。作者以自己坐在图书馆中思考“纪念堂”为例，探讨了概念性知识如何通过连续增长的实现感和最终实现来“知道”一个对象。

• 作者强调，知识不是通过某种神秘的直接接触或“把握”来实现的，而是通过在时间中展开的特定中介经验序列来实现的。当这些中介经验发展到它们的终点时，如果有一个方向一致的经验过程被跟随，最终实现了一个过程，那么起点就成为了知识者，终点成为了被知或所指的对象。

• 文章还讨论了“替代”的概念，即在一个经验系统中，一个经验替代另一个经验的含义。作者认为，整个经验作为一个时间中的过程，其中无数特定的项通过连续的过渡被其他项所取代，这些过渡本身也是经验，通常至少和它们关联的项一样真实。

• 作者提出，一个经验系统的功能替代可能意味着在某些情况下，选择一条路径而不是另一条路径可能是有利的。概念经验的路径，即通过“思想”或“观念”来“知道”它们所终结的事物的路径，是值得跟随的有利路径。这些思想路径不仅提供了极其迅速的过渡，而且由于它们通常具有“普遍性”的特征，并且能够以巨大的系统相互关联，它们超越了事物本身的缓慢连续性，以比跟随感性知觉的列车更节省劳力的方式将我们带向最终的终点。

• 文章最后讨论了经验的客观参照问题，作者认为，我们的经验具有客观参照这一显著特征，并不意味着存在一个鸿沟和致命的跳跃。连续的过渡是连续性的根本，它在出现的地方创造了连续性。客观参照是我们经验的一个事件，因为如此多的经验作为不充分的并且由过程和过渡组成。

这篇文章深入探讨了知识者与被知者之间的关系，以及经验如何在这一关系中发挥作用，特别是在概念性知识形成的过程中。

人本主义的本质（THE ESSENCE OF HUMANISM）

• 人本主义是一种持久的发酵过程，它不是单一的假设或定理，也没有依赖于新的事实，而是一种哲学视角的缓慢转变，使得事物从一个新兴趣中心或视点出现。一些作者强烈意识到这种转变，而另一些作者则半意识，即使他们自己的视野可能经历了很大的变化。

• 人本主义如果盛行，哲学领域的整个景象将在某种程度上改变。事物的重点、前景和背景分布、大小和价值将不会保持完全相同。

• 人本主义目前因定义不完整而遭受困扰。其最系统的倡导者席勒和杜威只发表了零碎的计划；它对许多重要的哲学问题的影响，除了被认为有异端嫌疑的对手攻击外，没有被追溯到。

• 人本主义的争论涉及“真理”一词，但批评者从未明确定义他们使用“真理”一词时的具体含义。人本主义者必须猜测他们的观点，结果无疑是很多无效的辩论。

• 作者提出，人本主义的核心贡献在于认识到我们经验的一部分可能依赖于另一部分来构成其在任何考虑方面的特定性质，而作为整体的经验是自包含的，不依赖于任何东西。

• 作者认为，人本主义的伦理多元形式对他来说比任何其他哲学都更牢固地抓住了现实，因为它本质上是一种社会哲学，一种“合作”的哲学，其中结合体起作用。

• 作者主张人本主义的主要原因是其无与伦比的知识经济性。它不仅摆脱了一元论产生的“问题”（如“恶的问题”、“自由的问题”等），也摆脱了其他形而上学的神秘和悖论。

• 人本主义通过拒绝接受超经验现实的假设，摆脱了整个不可知论的争议。通过坚持经验内发现的结合关系是完美真实的，它摆脱了对布拉德雷式绝对的需求。通过其实用主义对待知识问题，摆脱了对罗伊斯式绝对的需求。

• 作者认为，鉴于迄今为止对人本主义归因的知识、现实和真理观点的攻击最为激烈，因此，这些观点的焦点最迫切需要澄清，并简要概述了他对这些观点的看法。

人本主义的核心论点

• 如果接受人本主义的中心论点，即经验作为一个整体是自包含的，不依赖于任何外部的东西，那么知识者和被知对象都必然是经验的一部分。

• 经验的一部分必须要么(1) 认识另一部分经验——换句话说，部分必须代表彼此，而不是代表意识之外的现实——这是概念知识的情况；要么(2) 它们最初必须简单地存在为许多最终的事实或存在的事实，然后在经验的一般过程中，同一个经验中的任何一个"THAT"必须由于两种不同的上下文而交替地作为被知的事物和对该事物的知识。

• 第二种情况是感知的情况。有一种超越常识的思维阶段，作者将在下文中进一步讨论；但常识阶段是思维的一个非常明确的暂停点，主要是为了行动的目的；只要我们保持在常识的思维阶段，对象和主体在"呈现"或感知的事实中融合——我现在看到的笔和手写作，例如，就是那些词所指的物理现实。在这种情况下，知识中没有隐含的自我超越。在这里，人本主义只是一种更细分的认同哲学。

• 在情况(1)中，相反，代表性的经验在认识它的对象时确实超越了自身。没有人能够谈论一个对另一个的知识，而不将它们视为数字上不同的实体，其中一个在另一个之外并在某个方向上有一定的间隔，这个间隔可以明确地命名。但是，如果谈话者是一个人本主义者，他也必须具体地、实用地看待这个距离间隔，并承认它由其他介入的经验组成——至少是可能的，如果不是实际的。

• 例如，将我现在对狗的想法称为对真正狗的认知，意味着在实际的经验组织中，这个想法能够引导我进入一系列其他的经验，这些经验一个接一个地进行，最终以对跳跃、吠叫、毛茸茸的身体的生动感知结束。这些对于我的常识来说就是真正的狗，狗的完整存在。如果假定的谈话者是一位深奥的哲学家，尽管他们可能不会是真正的狗，但它们意味着真正的狗，是真正的狗的实际替代品，正如代表性是它们的实际替代品一样，那个真正的狗是一堆原子，或者说是心智物质，它们在他自己的经验中的位置与在我的经验中的位置一样，就在感知所在的地方。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。