【SEP】心理意象（二）

意象辩论具有重要的历史意义还有另外一个原因: 它帮助我们认识到心理意象的人际差异是如何对一个人的哲学/理论立场产生重大影响的。在意象辩论即将结束的时候进行的一项重要且相当大规模的研究非常清楚地表明了这一点。它描绘了哲学家和心理学家关于心理意象形式的直觉是如何由于他们心理意象的生动性而变化的。结果表明，形象的生动性有重大影响的理论承诺在这场辩论(Reisberg 2003年)。心理意象不那么生动的研究人员更倾向于命题方面，而心理意象更生动的研究人员则倾向于标志性方面。

正如对心理意象生动性的依赖所表明的那样，这场意象辩论是否是一场实质性的辩论还远远不清楚，许多心理学家和神经科学家(包括这场辩论最初的一些参与者)明确宣布这场辩论已经死亡。(Pearson and Kosslyn 2015)。表征意象形式和命题形式之间的区别有很多种方法，有些方法比其他方法更具争议性。呼吁整体主义或“图片原则（picture principle）”已经更有争议的一面(Kulvicki 2014)。将图形化的形式描述为“representation of magnitudes, by magnitudes”(Peacocke 2019，第52页)是争议较少的一方。至少根据这些标准，似乎很清楚，心理意象具有图形化的形式。

感知表征以量（magnitudes）的方式表征量。例如，在视觉的情况下，它们代表像光照、轮廓、颜色这样的大小，它们是通过早期感觉皮层中的大小来表示的。早期的视觉皮层是视网膜异位的。如果你正在看一个三角形，在你的初级视觉皮层中有一个大致的三角形模式的方向敏感神经元的激活。这是图形化的形式卓越。如果你想象一个三角形，在你的初级视觉皮层中方向敏感神经元也有一个大致的三角形模式的激活(Kosslyn et al. 2006)。再次，图形化的形式卓越，至少根据“representation of magnitudes, by magnitudes”的标准。

2. 知觉中的心理意象

心理意象在知觉中的作用一直是哲学史上的一个重要主题。我们已经在第1.4节中看到了关于心理意象和知觉之间惊人的相似性和差异性的争论。但关于心理意象与知觉之间的关系还有一个更重要的问题，即知觉是否以及在何种意义上依赖于心理意象。这在哲学史上一直是一个主导性的主题，康德可能是一个相当强大的构成依赖主张的最明确的支持者。康德有句名言: 想象力是“知觉本身的一个必要组成部分”(Critique of Pure Reason, A120, fn. A)这一观点不仅在哲学领域(Strawson 1974，第54页，Sellars1978) ，而且在整个思想史上都具有相当的影响力。例如，欧仁·德拉克罗瓦在1859年9月1日的日记中写道: “即使当我们观察大自然时，我们的想象力也构建了这幅图画”。

正如我们在第1.3节中所看到的，在康德的时代，想象力和心理意象并没有系统地分开，对康德主张的一种宽容的解释是，感知本身的一个必要成分不是自愿的想象(我们不会每次感知时都自愿地想象)，而是心理意象。因此，对康德命题的宽容解释是，心理意象是知觉本身的一个必要组成部分。

这是一个本质的主张: 知觉不仅仅是因果关系地依赖于心理意象，它本质上依赖于心理意象。像所有的构成要求一样，这是一个相当有力的要求，一个更为温和的，也具有历史影响力的，前康德主义的观点，在英国经验主义者中占主导地位，比如说，感知根本不依赖于心理意象，如果它依赖于心理意象，它仅仅依赖于因果关系。虽然这两种观点之间从未有过明确的辩论，但最近的实证研究帮助我们评估了这两种思维方式对知觉和心理意象之间关系的各自优点。

2.1非模式的完成（Amodal completion）

视觉模式中的模式性（modality）完成是感知对象被遮挡部分的表征。当我们看到一只猫躲在栅栏后面时，我们就完成了猫隐藏在木板后面的部分。但是情绪完成并不仅仅是一种视觉现象: 在听觉感受模式中，我们情绪完成，例如，在声音轨道的部分发出嘟嘟声，在触觉模式中，我们情绪完成我们拿着的酒杯的整个形状，尽管我们只用指尖触摸它。情态完成是感知对象中那些我们没有感觉刺激的部分的表征(Michotte et al. 1964，Nanay 2018b)。

非模式完成（Amodal completion）是感知表征，因为大量的神经科学研究表明，它发生在感觉皮层的早期，在视觉情况下，它发生在初级视觉皮层(Lee and Nguyen 2001，Ban et al。2013，Pan et al。2012，也参见 Briscoe 2011)。它不是由感官输入直接触发的，因为视网膜输入并不直接触发非正常完成的形状——与非正常完成的轮廓相对应的视网膜输入是空的——视网膜上没有轮廓。在栅栏后面的猫的例子中，被遮挡的尾巴的形状代表了主要的视觉皮层，但是在视网膜上没有相应的形状可以直接触发这种形状代表: 视网膜上唯一与尾巴形状相对应的东西只是栅栏的单色白色。从这个意义上说，非模式完成是不直接由感官输入触发的知觉表征。

那么，非模式完成（Amodal completion）是一种心理意象吗？不是所有人都这么认为。有人可能会争辩说，非模式完成（Amodal completion）根本不是一种感知现象，而是一种认知现象: 我们看到未被遮蔽的部分，然后形成对被遮蔽部分的信念。对这一提议感到担忧有两种理由。首先，有现象学的担忧: 它只是不觉得好像我们只是有信念的隐藏部分感知的对象(Noe 2004)。其次，存在实证问题。特别是，这种思考非模式完成（Amodal completion）的方式不能(也可以说不能)解释为什么封闭的轮廓出现在感知加工的早期皮层区域，并且在刺激呈现后很快出现(Sekuler and Palmer 1992，Rauschenberger and Yantis 2001)。

非模式完成是感知本身的部分组成部分。我们绝大多数的知觉状态都涉及到非模式的完成。以视觉感知模式为例: 当你环顾四周时，你看到远处的物体部分地被近处的物体所遮挡。所以你的知觉系统在离你更远的地方完成了这些被遮蔽的部分。但是非模式完成也涉及到对未被遮挡的物体的表现——你不能从这些物体的背面获得直接的感官输入，但是你可以通过感知来表征它们——这意味着你非模式地完成了所有三维物体的背面(Bakin 等，2000，Ekroll 等，2016)。简而言之，非模式的完成是感知本身的部分组成部分。如果非模式的完成确实是心理意象的一种形式，那么我们有理由认为心理意象在一定程度上是知觉的组成部分，正如康德的宽容解释所暗示的那样。

2.2多模式心理影像

我们已经看到，心理意象作为知觉表征的负面定义，不直接地由感官输入允许横向触发这种知觉表征。这相当于一种感觉形态的知觉表征，比如说视觉，由另一种感觉形态的感觉输入触发，比如说听觉。因为这不是一个直接的触发器(你的眼睛可以闭上，所以没有什么能直接触发你的视觉表征) ，这是一种心理意象的形式。这就是所谓的多模态心理意象(Spence And Deroy 2013，Lacey And Lawson 2013，Nanay 2018a)。

多模式心理意象的一个日常例子是静音看电视: 你的听觉表征不是由听觉输入直接触发的(因为没有听觉输入) ，而是由视觉输入(电视上的图像)。如果在电视上说话的人是你以前经常听到的名人，你甚至可能有“在你的脑海中听到”这个人的声音的非凡体验。但是，即使你没有这种非凡的经历，你的早期皮层听觉过程的工作方式也是不同的，这取决于你在静音电视上看到的名人(Pekkola et al. 2005，Hertrich et al. 2011)。

考虑到我们周围的大多数事物是多感官的对象和事件，这仅仅意味着我们可以通过一种以上的感官形态获得关于它们的信息，并且考虑到它们中的大多数我们实际上并不是通过所有可能的感官形态获得信息，这意味着规范是我们对我们周围的大多数对象和事件有多种形态的心理意象(即使它们是无意识的，我们有大量的证据表明这些是无意识心理意象的实例，而不是根本没有表现。这是另一个重要的例子，为什么和如何知觉可能依赖于心理意象，在这种情况下，多模态心理意象。

2.3感知中不寻常的心理意象形式

视力受损的人经常报告有视觉心理意象。我们知道，除了皮层失明，盲人的视觉皮层仍然或多或少保持完整。因此，(非皮质)盲人可以并且确实具有视觉心理意象，这些意象是由另一种感觉形式的感官输入触发的，例如听觉或触觉感知(Arditi 等，1988)。简而言之，盲人能够并且确实拥有多模式的心理意象。

视障者的多模式心理意象在他们驾驭环境的各种方式中发挥着重要作用。手杖的使用和盲人阅读依赖于受试者由触觉输入触发的视觉心理图像，回声定位也是如此。回声定位是一种越来越普遍的方法，盲人可以通过这种方法学习收集有关他们所处环境的空间布局的信息(通过发出咔哒声并使用这些声音的回声作为空间信息的来源)。现在我们知道回声定位依赖于早期视觉皮层的处理: 是视觉心理意象在听觉上被触发(Thaler et al. 2011)。最后，感官替代装置也能产生视觉心理意象。这些设备包括一个安装在盲人头部的视频摄像机，它提供连续的触觉或听觉输入(从摄像机记录的视觉输入传输——例如，柔和的针戳在被摄人的皮肤上，其模式与摄像机记录的图像实时对应)。这种触觉输入然后导致这些盲人受试者的早期视觉皮层的处理(然后产生受试者描述为视觉的经验)。简而言之，所谓的感觉替代辅助感知实际上是多模式心理意象的另一个例子。

心理意象的另一种“不寻常”形式是通感，特别是多模式心理意象。联觉者报告强烈的视觉经验，特定颜色的反应，听觉或触觉(或其他各种非颜色)的经验。究竟什么样的经验是联觉经验，一直是人们争论的焦点。它是一种感性体验的形式吗(Matthen 2017，Cohen 2017) ？还是某种更高层次的认知/语言体验(Simner 2007) ？问题是，联觉似乎并不完全符合这些类别中的任何一个。

联觉和心理意象之间的联系早已得到承认: 联觉者总体上比非联觉者有更生动的心理意象(Barnett And Newell 2008，Price 2009，Amsel et al。2017)这种差异是特定模式的——所以词汇味觉联觉受试者有更生动的味觉心理意象(但不一定是更生动的心理意象，比如说，听觉感觉模式(Spiller et al。2015)。此外，联觉在幻像可视缺失症(没有或几乎没有任何心理意象)中非常罕见，在超幻症患者(报告非常生动的心理意象)中相对频繁(Zeman 等，2020)。虽然联觉者的经验报告(参见 Dixon et al。2004)和一些经验之间存在显着的差异，但并非所有这些经验都被报道与心理意象非常相似，所有的联觉实例将被视为心理意象被理解为对早期皮层处理形成的感知表征，这不是由感官输入直接触发的(Nanay 2021a)。这给出了一个统一的联觉，也可以解释非标准(但严格证明)案件的联觉经验触发的感觉输入，而不是通过想象的感觉输入(Spiller and Jansari 2008)。

2.4疼痛的心理意象

也许多模式心理意象最有用的应用包括疼痛管理。更具体地说，缓解(慢性)疼痛的最有效的方法之一是通过在其他意义上的模式中使用心理意象(Fardo 等，2015，MacIver 等，2008和 Volz 等，2015)。这提出了一个难题: 为什么视觉形式的心理意象能够帮助我们减轻疼痛？

疼痛感知，在教科书的案例中，开始于疼痛感受器的刺激，被称为伤害感受器，然后这种输入在初级和次级躯体感觉皮层处理。但有时初级和次级躯体感觉皮层的疼痛处理并不是由伤害感受器直接触发的。这就相当于在疼痛感知上下文中的心理意象——我们可以称之为疼痛意象。

那么问题就是疼痛感知和疼痛意象之间的关系: 初级和次级躯体感觉皮层的处理是由伤害感受器直接触发的，而不是由伤害感受器触发的。与我们在第2.1节和第2.2节中考虑的康德主张在结构上类似的主张是，正如视觉心理意象是视觉的一个关键组成部分，多模态心理意象是感知的一个关键组成部分，疼痛心理意象(表征形成于初级和次级躯体感觉皮层中的感知处理的结果，不是由伤害感受直接触发的)是疼痛感知的一个关键组成部分(事实上，它甚至可能是它的部分组成部分，见 Nanay 2017b)。

在一些疼痛感知的情况下，心理意象起着更重要的作用: 例如，幻肢疼痛(一些受试者在截肢肢体中感受到的疼痛)由不由伤害感受器触发的皮层疼痛处理(在 S1/S2中)(Ramachandran 等，1995) ，原因很简单，相关的伤害感受器丢失(它们已经与肢体的其余部分一起被切断)。此外，热烤错觉(将温度施加到食指和无名指上，将冷施加到中指上引发中指强烈的疼痛感觉)也是感觉疼痛处理的一个实例，不是由伤害感触发的(Defrin 等，2002)。在这两种情况下，由于伤害感觉缺失，没有疼痛感知，只有疼痛意象。

可能有理由归纳出疼痛心理意象在疼痛知觉中的重要性。疼痛感知的一个重要特征是它极其依赖于预期(当你期望疼痛感觉时，非疼痛刺激可能导致疼痛感觉，参见 Sawamoto 等2000; Keltner 等2006; Ploghaus 等1999)。如果我们认为至少有一些形式的期望是(面向未来的)时间心理意象(见5.2节了解更多关于期望和心理意象) ，那么这些结果很容易解释。

3. 认知中的心理意象

心理意象是一种知觉现象，但在后知觉加工和更广泛的认知领域有着重要的应用。心理意象涉及各种各样的认知现象，它与情感、记忆甚至语言深深交织在一起(参见关于意象在内心言语中的作用的丰富文献(例如，Langland-Hassan and Vicente 2018)。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。