【SEP】情绪（四）

8.2行为生态学观点，心理建构主义和社会建构主义：情绪作为建构

面部表情的基本情绪观点的另一个有影响力的替代观点是行为生态学观点（Fridlund 1994），它用依赖观众的方式来取代情绪表达的概念，当信号员期望从他们身上获益时。观众依赖性使得信号员根据自己的观众来调整自己对上下文敏感的面部表情，而不是在经历某种特定的情绪时强制性地产生这种表情。显示更像是一种声明，表明我们在给定的社会互动中的轨迹，也就是说，我们在当前情况下会做什么，或者我们希望其他人做什么。（Fridlund 1994：130）

例如，行为生态学家将Ekman所描述的愤怒、悲伤或快乐的面孔分别描述为准备发动攻击的表现、加入意图的表现和救援人员的招募（Fridlund 1994）。一些理论家认为，Ekman和Fridlund的方法可以调和：情绪可以在同一时间表达情绪，并作出可信的声明，正是因为它们与情绪有关（M. Green 2007；Scarantino 2017；Hess，Banse， & Kappas 1995；see also Bar-On 2013）。

传统BET的更广泛的问题是，据称以级联式方式产生的独特反应模式，无论是在表达反应层面，还是在自主变化、神经变化、预设行动或习得行动层面，都没有令人信服地证明（Ortony & Turner 1990； Mauss et al. 2005； Barrett 2006； Lindquist et al. 2012）。这种缺乏明确和独特的身体特征已经导致了各种尝试从经验性反驳中拯救BET。例如，一些基本情绪理论家提出，基本情绪可以被调节，这会掩盖它们的强制性效果，或者它们不能被实验室刺激以适当的强度水平引出，或者它们经常以模糊其独特反应的方式与其他情感和认知状态混合在一起（Ekman & Cordaro 2011）。

其他人提供了新的元分析，更有利于情绪特异性生物特征的存在，特别是在自主神经变化的水平（Kreibig 2010； Stephens et al. 2010； Nummenmaa & Saarimäki即将出版）。第三个选择是过渡到一个新的基本情绪理论，它用控制优先取代级联式反应的假设与行动趋势的假设，这将解释反应的一些可变性，同时保留基本情绪适合于解决演化问题的核心思想（Levenson 2011；Scarantino & Griffiths 2011；Scarantino 2015）。

心理建构主义者提出了一个更加激进的建议，他们建议我们应该完全放弃基本情绪理论中独特的“潜变量”模型，代之以一个“涌现变量”模型，根据这个模型，情绪不会引起面部表情、自主变化以及预设和学习行为，而是从它们中产生（Barrett & Russell 2015）。具体来说，心理构造论者认为愤怒、恐惧、快乐、悲伤等与任何神经生物学、生理学、表达学、行为学或现象学反应之间没有双射，而且据称对基本情绪的不同反应之间甚至没有强烈的相关性。

心理学建构主义者得出结论认为，这种差异性使人们对以下观点提出质疑：

情绪具有作为因果实体的本体论地位，它们存在于大脑或身体中，并引起感觉、知觉、运动和生理输出的变化。（Barrett 2005：257）

这种观点与动机传统截然相反，后者认为情绪是动机——我们观察到的产出变化的因果决定因素。

还有人认为，基本情绪理论家经常引用的俗成心理学范畴——例如愤怒、恐惧、厌恶等——并不是科学研究的合适对象，应该被描述情绪成分的范畴取代，而不是单独的情绪本身（Russell 2003；Barrett 2006，2017）。

建构主义者相信，情绪是在飞行中以灵活的方式组合在一起的，使用的积木并不是情绪所特有的，大致上就像烹饪食物是由不特定于他们的成分构成的，可以根据其他食谱使用。情绪的构成要素之一就是核心影响

它是神经生理学状态，有意识地作为一种简单的、不反思的感觉进入，是享乐（愉悦-不愉悦）和觉醒（困倦-激活）价值观的完整混合。（Russell 2003：147）

心理学建构主义者强调，我们总是处于某种核心情感状态，这是一种气压计，告诉我们我们与事件流的“关系”。气压计的读数是感觉，被理解为快乐-不快乐和激活-失活的混合物。这些解读可以被表示为沿着“环形结构”的点，纵轴代表激活-失活的程度，横轴代表快乐-不快乐的程度（Russell 1980）：

惊喜

恐惧

激活

警报

时态

兴奋的

紧张的

愤怒

兴高采烈的

有压力的

幸福

厌恶

快乐的

使心烦意乱

令人愉快的

令人不快的

悲伤的

心满意足的

悲伤

压抑的

宁静

嗜睡的

放松的

疲劳的

平静的

去激活

不同的建构主义者以不同的方式描述了情绪是如何从核心情感和其他成分中产生的。例如，在Barrett颇具影响力的《概念行为观点》中，概念化发挥了关键作用（Barrett 2006， 2013， 2017；Barrett & Satpute 2013）。害怕等于在“恐惧”概念下将核心情感状态归类为高度兴奋和高度不快乐。快乐就是在“快乐”的概念下，将一个高度兴奋和高度愉悦的核心情感状态进行分类。更广泛地说，Barrett （2017）认为情绪是从一个人的身体和世界的感觉分类中产生的经验。这种观点类似于Schachter和 Singer（1962）的认知唤醒理论，融合了感觉传统和评价传统的主题，因为把情绪和语言标签混为一谈，使得成年人不可能错误地标注自己的情绪，并且从一开始就阻止婴儿和动物有情绪（例如，Scherer 2009，见Barrett 2015的答复）而受到批评。

Russell（2003）认为概念化只影响情绪的元经验，即认识到一个人是害怕的，并允许情绪情节的建构没有范畴化。在他看来，有各种各样的独立的因果机制，而不是任何情绪特定的机制，可以解释为什么情绪事件中的表达、自主和行为变化之间存在某种程度的相关性，尽管强调这种相关性比Ekman（1999a）模型所预测的要弱得多（Russell 2012）。

近年来，有人提出了将心理建构主义与其他研究课题相结合的建议。有人认为，进步在于将评价理论与Russell的心理建构主义结合起来，并提供了一个关于情绪行为倾向是如何通过权衡行为选择的预期效用而产生的一般理论（Moors 2017）。其他人提出，我们应该明确区分情感现象的现象学和动机学方面，将（某些）基本情绪的动机学方面传递给新的生存回路理论，并保留俗成心理情绪术语专门指定感觉，后者被理解为认知构建的（LeDoux 2015，2017；note the contrast with LeDoux 1996）。

另一个与心理建构主义有重叠因素的选择是社会建构主义。20世纪20年代，当一些人类学家和社会科学家开始质疑达尔文（1872）关于情绪表达普遍性的证据时，社会建构主义方法得到了第一批支持者（例如，Allport 1924；Landis 1924；Klineberg 1940）。

这些研究人员开创了我们可以称之为“文化可变性”的社会建构主义思潮，与不同文化中情感在几个基本方面存在差异的论点有关。这些差异已经在情绪词典（如，Russell 1991；Wierzbicka 1999）和情绪诊断特征（如，Mesquita & Frijda 1992；Mesquita & Parkinson 即将出版）方面得到了证实。

与动机传统更密切相关的社会建构主义的一部分是“社会角色”的一部分，与这样一个论点有关，即情绪通过其社会功能来履行它们应被视为行为或角色而不是激情（例如，Solomon 1976 and Averill 1990关于“激情的神话”）。让-保罗·萨特（1939[1948]）可以被认为是第一个提出情绪作为社会角色的一般性理论，尽管有些特殊，这一观点在20世纪80年代早期由哲学家（例如，harré 1986，Armon-Jones 1986），心理学家（例如，Averill 1980）和人类学家（例如，Lutz 1988）发展而来。最近，Parkinson （1995，2008，2009），Parkinson，Fischer和 Manstead（2005），Griffiths（2004），Mesquita和Boiger（2014）和Van Kleef （2016）已经清楚地表达了复杂的社会建构主义的解释，从演化论的解释中增加了社会建构主义的传统主题。

9近代哲学中的动机传统

9.1态度与动机理论：情绪作为态度与动机状态

在当代情绪哲学中有两种主要的动机传统。由Deonna和Teroni（2012，2015）阐述的现象学版本，假定情绪是行动准备的感觉。Scarantino（2014，2015）阐述的非现象学版本将情绪确定为行动准备状态的原因，这种状态可能被感觉到，也可能不被感觉到。两种版本都认为情绪的基本方面是它激励情绪表达者行动的方式。

Deonna和Teroni认为判断主义和感知情绪理论都犯了一个错误，即从内容而不是态度或模式来识别情绪。正如 Searle（1979：48）所指出的，“所有意向状态都是由心理模式中具有表征性的内容组成的”。例如，信念和欲望是不同的心理模式或态度，它们各自都有一个内容，即被一个命题捕捉到的信念或渴望。

如果情绪是一种特殊的判断或感知，那么它们与其他类型的判断或感知的区别不在于态度，而仅仅在于内容——我们表达情绪时被判断或感知的东西。此外，情绪本身的不同之处仅在于内容，而不在于态度，因为没有特定的态度，如愤怒、羞耻、内疚等，而是对不同内容的共同态度——判断态度或感知态度。Deonna和 Teroni（2015）认为，这种方法不仅没有捕捉到情绪之间的区别，也没有捕捉到情绪作为动机状态的特殊之处。

作为替代，他们提出了情绪的态度理论。根据这种观点，对老虎的恐惧既不是判断，也不是感觉眼前有什么危险，而是对有老虎这一内容采取一种把它当作危险的态度。Deonna和Teroni继续说道，赋予情绪态度内容的是它们的认知基础，即通过感知、想象、推理等（例如，感知有一只老虎）来认知有一只老虎的内容的方式。

但是什么样的态度才是构成情绪而不是判断或感知的态度呢？Deonna和 Teroni认为情绪态度本质上是感觉身体准备行动的体验。例如，对狗的恐惧相当于“对狗的危险体验”，因为它是“一种身体准备逃避的体验”（Deonna & Teroni，2015：303）。同样，对一个人的愤怒“是一种攻击性的体验，因为它包括一个人的身体准备报复的体验”（2015：303）。因此，情绪是行动准备状态的感知态度，不能简化为非情绪态度，并且具体到每种情绪（对态度理论的批判，见 Rossi & Tappolet即将出版的）。

Scarantino（2014）的情绪动机理论的出发点是坚信情绪不仅不能简化为判断和感知，也不能简化为感觉，应该被理解为特殊类型的“中心动机状态”或“行为程序”。中心动机状态或者行为程序是由他们所做的而不是他们的感觉来定义的。他们所做的就是“通过有选择地增强连贯的行为选项集，为行为提供一个大致的方向”（Gallistel 1980：322）。

这种选择性增强可以导致感觉，但现象的变化对增强本身并不必要，它包括行为选择的概率的变化。举例来说，恐惧涉及选择性增强选择权，这些选择权的目标是避开被评为危险的某个目标；愤怒涉及选择性增强选择权，这些选择权的目标是攻击被评为冒犯的某个目标；内疚涉及选择性增强选择权，这些选择权的目标是修复因不符合道德标准的行为而被评估为受损的关系，等等。

情绪动机理论的灵感来自于Frijda （1986）的情绪作为行动倾向的理论，但是有一些不同。Scarantino（2014，2015）区分了情绪和情绪的片段，情绪对应于行动准备的变化，情绪对应于行动准备的实际变化。但是Scarantino借用了Frijda （1986）理论的一个关键成分，即假设行为倾向必须具有控制优先性才能变成情绪。控制优先包括中断竞争性过程，抢占对与回避目标无关的信息的访问权（在记忆、推理、感知等方面） ，并使身体做好行动准备。

情绪是一种行为程序，可以带来优先化的行为冲动，这种想法可以与一个关于这类程序如何演化来处理基本生活任务的原始故事结合起来，导致了Scarantino （2015）所称的新基本情绪理论。根据它，学习可以影响什么激活了演化的程序（输入）和什么反应的程序带来了（输出）通过相互作用的优先行动的趋势和规则。这将导致在激活任何基本情绪时所观察到的实际反应的巨大变异性，从而保护新 BET不受“身体特征”问题的影响。

最后，Scarantino （2014）认可了情绪内容的远距语义理论，以处理意向性问题，并提出不同的情绪不同于彼此和非情绪状态，无论是在它们引起的优先行动倾向的状态（态度）和在他们所代表的（内容）。根据这种观点，恐惧是一个优先行动控制程序，它代表危险，因为它有在危险存在时引起回避行为的功能，愤怒是一个优先行动控制程序，它代表轻蔑，因为它有在轻蔑存在时引起攻击行为的功能，等等。

现象学和非现象学情绪动机理论的一个中心挑战是解释不同情绪的行动准备状态的区别。首先，许多情绪似乎根本不能激发行动。例如，悲伤和沮丧似乎涉及到一种准备采取行动的普遍失能。其次，我们不清楚像后悔这样的“向后看”的行为倾向会引发什么样的情绪，因为它们集中在过去发生的事情上，而这些事情是无法改变的。第三，像快乐这样的情绪涉及到一个相当开放的行为选择范围的选择性增强，所以还不清楚什么行动倾向可能与他们有关。第四，同样的行为倾向与不同的情绪联系在一起，不同的情绪与同样的行为倾向联系在一起，这似乎是可能的，只要这些倾向被描述在足够抽象的分析水平上（对于动机方法的批评，见，例如，Reisenzein 1996；Prinz 2004；Tappolet 2010，2016；Eder & Rothermund 2013）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。