施蒂纳：哲学反动派（一）

对库诺·费舍尔的“现代智者”的回应

一位在他的工作室工作的多产画家被他的妻子叫去吃午饭。他回答说：“等一下；我只有十二个真人大小的使徒，一个基督和一个圣母要画。” 这就是哲学反动派库诺·菲舍尔[1]的方式——我之所以选择这个词组，是因为一个人不能在没有哲学词组的燕尾服[2]的情况下出现在哲学的客厅里——他处理的是现代泰坦的艰巨工作批评，不得不以粗犷的笔触冲击哲学的天堂，天下最后的天堂。他一个接一个地描绘。很高兴看到。施特劳斯、费尔巴哈、布鲁诺·鲍尔、施蒂纳、希腊的诡辩家、耶稣会士、浪漫主义的诡辩家，都使用相同的模板来描绘。

好人以我们的Lichtfreunde [3]的方式追捕诡辩家德国天主教徒追随耶稣会士。他对他们发出警告；诽谤某人为“诡辩者”！每一个可敬的哲学家都会在他面前做一个十字架。黑格尔已经提请注意这样一个事实，即希腊的诡辩家所留下的所剩无几，这表明他们比我们从柏拉图的著作中获得的全部荣耀的希腊唯心主义要优越得多。归根结底，黑格尔也是一个“诡辩家”。带上你的模板，库诺·费舍尔先生，我有一种冲动称黑格尔为“诡辩家”。但让我们听听我们光荣的诡辩猎人本人：“诡辩是哲学的镜像——它颠倒的真理。” 因此，完全一样的真理，但处于相反的位置？哦，职位对我们来说并不重要。我们从上面看这张照片，称它为“诡辩家”；我们从下面看它，称它为“哲学家”“tel est notre plaisir。” [4]

“诡辩的主体，它使自己成为主人，思想的专制者，并随之揭示了tel est mon plaisir对世界的客观力量来说，不可能是思维的主观性。” “主人，思想的暴君”，是谁的思想？我的想法？你的想法？还是思想本身？如果“诡辩的主体”使自己成为我思想的主人，或思想本身的主人，那是一件毫无意义的事情，尽管如此，它可能更强大，更有资格拥有它；因为它只能通过思考来为自己抓住思想，而这仍然是一种光荣的、绅士的武器。但如果是自己思想的主人，这也没什么特别的。如果你不是，那你就是个疯子，你固定观念的玩物。不管多么缓慢，“世界的客观力量”，一群崇高的人来了。你是谁？当我站在哥特式教堂时，无论我喜欢与否，你是那盏“穿透彩色玻璃窗”的光，让我的鼻子染上蓝色吗？是的，就连我的祈祷邻居，充满了当今上帝的客观性，也不得不嘲笑蓝色的鼻子。或者你是坠落体的破坏力，放电的电流，蒸发物质的快速膨胀？不！不是全部。我看到哲学家微笑。无意识的自然应该成为世界的客观力量吗？自然，它“不是”，当我不“思考”它时，它只是一个“思考的东西”。不！因为到现在为止，这比哲学家更有力量，所以他不承认；但他那用花环装饰的金牛犊，是“世界客观的力量”。过去的历史是无效的，因为它没有展示他独特思维的辩证过程，而未来——他已经“设计”了它。因此，“诡辩的主体”，“思想的专制者”，” “不可能是思维主体。” “思维主体性！” 如果还称它为“思维主体”，那么这句话的简单废话就赤裸裸地存在，“诡辩的主体因此不是思维主体，它是思维的主人，因此会思维，但也许是因为它是由思想来思考，因为它是绝对精神的无意志器官，否则这些明智的定义可能会落空。” 但因此，“思维主体性”变成了多头的胡说八道。因为它是绝对精神的无意志器官，否则这些明智的定义可能会落空。” 但因此，“思维主体性”变成了多头的胡说八道。因为它是绝对精神的无意志器官，否则这些明智的定义可能会落空。” 但因此，“思维主体性”变成了多头的胡说八道。

“主体，把自己独立于他的思想，而不是特殊的，偶然的主体，他在思想中只看到一种合理的手段来实现他的目的，并且只理解这一类别下的自然和道德世界。”

我把自己和思想区分开来，我也不把自己和思想区分开来；在那里，我的思想使我如此充实，以至于任何感觉，任何感觉都无法在我和我的思想之间产生差异。——但我用的是对手笨拙的语言——那我能说“思想”吗？“思想”是完成的东西，思想的东西，我总是从这些东西中区分自己，就像创造者与受造物，父亲与儿子一样。从我已经想到或将要想到的想法中，我肯定会区分自己。前者是我的对象，后者——未生的鸡蛋。因此，我只是“特殊的、随机的主体”。但是，似乎对自己来说是“必要的臣民”的人，却将自己合法化。他可能会从月球上获得合法性。一个荒谬的问题，一个主题是随机的还是必要的，它是“a”主题还是“the”主题。它是必要的，因为它就在那里，如果它使自己成为必要的话；随机的，因为如果它不在那里，没有公鸡会向它打鸣。世界征服者、控制时间的学者或政治家的最大可能需要仍然只是虚幻的。对于“特定的”利益，作为“实现其目的的合理手段”，他们都将当时的激情和思想与他们胜利的战车联系在一起。他们的“目的”可能是什么 对于“特定的”利益，作为“实现其目的的合理手段”，他们都将当时的激情和思想与他们胜利的战车联系在一起。他们的“目的”可能是什么 对于“特定的”利益，作为“实现其目的的合理手段”，他们都将当时的激情和思想与他们胜利的战车联系在一起。他们的“目的”可能是什么更真实的，还是一个想法；他们喜欢的总是他们的想法，一个特殊的想法，他们用它来诅咒这个想法，他们清楚地看到，他们的矛盾和不间断的性格仍然只是“随机的、特殊的主题”。至于对“自然世界和道德世界”的理解，我承认我不明白除了将自然世界作为一个自然的、“特殊的”主题之外，我如何能够理解它。我很乐意把你的“道德世界”留给你；这始终只是纸上谈兵，是社会常年的谎言，终将粉碎于意志坚强的人的丰富多样和不相容。我们把这个“失落的天堂”留给了诗人。

现在，转眼间，我们的英雄穿越了历史。“欢呼！死人骑得快。”

“Eleatics [5]的理想主义思想激发了希腊的诡辩。” 哦，这是对 Eleatics 的高度赞扬。好像从来没有人被他的疯子的“思想的理想主义”刺激过，尤其是如果“他们的疯狂中有方法”的话。

“天主教基督教的诡辩是耶稣会主义。天主教教条，站在信仰主体的外部，因此，从外部将其带入了它的力量。” “外部”可能，但实际上也是如此？或者说洛约拉的学生不是一直控制着梵蒂冈吗？奥地利和巴伐利亚的合法，比利时的无套裤汉，共产主义者 [6]在法国，人们总是利用流行思想的愚蠢绳索将技术娴熟的人从群众中拉走。即使在亚洲的内陆，沙漠的饥饿和野生游牧民族的强大力量使所有的远征都失败了，他们勇敢的脚也曾游荡过。今天，一名耶稣会学生坐在教皇宝座上，以宗教和政治自由主义的精神执政；天主教徒和新教徒为他欢呼。

“在浪漫的诡辩中，特定主题冲击了我的Fichtean的绝对性”听，听！你们浪漫主义者，你们热爱艺术的施莱格尔和蒂克，你们杰出的通神论者诺瓦利斯，在你们的坟墓里听到它，你们也只是完全常见的“特殊”主题。确实！用词组可以把一切变成一切。“诡辩将主体从思想的力量中解放出来；所以——诡辩的主体是没有思想的、粗鲁的、特殊的主体，它爬到思想的背后以阻止其力量。” 所以因为我有想法和想法没有我，因为我自由地思考，而不是模仿已经思考过的思想，我是一个“没有思想”、“特殊”、甚至“粗鲁”的主体吗？当然不是！诡辩家不是“没有思想的”，他们甚至是“哲学的”，或多或少是“哲学的镜像”，但是以什么方式呢？“笨拙的主体呼吸着哲学的空气；这给了他这种特殊的氧气，从中得到辩证的启发，形成正式的口才。” 你们这些哲学家真的知道自己被自己的武器殴打了吗？没什么可买的。当我再次辩证地拆毁你们刚才辩证地提出的东西时，你们这些热心肠的人能反驳什么？你已经向我展示了一个人可以用什么“口才”把一切变成虚无，把虚无变成一切，黑色变成白色，白色变成黑色。你有什么反对的，当我把你巧妙的把戏转回你身上的时候？但是用自然哲学的辩证法，你我都不会取消现代自然研究的伟大事实，谢林和黑格尔也一样。正是在这里，哲学家将自己暴露为“笨拙”的主体。因为他在一个他没有权力的“笨拙”领域中是无知的，就像巨人中的一个无知的格列佛一样。

“诡辩者”是“稳定的”、“随机的”主体，属于“反动的”“已经征服了哲学观点”，在库诺·费舍尔的大量著作中再次被“描绘”。它可能不了解哲学家，因为“天然的人对上帝的灵一无所知”。但我们想看看菲舍尔先生是如何理解他所描绘的这些哲学思想的，这样我们至少可以欣赏他的“口才”。“在这个过程中，‘纯粹的批判’并没有使主体真正感受到它的主权；它仍然处于幻觉中，它与之抗争，批判地与之相关。” 只有这种荒谬的指责是针对“纯粹的批判”，即它仅仅是批判；因为如果没有“批判性地与之相关”，人们怎么能批评一件事呢？问题当然只在于解决这种关系对谁有利，即批评家是否批判性地克服了事物。“这种批判性的关系破坏了主题；在所有惊天动地的思想中，它是绝对的虚无；他们已经在独一无二的绝对利己主义中过期了。彼得·施莱米尔 [7]已经失去了他的影子。”

多么不幸，当有人选择一个他最明显被打败的形象时。Peter Schlemihl 的影子是他独特性的形象，他的个人轮廓，隐喻地，他自己的知识和感觉。正是当他失去这个时，他变成了他将本质转移到其中的黄金的不幸猎物，变成了他不知道鄙视的暴民意见，变成了一个他不知道的愚蠢女孩的爱放弃; 他是一个恶魔的游戏球，只要他害怕他，只要他和他保持契约关系，他就会害怕。他也可以成为哲学的猎物。

但是让我们留下图像。与上述费舍尔先生一样，鲍尔的文学论文在第八卷中谈到了它。

“多么笨拙和轻浮，要解决最困难的问题，执行最全面的任务，通过拆迁。”

对此，施蒂纳回答说：

“但如果你不给自己设置任务，你有任务吗？只要你设置它们，你就不会放弃它们，我不反对你思考和在思考中创造一千个想法的事实。”

“独特”是否破坏了这里的思维过程？不！他让它安静地顺其自然；但也不让它破坏他的独特性，当批评试图迫使他帮助解决一个他没有提出的问题时，他就嘲笑批评，嘲笑你的“惊天动地的想法”。世界在思想的专制下，在思想的恐怖主义下已经受尽折磨了。她从沉重的梦中醒来，快乐的自利之日随之而来。她为教会、国家和哲学家俘虏她的矛盾，以及他们在自身利益和原则之间放置的矛盾感到羞耻. 好像一个人可以有一个他不感兴趣的原则，一个暂时没有成为原则的兴趣。但是你应该，你必须有一个“纯粹”的原则，利己是“肮脏的”。您只能以“哲学”或“批判”的方式行事；否则你就是一个“笨拙的”、“粗鲁的”、“随机的”、“特殊的”主题。

听着，博物学家，当你愉快地观察鸡在孵蛋的过程中，不要想去批评它；听着，亚历山大，当你解开你没有系的死结时。作为一个年轻人，你必须在赛斯 [8]死在牧师的手中，因为你“不假思索地”敢于揭开严肃思想的神圣面纱 [9]；祭司们仍然厚颜无耻地说：“看到神性已经杀死了你。”

但是一个理想的、空灵的语言方式的样本，它带来了一个不“笨拙”、“必要”、“惊天动地”的主题。

“狡猾的主体，一次又一次地感到自己从专横的傲慢堕落为太监，最终拉回了其个性的包皮”等。

在库诺·菲舍尔以如此宽泛的阐述“现代诡辩的哲学前提、黑格尔、施特劳斯、布鲁诺·鲍尔、费尔巴哈”之后如此微不足道的方式再次成为一条新闻，他来谈论马克斯·施蒂纳本人。至于施蒂纳被列入诡辩家之列，一个他既不会认为自己受到侮辱也不会受宠若惊的名字，可能足以让希腊诡辩家对它持同样的看法。“可以肯定的是，诡辩的原则必须消失，因为他的欲望最依赖、最盲目的奴隶仍然可能是一个出色的诡辩家，并且清醒地排列一切有利于他的原始心脏，然后停止。它给出了很好的东西，没有为它找到一个“好的理由”，我已经经常观察到，那些以高超的才华和敏锐的洞察力审视和分析了他们批评对象的批评家，确实对施蒂纳着迷，而且每个人都经常被他们的误解导致真正愚蠢的错误所带来的不同后果所冲昏头脑。

因此，库诺·费舍尔毫无用处地展示了施蒂纳的自我主义和独特性，这是鲍尔的自我意识和“纯粹批判”的结果。“在这个过程中，纯粹的批判并没有带来真正的主权感”的主题，在施蒂纳那里变成了“所有惊天动地的思想中绝对没有的东西”。而这一把戏是通过“拆除与之抗争的幻想上的关键关系”来完成的。

但这只是库诺·菲舍尔的把戏之一。在施蒂纳的书中，人们一无所获。施蒂纳的书在布鲁诺·鲍尔背弃他的神学批判作为已经解决的事情之前就已经完成了，公共文学论文中“绝对批判”的声明只在附录中提到施蒂纳，这没有必要，属于全集的结构。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。