三界、符号与拉康对笛卡尔式主体的批判（二）

差异不仅存在于能指与所指之间，更体现在主体之中。就自我的存在是由能指提供基础而言，这种差异还可以在更广泛的例子中得到体现，如言说主体的差异、能指链自身的差异等等，此处不再赘述。

这就导致了主体在此情况下完全成为了由语言所结构出的"效果"。或者说，主体是一个能指为另一个能指所表象之物，是无止境认同中的短暂剩余（从前语言到语言是巨大的飞跃）。因此，拉康式主体成为了某种处于运动状态的测不准主体——而这也就意味着主体从不存在本真的原初状态。

当笛卡尔说出："我思故我在"时，他应该先问问自己，何为"我"？不是"我思故我在"，而是"他思故我在"。亦即言说主体的分裂——主体内部的矛盾使得主体与主体自身滑入不可避免的分裂。

维特根斯坦在逻辑哲学论中对笛卡尔的批判同样猛烈："主体不属于世界，它是世界的一个界限"。

我们知道，在笛卡尔看来，哲学体系必须拥有一个类似于皮亚诺公理的基石，而这个基石必须足够可靠。因此他为哲学建构了一整套体系，笛卡尔以"我思"为无可置疑的基点并以此清空头脑中的观念后重新拾起。在确定了"我在怀疑"的观念不可怀疑之后，他使用广泛的怀疑并通过其独特的方法论，建立了一整套在他看来绝对稳固的哲学体系。

Ko no Lacan

庄周一梦醒来，他是蝶还是庄周？我们不如问问，当庄周知道自己是庄周时，你我知道他是蝴蝶吗？

不过，如果没有一个"他思"来作为比较、参考，那么我如何能够得知"我思"？此处必须有一个主人能指，一个绝对的他者在场——通过他者的绝对性来反观自身。主体出现之前，他者就已经必然地出现在了主体之中，当我以第一人称叙述"我思"或我的感觉时，"我"永远都必须前设的成为一个对象化的主体——预设一个绝对自在的绝对他者将自身表象。

总结一下，象征界并非因其由符号构成便是主体可肆意玩弄之物，情况正好相反，主体是被象征界囚禁于其中的，只有语言、符号指认了我们，主体才得以出现。这也就使得拉康与其他结构主义者的差别凸显出来，主体并不是简单的某种符号化结构在实体中的表现，而是说主体仅仅是效果。这句话的意思是，主体以及其自身相关的一切都要经由能指与他者才得以可能。

在拉康之前，精神分析还漂浮于感受、情绪和情感的洪流中。象征功能被认为是表达情感的工具情，感被看作原因。（导读齐泽克,迈尔斯）

至此，我们终于随着拉康的路径将笛卡尔的"我思故我在"改写。或者说，我们终于可以说出那句拉康的名言："我于我不在之处思，我于我不思之处在"!

这里没有荒漠

本来这里应该是继续叙述拉康的实在界的，不过显然，并没有。实在界是拉康本人也没有完全讲述清楚的概念，一旦涉及实在界，就不可避免的要涉及到拓扑学，而拓扑学恰恰是笔者最不在意的那部分理论。如果一定要叙述实在界，那么只能配合着意识形态一起，那可能需要之后单开一篇才能完成了。

不过还是略微来一些"浅层"实在界吧。如果你还记得上文中引用自维特根斯坦所著的逻辑哲学论的话，我想那本书对于试图理解实在界是极有帮助的。

从齐泽克的角度出发，物自体只是不可知的物体，只能算作"已知的未知"。但实在界并不是物自体——这是极易混淆的一点——它是"未知的未知"。

晚期拉康大概想到了这一点，一定有某些东西超出了语言所描述的范围，一定有一些东西先于符号存在。象征化的进程总要遇到一些无法被象征化的事物，进而就成为了剩余，由此而言，实在界并不真正地存在，毕竟实在界是语言无法把握的。

实在界是世界，但世界不是实在界，我们表象世界，接着用语言描述世界，这一切都是极有效的，直到我们遭遇创伤的根源。欲望的对象不存在于象征界，也不存在于想象界，尽管它在那里发挥作用。

欲望是存在与匮乏的关系。确切地说，这一匮乏即是存在的匮乏。它不是此物或彼物的匮乏，而是存在的匮乏，存在就是据此而存在着。（Jacques Lacan，The Seminar of Jacques Lacan，Book Ⅱ，The Ego in Freud’s Theory and in the Technique of Psychoanalysis 1954—1955，p.223.）

直面实在界是不可避免的，而一旦直面实在界，所有的符号都会顷刻间崩溃，这意味着，我们用符号把握世界时遭遇的硬核即是实在界。上一部分所述的并非真正的匮乏，真正的匮乏不仅是能指链的空隙。真正的匮乏是绝难以言说之物，是我们永不希望遭遇之荒漠。

我们不如先回到先前的话题。为何大他者对于主体是无条件的？我们虽然可以说：原因就在于大他者的前提是建立在能指链中作为构成全部能指含义的锚点的主人能指其本身是无意义、空洞的——主体面对大他者的无力来源于其尝试用符号解读来自大他者的欲望。

但我们再深入一些就会发现，主体通过想象性认同以及能指来建构自身，但其实从未成功填补主体自身的那个断裂。

这恰恰就是实在界存在的基础与必要性。

如果一切都恰好是它意图所是的东西，如果一切都可以被完全地把握，如果你看世界的方式和我看世界的方式之间没有任何的不一致，换言之，如果每一个能指都完美地符号每一个所指,每一个符号都符合每一个被指示者......如果象征界不是对实在界的一种不完整的或不充分的解释,如果我们可以直接地理解实在界，那么，作为主体的我们，都会消失。（导读齐泽克,迈尔斯）

而到了这里，要牵涉的理论就太多了。不论是从德国古典哲学角度来看抑或是什么，都不可避免的要长篇大论，奈何笔者实在没有那般水平——我们甚至需要回到康德重新批判一番并仔细研究语言学才可能将实在界的全貌展现出来，那大概需要十万字吧。

我们只需牢记："主体是对实在界的应答"。

总之，三界与精神分析式主体远不止上述文本所叙述的如此简单。理解这些令人头晕目眩的理论对于意识形态批判是极有帮助的，要知道，从拉康到齐泽克，精神分析的理念一脉相承。

-2021年12月24日下午10:06:13

记得之前有位老哥问我怎么不标注引用，我当时的答复是："标一长串除了吓唬人没有任何意义"，现在想想大约的确是在扯淡。以后还是标一下为好，毕竟此类型的文本不过是把前人研究过的话题换个样子说一遍罢了，自己实在是没做什么理论上的贡献。

参考文献：

[1]永夜微光 [M]. 沈志中著 国立台湾大学出版中心 2019

[2]意识形态的崇高客体 [M]. (斯洛文)齐泽克著 中央编译出版社 2002（笑话部分）

[3] 斜目而视 [M]. (斯洛文) 齐泽克著 浙江大学出版社 2011

[4] 不可能的存在之真 [M]. 张一兵著 商务印书馆 2006（我的意思是，今天该构了）

[5]论齐泽克对主体性的意识形态论证 [D]. 袁小云 福建：华侨大学博士学位论文 2012

[6]阅读你的症状 [M]. 吴琼著 中国人民大学出版社 2011

[7] 精神现象学 [M]. (德) 黑格尔著 商务印书馆 1979

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。