科学实在论（四）

波普尔(1972年：231-236)开创了这一正式途径，他通过对真假后果的比较，界定了某一特定领域的理论之间在一段时间内 “真实性verisimilitude”(字面意思是 “与真理的相似性likeness to truth”)的相对顺序。D.Miller(1974)和Tichý(1974)证明了这种说法有一个技术问题，然而，得出的结果是，为了使理论A比理论B有更大的真实性verisimilitude，A必须是true simpliciter，这就留给实在论者一个需要，即解释严格错误的理论在近似真理方面是如何不同的(另见Oddie 1986a)。另一种形式上的说明是可能世界法possible worlds approach（也叫 “相似性 “法“similarity” approach），根据这种方法，一个理论的真值条件被确定为它是真的可能世界的集合，”真理相似性 “是通过一个函数来计算的，这个函数可以测量实际世界和该集合中的世界之间的平均或其他数学 “距离”，从而促进了理论在真理相似性方面的排序（Tichý 1976，1978；Oddie 1986b；Niiniluoto 1987，1998；关于批评，见D. Miller 1976和Aronson 1990）。) 最后一种将近似真理形式化的尝试是类型层次法type hierarchies approach，它以代表科学概念的类型和子类型的树状结构图中的节点与它们所代表的世界中的实体之间的相似性关系来分析接近真理这个概念truth-likeness（Aronson 1990；Aronson, Harré, & Way 1994: 15-49；批判见Psillos 1999: 270-273）。

实在论者者不太正式地（也许更通常地）尝试以定性的术语来解释近似真理。一个常见的建议是，如果一个理论可以被描述为后一个理论的 “限制情况limiting case”，那么这个后来的理论可以被认为比它之前的理论更近似真实。Post(1971；也可参见French & Kamminga 1993)阐述了限制情况和理论间关系的观点，他认为科学中的某些启发式原则会产生 “保存 “conserve前人成功部分的理论。他的 “一般对应原理 “指出，后来的理论通常通过 “退化 “为早期理论，在早期理论得到很好证实的领域，来解释其前辈的成功之处。因此，举例来说，经常被引用的说法是，相对论物理学中的某些方程在极限中退化为经典物理学中的相应方程，因为速度趋于零。然后，实在论者可能会继续争辩说，后来的理论对相关主题提供了更多的近似真实的描述，而它们做到这一点的方式可以部分地通过研究它们建立在前人所代表的极限情况上的方式来阐明。关于近似真理的进一步看法，见Leplin 1981；Boyd 1990；Weston 1992；Smith 1998；Chakravartty 2010，以及Northcott 2013）。

4. 反实在论。科学实在论的反对力量4. Antirealism: Foils for Scientific Realism

4.1 经验主义Empiricism

“反实在论antirealism”(或 “反-实在论anti-realism”)一词包括在第1.2节所述的一个或多个方面反对实在论的任何立场：对存在一个独立于心灵的现实的形而上学承诺；对按字面或表面价值解释理论的语义学承诺；以及将理论视为提供可观察和不可观察的知识的认识论承诺。因此，正如人们所期望的那样，成为反实在论者有许多不同的方式，许多不同的立场也有资格成为反实在论者(参见Kitcher 2001: 161-163)。在实在论的历史发展中，可以说反实在论最重要的一类是经验主义的各种流派，这些流派由于强调经验是知识的来源和主体，自然而然地与不可观察的知识观念对立起来。从广义上讲，可以成为一个与实在论者相一致的经验主义者–例如，人们可以赞同关于世界的知识来源于经验调查的观点，并认为在此基础上，人们可以合理地推断出关于不可观察物的某些东西。然而，在二十世纪上半叶，经验主义主要以各种 “工具主义instrumentalism “的形式出现：这种观点认为，理论只是预测可观察现象或使观察报告系统化的工具。

根据最著名的、传统的工具论形式，不可观测物的术语本身没有任何意义；从字面上理解，涉及它们的陈述甚至不是真理或谬误的候选者(参见Rowbottom 2011年的一项最新提议)。这种观点的最有影响力的倡导者是逻辑经验主义者（或逻辑实证主义者），包括卡纳普和亨普尔，他们与维也纳圈哲学家和科学家群体有著名的联系，也是其他地方的重要贡献者。为了使科学话语中无处不在的术语的使用合理化，他们采用了一种非字面的语义学，根据这种语义学，这些术语通过与可观测物的术语（例如，”电子 “可能意味着 “云室中的白色条纹”），或与可证明的实验室程序（一种被称为 “操作主义 “的观点）相关联而获得意义。这种语义学的难以克服的困难最终（在很大程度上）导致了逻辑经验主义的消亡和实在论的发展。这里的对比不仅仅是在语义学和认识论上：一些逻辑经验论者还持有新康德主义的观点，认为 “外在于”“external”理论所代表的知识框架的本体论问题也是没有意义的（框架的选择完全是基于实用主义的理由），从而否定了实在论的形而上学维度（如卡纳普1950）。杜赫姆[1906]1954年对工具论颇有影响；对逻辑经验主义语义学的批判，见H.布朗1977年：第3章；关于更一般的逻辑经验主义，见Giere & Richardson 1997和Richardson & Uebel 2007；关于新康德主义的解读，见Richardson 1998和Friedman 1999）。

范-弗拉森(Van Fraassen，1980)在科学范畴内重塑了经验主义，通过采用实在论的语义，回避了逻辑经验主义所面临的许多挑战。他的立场是 “建构经验主义”，认为科学的目的是经验的充分性，”如果一个理论对世界上可观察到的事物和事件的描述是真实的，那么这个理论就是经验的充分性”（1980：12；第64页从科学模型中可观察到的结构的嵌入embedding of observable structures in scientific models方面给出了一个更技术性的定义）。至关重要的是，与逻辑经验主义不同，建构经验主义对理论的解释方式恰恰与实在论相同。该立场的反实在论完全是由于它的认识论——它只推荐相信我们最好的理论，只要它们描述了可观察到的现象，并且对任何不可观察到的东西采取不可知论的态度就满足了。因此，建构性经验论者承认关于不可观测物的说法是真的或假的，但觉得没有必要相信或不相信它们。在专注于可观察领域的信念方面，该立场与传统的工具论相似，并因此有时被描述为工具论的一种形式。(对这一观点的阐述，见van Fraassen 1985、2001和Rosen 1994。)这里还与虚构主义fictionalism的思想有亲近之处，根据这一思想，世界上的事物都是和表现为我们最好的科学理论是真实的(Vaihinger [1911] 1923；Fine 1993)。根据这种说法，世间万物都是如此，就像我们最好的科学理论是真的一样 。There are also affinities here with the idea of fictionalism, according to which things in the world are and behave as if our best scientific theories are true

4.2历史主义Historicism

逻辑经验主义程序的崩溃在一定程度上得益于20世纪60年代科学哲学的历史性转折，这与库恩Kuhn、费耶拉本德Feyerabend和汉森Hanson等作者有关。库恩的极具影响力的著作《科学革命的结构》在建立一种关于科学知识的历史主义形式的持久兴趣方面发挥了重要作用，特别是在那些对科学实践的性质感兴趣的人中间。历史转向的一个基本原则是通过提供科学知识的现场描述来认真对待科学及其实践的历史。库恩认为，这种历史的成果揭示了一种反复出现的模式：所谓的常规科学normal science时期，往往持续时间相当长（例如，考虑古典物理学或相对论物理学所主导的时期），而革命则将科学界从一个常规科学时期引向另一个时期。对实在论在这一图景上的影响来自于库恩在革命鸿沟的任一侧对知识的刻画。他说，常规科学的两个不同时期是彼此 “不可通约incommensurable”的，以这样一种方式使革命后的世界发生重要的不同（”世界变化world change “现象）。(在对这些主题的许多详细研究中，见Horwich 1993；Hoyningen-Huene 1993；Sankey 1994；和Bird 2000)。

不可通约的概念适用于(除其他外)对常规科学不同时期的理论进行比较。库恩认为，如果两种理论是不可通约的，那么它们就不能通过进行比较而判断其中一种理论在认识论上优于另一种理论，因为正常科学的不同时期具有不同的 “范式”(对现象的符号表征symbolic representations of the phenomena、形而上学信仰metaphysical beliefs、价值观values和解决问题的技术problem solving techniques的承诺)。因此，不同时期的常规科学中的科学家一般采用不同的方法和标准，通过 “充满理论 “的认知来体验世界，最重要的是对库恩（1983）来说，他们的术语的意义本身就存在差异。通过 “理论负载theory laden”的认知来体验不同的世界，最重要的是，对于库恩(Kuhn，1983)来说，他们的术语的意义是不同的。这是意义整体主义meaning holism或语境主义的contextualism一个版本，根据这个版本，一个术语或概念的意义是由它与一个范式中的其他术语或概念的联系所穷尽的。the meaning of a term or concept is exhausted by its connections to others within a paradigm.

库恩与范式变化相关联的观念、概念和语言的变化，也助长了他的世界变化world change概念，这进一步扩大了历史主义方法与实在论的对比。库恩认为，有一个重要的意义，在科学革命之后，科学家们生活在一个不同的世界里。这是在《结构》（[1962]1970：111、121、150）中的一个著名的隐语，但他（2000：264）后来又赋予它一个新康德式的转折：范式的功能是为了创造科学现象的现实create the reality of scientific phenomena，从而使科学家能够与这个现实接触。根据这样的观点，似乎不仅术语的意义，而且术语的参照物也受到范式边界的制约。因此，反映了与新康德逻辑经验主义的有趣的平行关系，科学家所研究的、人们可能对其有所了解的超越范式的世界paradigm-transcendent world的观念，并没有明显的认知内容。在这一图景上，经验现实是由科学范式来结构化structured 的，这与实在论对一个心灵独立世界的知识的承诺相冲突。

4.3 社会建构主义Social Constructivism

科学哲学的历史转向historical turn及其对科学实践的强调，其结果之一是注重复杂的社会互动，这种互动不可避免地围绕着科学知识的产生并注入其中。专家、学生和公众之间的关系，个人和机构之间的合作和竞争，以及社会、经济和政治背景，成为研究科学的方法的主题，即科学知识社会学sociology of scientific knowledge，或SSK。尽管在理论上，从社会学角度研究科学的承诺可以被解释为对实在论持中立态度(Lewens 2005; cf. Kochan 2010)，但在实践中，SSK所启发的大多数科学描述都是隐含或明确的反现实主义。这种反实在论在实践中源于一种常见的说法，即一旦人们认识到社会因素(将其作为上述各种互动和情境的总称)在科学知识生产中的作用，对某种形式的 “社会建构主义 “的哲学承诺就不可避免，而后一种承诺与实在论的各个方面不一致。

所谓 “社会建构”，是指任何知识的产生过程，在这个过程中，算作事实的东西实质上是由社会因素决定的，而在这个过程中，不同的社会因素将可能产生与实际产生的事实不一致的事实。因此，这里的重要含义是关于事实对社会因素依赖性的反事实主张counterfactual claim。事实性的社会决定因素social determinants of facthood可能与现实性一致的方式有很多realism。例如，社会因素可能会决定允许、鼓励和资助的研究方向和方法，但这本身并不需要破坏对科学工作产出的实在论态度。然而，SSK的工作往往采取案例研究的形式，旨在说明影响科学工作的特定决定是如何受到（或正在受到）社会因素的影响的，如果这些社会因素不同，就会促成与最终被接受为科学事实的结果不一致的结果。有些人，包括SSK中所谓强纲领Strong Program的支持者，认为出于更普遍的、原则性的原因，这种事实偶然性是不可避免的。关于社会建构主义的有影响的方法的样本，见Latour & Woolgar[1979]1986；Knorr-Cetina 1981；Pickering 1984；Shapin & Schaffer 1985；以及Collins & Pinch 1993；关于强纲领，见Barnes, Bloor, & Henry 1996；关于从Kuhn到SSK和社会建构主义过渡的历史研究，见Zammito 2004：第5-7章）。

社会建构主义social constructivism将社会因素作为科学领域（和其他领域）真假的一个不可分割的、实质性的决定因素，与实在论的论点相对立，即理论可以被理解为提供一个独立于心灵的知识。而在历史主义的方法中，真理truth、指涉reference和本体ontology等概念在这里是相对于特定语境而言的，它们没有超越语境的意义。特别是库恩和维特根斯坦后来的工作，对 “意义有限论meaning finitism “的强纲领学说Strong Program doctrine 的发展产生了影响，根据这一学说，术语的意义被设想为社会制度terms are conceived as social institutions：在一个语言共同体中，它们在交流中被成功使用的各种方式。这种意义理论构成了一个论点的基础，即科学（和其他）术语的意义是社会协商的产物，不需要是固定的或确定的，这与一些实在论的观念进一步发生冲突，包括向真理论收敛的观念including the idea of convergence toward true theories，关于本体或近似真理的改进，以及对独立于心灵的实体的确定的提法。因此，新康德主义的主题在这里又出现了，尽管它在建构主义学说中的力量有很大的不同。(For a robustly finitist view, see Kusch 2002; for a more moderate constructivism, see Putnam’s (1981: ch. 3) “internal realism” and cf. Ellis 1988).

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。