量化思想以及对其单子论的数字化测试（一）

布鲁诺·拉图尔-塔尔德的量化思想，以及对其单子论的数字化测试

目录

一、社会科学比自然科学"更量化" ▹

二、绕过"结构” ▹

三、重新追溯社会世界 ▹

四、单子，而非原子 ▹

五、数字化的可追溯性......对塔尔德的平反？ ▹

引言 ▹

1.数字化档案如何改变元素/集合关系 ▹

2.如何追踪重叠的“单子" ▹

3.取消调度员 ▹

4.如何浏览重叠的单子 ▹

5.学习将局部的“整体"可视化 ▹

6.总结 ▹

Tarde’s idea of quantification

原文选自 The Social after Gabriel Tarde: Debates and Assessments

作者：Bruno Latour（2009）

译者：何希言、彭亚平[1]

（多亏了统计数据）公共报纸之于社会世界，就像感觉器官之于有机世界一样。——洛伊斯·德·洛仿

数字，数字，数字。社会学一直痴迷于成为一门量化科学的目标。然而，社会学却始终无法实现这一目标，因为它所定义的是社会领域内可量化的东西。加布里埃尔·塔尔德（Gabriel Tarde）的研究之所以复活，原因有很多。当然，其中一个原因是承认 "社会解释" 的好处正在减少。然而，在我看来，将塔尔德的贡献局限于 "社会的终结" 这一主题是错误的（拉图尔，2002 年；托伊斯，2003 年）。他之所以如此令人感兴趣，今天人们如此热衷于阅读他的著作，也是因为他对社会学以及更广泛的人文科学——历史学、地理学、考古学、社会心理学，尤其是经济学——提出了一个不同的定义，即这些学科如何量化。

在二十世纪，研究数字的学者与研究量化的学者之间的分裂从未弥合。这是一种公平的说法，因为许多学者都甘于被划分为遵循 "自然" 科学模式的学者和偏好 "解释" 或 "诠释" 学科模式的学者。很多时候，学科领域被划分为两类：一类是数字运算，（其敌人称之）没有任何微妙之处；另一类是丰富、厚实的局部描述，（其敌人称之）没有任何方法从这些观察中进行归纳总结。许多领域已经放弃了通过将量转化为质、将质转化为量来证明任何观点的希望。历史学或人类学、社会学或心理学领域的许多人都曾尝试过，但每次都发现调和这两种证明方式的困难是如此之大，以至于不可能从一种方式顺利过渡到另一种方式。因此，许多人对发展科学的社会科学感到绝望；而另一些人则声称，这一目标已不再可取，最好的办法是在读者中取得一些政治或文学效果。

（一个多世纪之后！）塔尔德令人耳目一新的是，他从未怀疑过科学的社会学——或者用他的话说，"心际学（inter-psychology）"——的可能性。他支持这一立场，却从不认为应该通过肤浅地模仿自然科学来实现这一目标。

一、社会科学比自然科学"更量化"

塔尔德的推理直指问题的核心：自然科学从很远的地方，也可以说是整体地把握它们的对象。尽管在自然科学中，规律或结构与其个别组成部分之间的区别是可以接受的，但它不能被用作把握所有社会的通用模板。这种区分是距离、观察者所处位置以及他们同时考虑的实体数量造成的。整体结构与底层组成部分之间的差距是信息匮乏的表现：元素太多，它们的确切位置不为人知，它们的轨迹存在太多的间断，它们相互交融的方式尚未被掌握。因此，如果把原本是信息不足的问题变成任何科学探索的普遍目标，那将是非常奇怪的。

物理学家和生物学家所掌握的信息如此之少，这是可以原谅的，因为在大多数情况下，他们仍然是从很远的地方接近他们的研究对象。但是，那些研究由更少的元素组成的社会类型的人，那些可以从内部观察到的社会，这个借口便不管用了。

二、绕过"结构"

在自然主义社会科学与解释社会科学的老调重弹的辩论中，出现了一种奇怪的观点：如果我们拘泥于个体、局部和情景，我们就只能发现质，而如果我们转向结构和远方，我们就会开始收集量。对塔尔德来说，情况几乎恰恰相反：我们越是深入个体，就会发现越多的离散数量；而如果我们从个体转向总体，我们可能会开始失去数量，而且会失去越来越多数量，因为我们缺乏收集足够数量评价的工具。这也是塔尔德认为社会科学可能的第二个原因：社会现象的核心是可以量化的，因为单个的单子不断地相互评估，同时试图扩展和稳定自己的世界。对他来说，"欲望(desire)"一词就包含了扩张的概念，而 "信念(belief)"一词则包含了稳定的概念。

元素与集合体的关系不同于成分与结构的关系。一张 "合成照片" 并非比其各个组成部分更重要；它也不是除去个体差异之后它们应服从的行为法则。非个人的集体特征并不产生一种行为，它本身是由多种个人创新产生的。特质的积累比个体成分的多重性要少得多，因为各种元素会 "混杂在一起，混淆不清"。或者说，"他们" 中的元素可能比 "他" 和 "她" 中的元素更多，但这是因为一个单子成功地表达和占有了整体。因此，如果我们过快地认为是另一种完全不同的实体接管了这一行为，那么这种补充就会变得模糊不清。很明显，从 "他" 到 "他们"，混乱会越来越多，而不是像社会科学方法论入门课程所预期的那样，混乱会越来越少。

三、重新追溯社会世界

塔尔德之所以相信社会科学的科学计划，还有第三个原因：他认为我们可以发明一种工具来捕捉个体实体的内在量化。

一些社会学家所谓的 "结构规律"，不过是一种聚合现象：大量副本的格式化和标准化，通过模仿而稳定下来，并以一种新的形式出现，如法典、字典、制度或习俗。塔尔德认为，如果把个体差异看成是对规律的偏离是错误的，那么把个体差异看成是与统计结果相对立（或相距甚远）的唯一值得研究的丰富现象也同样是错误的。模仿他者是个体行动者的天性。我们在个体差异或总体中观察到的，不过是观察者在追踪任何特定 "模仿射线" 的命运时所绘制的轨迹上的两个可观察的瞬间。跟随这些射线（或 "行动者网络"），根据不同的时刻，会遇到个体创新，然后是集合体，之后是更多的个体创新。重要的是流传的轨迹，而不是它的任何临时步骤。

科学社会学的惊人之处在法律方面更为明显。这或许在一定程度上解释了为什么这样一种独创性的社会理论会起源于一位法官的著作。对于一名执业法官来说，普通法的缓慢过程与法典之间的区别并不大。在这两种情况下（这也是法律推理的一个特点），规则并不能让你很容易地接触到个案（拉图尔，2009 年）。“法官”（检察官、法官和律师的奇特混合体，典型的法国 "审问式" 传统）能够很好地发现，任何“一般意见”都是一个一个案例地形成一个“整体”，这个整体永远不会比判例法高级，对判例的逆转可以很容易地推翻。对于法官而言，法典（或判例法）从来都只是一个参考、一个总结、一个记忆、一张 "合成照片"、一个指南；它并不是一个可以从中推导出任何个人动机或个人行为应当遵守的结构。法律与大量案例和先例并存。

塔尔德是一名法官的儿子，他本人在其职业生涯的大部分时间里也是一名法官，因此他每天都能感受到规则与个人行为之间的差距。当塔尔德在斯宾塞甚至涂尔干那里听到 "社会法则"，或在阅读自然科学家的著作时听到 "自然法则" 时，他知道，这充其量只是一个松散的法律隐喻，它永远不可能真正成为元素和集合体共同作用的方式。

塔尔德虽然对达尔文深深着迷，但他避免了社会达尔文主义的诱惑（这在十九世纪末是一项壮举），原因也是如此。正如在人类社会中不存在 "集体自我" 一样，在任何动物或植物社会中也不可能出现 "集体自我"。他丝毫不相信社会学可以 "还原" 为生物学，因为在这两种情况下，社会都是由同样的东西构成的。因此，塔尔德有力地引用了达尔文的发现，即任何对 "马的观念 "的诉求都不可能澄清例如单匹马的谱系。在 "惊讶的同事们" 中，进化生物学家们永远不会看到这个 "奇妙的结果" 的突然出现：一匹 "集体的马" 从没有母马和公马的情况下 "集体" 诞生！塔尔德可能被认为是唯一的法国达尔文主义者，也是唯一一个看到生物组成问题在人类和生物组合中都是一样的人。一个没有整体方案，另一个也没有整体方案。尤其是没有 "丛林法则"。

四、单子，而非原子

我们越是关注单个单子，就越能得到量化的评价。只要我们还没有抓住这一点——尽管这一点乍看起来是如此的违反直觉——塔尔德量化思想的主要困难就会一直存在，尽管工具已经有了根本性的改进。

这就是塔尔德的社会学在今天看来如此新颖、如此新鲜的第四个也是最后一个原因。品味的判断、说话方式的转变、习惯的细微变化、对两种商品的偏好、一时兴起的决定、脑中闪过的一个念头、一长串无定论的对偶句的结论等等——看似最定性的东西，实际上是在 "欲望" 和 "信念" 之间进行最多计算的地方。因此，原则上，对塔尔德来说，这也是我们最有能力量化的地方。也就是说，只要我们有工具来捕捉他所说的 "逻辑决斗(logical duels)"。

按照传统观点，当我们集合了足够多的单个原子，从而开始出现一个结构的轮廓时，量化就开始了，首先是作为一个朦胧的集合体，然后是作为一个整体，最后是作为一个规定元素行为方式的法则。社会科学的定性与定量之分，本质上和个人与社会、符号与类型、行动者与系统之分相同。这就是为什么没有人能够成功地 "克服 "整体论和个人主义社会理论之间的二分法。

但对塔尔德来说，整个场景完全不同。之所以不需要一个总体性的社会，是因为一开始就不存在个体，或者至少不存在个体原子。个体元素是一个单子，即是从周围世界借来的一整套其他元素的表征、反映或内在化。如果说 "整体 "中没有什么特别的结构，那是因为每个实体中都有大量的元素。在这里，"网络"——甚至是 "行动者网络"——比 "个体" 更能表达塔尔德的意思。与人们常说的恰恰相反，在这一论点中甚至没有一丝 "方法论个人主义"。这里没有心理学，当然也没有 "理性选择 "的诱惑。

犹豫不决是塔尔德作品的重点。当我们发现行动者犹豫不决时，并不是因为他们是一个原子，受到来自外部的不同力量的影响。行动者犹豫不决的原因在于其自身已经聚集了大量其他元素，并为这些元素提供了进行无限逻辑决斗的舞台。换句话说，如果我们能够将一个个体量化为 "一"，那是因为这个实例已经是 "多" 了。可以说，在每一个 "他" 和 "她" 的背后，都有大量与之相互关联的其他 "他" 和 "她"。当塔尔德坚持认为我们应该发现每项创新背后的具体分支和分叉时，他并不是说我们应该颂扬个别的天才。相反，天才是由大量神经元组成的！

在一个社会中，任何个人的社会行为都离不开大量其他个人的合作，而这些个人往往被忽视。牛顿、库维尔、达尔文等人提出的伟大科学理论，就是由这些默默无闻的工人通过积累微小的事实而形成的，如果可以这样说的话，他们组成了一个有机体，而这位天才就是这个有机体的灵魂；他们默默无闻的工作就是大脑的振动，而这个理论就是大脑的良知。良心意味着大脑的荣耀，可以说是大脑中最有影响力、最强大的元素。单体本身是无能为力的。这是最重要的事实，它立即引出了另一个事实：单子的聚合趋势(......)如果自我只不过是无数单子中的一个支配单子，它们共同聚集在同一个头骨下，那么我们有什么理由认为它们低人一等呢？难道君主就一定比他的大臣和臣民更聪明吗？(塔尔德 1902: 28）

塔尔德很早就设计出了"欲望"、"信仰" 和 "占有"等概念，用来编码那些相互渗透和竞争的关系，而所有的量化最终都来自于这些关系。"有多少" 这个问题对于一个在没有任何现存政治结构的情况下代表他的人民的君主来说至关重要，就像达尔文的进化论一样，是他的众多合作者在默默无闻中收集的无数事实中产生的。一个隐德莱希能触及多少实体？——这就是欲望。它们能稳定、有序、固定或保持多少个实体？——这就是信念。任何天意都无法在每一个单子的欲望和信念的相互作用之上产生任何和谐，也无法在这个世界上放任自流。

[......]报刊的发展赋予了道德价值以量化的特征，这种特征越来越明显，也越来越适合与交换价值进行比较。在货币普遍使用之前的几个世纪里，后者肯定也是相当混乱的，但随着货币的普及和统一，它变得更加明确。于是，政治经济学第一次诞生了。同样，在日报出现之前，关于写作的科学或文学价值、关于人们的名声和声誉的概念仍然模糊不清，因为人们几乎感觉不到它们的逐渐消长；但随着报刊的发展，这些概念变得更加清晰、更加突出，值得成为一种新的哲学思考的对象。(塔尔德 1902: 76）

内在和外在量化之间的连续性是如此完整，以至于塔尔德走得更远。他将众多社会科学的量化工具与生物感官同化。他想象着统计工具技术与感知生理之间的逐步融合。他认为，总有一天，统计的标准化和发展会如此完善，以至于我们可以像不用眼睛看燕子一样，开始追踪社会世界某些数据的轨迹。历史尚未终结，我们必须拭目以待。一个世纪之后，我们很可能会从一个截然不同的角度来解读这些预言：数据收集工具会再次发生变化，与之相关的社会理论也会发生变化。

五、数字化的可追溯性......对塔尔德的平反？

《模仿律》中有一章专门讨论统计学，这一章与我们现在所能接触到的数字世界有着不可分割的联系。

这是一个鄙视定量科学的人的散文吗？如果真的像塔尔德不厌其烦地反对他年轻的同事涂尔干所说的那样，"社会" 理论是初级统计学的产物，那么它对当前的影响是显而易见的：如果社会科学家在一个世纪之后，由于完全出乎他们两人意料的原因，开始接触到一些类型的数据，使他们能够使用相同的工具，在相同的射线连贯空间中，不受任何干扰地跟踪那些既包括个体创新又包括其总体创新的 "模仿射线"，那么塔尔德和涂尔干各自的计划会发生什么变化呢？正是在这一点上，我们发现了为什么塔尔德显得如此新鲜。他所引发的兴趣并不是社会理论在科学化方面的奇特失败，也不是对社会的一种古板而古怪的定性观点。塔尔德最有趣的地方在于他对社会科学应收集的信息类型的清晰预期。

然而，令塔尔德始料未及的是，数字世界带来了更多的好处，使他的理论最终得以体现：我们可以在屏幕上从单个数据点到总体，再返回到总体，这就是导航的概念。换句话说，总体数据已经失去了它维持了一个世纪的特权。通过轻松地浏览数据图景，我们成功地打断了将总体转化为定律、结构和模型的过程，并使得用一个单子概括 "整体" 的方式变得更加复杂。但是，"整体" 现在只不过是一种临时的可视化，可以随意修改和推翻，方法是回到各个组成部分，然后寻找其他工具，将相同的元素重新组合成另一种组合。

'The whole is always smaller than its parts’– a digital test of Gabriel Tardes' monads

原文选自 The British Journal of Sociology: Volume 63, Issue 4

作者：Bruno Latour & Pablo Jensen（2012）

译者：杨冰涛，彭亚平[2]

摘要：在本文中，我们认为新的数字化数据集的可用性允许我们重新审视加布里埃尔·塔尔德的社会理论，该理论完全放弃了使用个人或社会等概念。我们的论点是，在无法、繁琐或缓慢地汇集和浏览有关特定项目的大量信息时，通过定义两个层次来处理有关社会联系的数据是合理的：一个是元素（element），另一个是集合（aggregates）。但是，一旦我们有了通过个人联系（connections）跟踪个人的经验（这通常是个人资料的情况），开始浏览（navigate）数据集而不区分个人组件和总体结构的层次可能会更有意义。这样一来，塔尔德奇怪的“单子”概念就有了可信度。我们认为，数字化的数据库使这种导航（navigational）实践成为可能，如果我们能以一种连贯的方式将这种新型探索可视化，那么这种实践就能改变社会理论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。