量化思想以及对其单子论的数字化测试（二）

引言

处理复杂集体行为的科学普遍认为，个体层面和总体层面之间存在一些根本性的差异。因此，我们常说应该有两个分析层面：微观层面关注个体，宏观层面关注集体。这种区分导致社会理论提出的几乎所有问题都被归结为寻找从一个层面通向另一个层面的正确途径：探索应该从微观层面开始，还是从宏观层面开始？是否有可能通过另一种更具包容性的理论来“调和”这两个层面？是否可以设想一个中间层次，即"中观"层次等等。这些问题的框架并不局限于涉及人类的社会理论，而是与所有非人类生物的集合（尤其是鸟群和社会昆虫群）以及生物体如何组织起来的概念本身有关。

在这篇文章中，我们希望考虑行动者在新数据库中留下的数字痕迹（traces）可能会如何改变这些经典问题的立场。我们的目的是检验加布里埃尔·塔尔德在社会学早期提出的另一种社会理论。它由于缺乏与相适应的实证工具，从未有机会得到发展。它将注意力转向另一个主题：是否有办法在不假设存在两个层面的情况下，定义什么是更持久的社会秩序。为了突出这种对比，我们将宣称，元素的复杂性要大于集合的复杂性，或者更挑衅地说，"整体总是小于其部分"，我们称这种假设为"一个层次的观点"（1-LS），与"两个层次的观点"（2-LS）形成对比。这样的假设只有在处理数据时产生经验上的差异，才有飞起来的机会（译注：has a chance to fly，直译为飞起来的机会，实际上想表达的是跨越宏微观之间的界限，宏观在微观之中，在经验里才有宏观，宏观是后验的结果）。因此，我们将试图证明两点：

a) 一些新的数字技术，特别是网络分析所提供的工具，可以对社会现象进行追踪和可视化，从而使1-LS比2-LS更符合常识。

b) 现在也许可以通过学习在重叠的"单子"中穿梭，而不是在个体和总体两个层面之间交替，来解释社会秩序的长期持久特征（请注意，在下文中，"社会"这一形容词不应仅限于人类行为主体，而应扩展至所有单独处理的实体）。

为了在一定程度上证明我们的观点，我们将以如下方式展开论述：首先，我们将使用档案（profile）的概念来说明我们论点的大致轮廓。然后，我们将解释我们的方法如何不同于从原子论主体的互动中产生结构的想法，然后解释结构的概念应如何被不同构想的整体的循环（circulation）所取代。其余章节将对远小于其组成部分的"整体"进行直观描述，并提出与建模概念相关的另一种数据集导航方式。

1. 数字化档案如何改变元素/集合关系

我们的论点主要可以从以下几个方面来阐述：目前在众多数字平台上提供的个人资料是如何迅速改变个人的定义的，以及与之相关的，我们应该如何处理集合。虽然将社会关系简化为链接到其他网页的网页可能听起来过于极端，但我们正是希望利用这种在Flickr、 Academia.edu或MySpace等平台上点击的体验、从一个文档到另一个文档的冲浪体验、与人相遇的体验，以及探索社区的体验，来重新思考社会理论。它将1-LS导航变成了一种主流体验。可以用一句话来概括：你越是想精确定位一个行动者，你就越需要部署其行动者网络。

让我们举一个简单的例子：我们都有过这样的经历，在网上搜索即将会面的人的名字，为会面做准备。例如，如果我们在网上搜索一位我们从未听说过的学者的简历，我们会无意中发现一串起初很模糊的项目。比方说，我们刚刚得知"埃尔韦-C."现在是"巴黎管理学院经济学教授"。在搜索开始时，这只是一个专有名词。然后，我们得知他拥有宾夕法尼亚大学博士学位，并撰写过关于公司利益相关者投票模式的文章等等。反过来利用这些线索，我们会锁定唯一一个名字：埃尔韦-C。这个行动者是谁？答案是：这个网络。起初只是一个毫无意义的单词，没有任何内容，仅仅是一个点。而现在，它是由一个现在完全明确的专有名称所概括的网络属性集。属性集-网络——现在可以被理解为包裹-行动者，用一个速记符号概括了它的内容。

在这种现在已经司空见惯的探索中，一个实体完全由数据库中的开放式清单来定义。使用行动者网络理论（ANT）的术语，行动者是由其网络定义的。从行动者到其网络，我们仍然安全地处于1-LS中。

重点在于，这一定义是完全可逆的：网络完全由其行动者定义。如果我们现在想从这位特定的教授查到他的某些属性，我们可能不会被迫改变层次。"利益相关者投票"的范例将由另一个列表来定义，这次是"所有"在该范例中撰写文章的学者的列表，以及"所有"使用这些关键词发表的文章的列表-文献计量学和科学计量学只需点击几下就能做到这一点。如果我们想知道这所名为"巴黎管理学院"的奇怪大学到底是一所什么样的大学，情况也是一样：它的概况将部分由其学者名单提供。因此，在搜索一个人、一个地方、一个机构、一个事件等的身份方面并无实质区别。在所有情况下，经验的和认知的操作都是一样的。我们以这种方式从行为者到网络再到行为者，并没有改变层次，而只是在行为者这一点上稍作停留，然后再转到界定行为者的属性。因此ANT将其通过数据集循环方法设计的连接定义为"平面"。

这种轻松浏览资料的新体验已经清楚地表明，2-LS和1-LS社会理论并不是指不同的现实领域，而是指浏览数据集的不同方式。"特殊"和"普遍"、"个人"和"集体"、"行动者"和"系统"都不是本质的现实，而是临时的术语，取决于浏览资料并将其纳入资料名称的难易程度。导航越繁琐，通过2-LS处理它们的诱惑就越大。在很难找到一个子领域（如"超级多数表决"）的所有文章列表的时候，人们就会倾向于将其笼统地定义为"整体"。而名为"埃尔韦-C."的教授个人只是其中的"一员"。如果没有一个很好的网站列出这所名为"巴黎管理学院"的大学的所有学者，情况也是一样。这样一来，人们就会认为存在一个普遍定义的实体，例如一个"法人团体"，其正式名称是"巴黎管理学院"，它相对独立于定义其范围的所有参与者而存在。这就是两级论证开始站稳脚跟的地方：一个是部分论证，另一个是整体论证。有人认为，要定义一般特征，就应该研究结构层面。如果要研究特殊性，就应该研究个体层面。然而，这种层次间的角色分配是用于浏览数据集的技术类型所造成的。

在总结第一部分时，我们将指出，人们之所以会对一个实体采取与其背景不同的态度，只是因为无法获得构成该实体的属性列表。至少，数字化的个人资料为社会理论提出了新的问题，而这些问题不一定要从个体/集体的角度出发。

2.如何追踪重叠的"单子"

在介绍了我们的总体论点之后，我们现在可以转向其更为实质性和技术性的方面。在2-LS社会理论中，目前处理宏观与微观现象之间互动的最常用方法是，先建立一个由单个实体组成的第一层次，然后在其中加入一些互动规则，以便观察互动的动力是否会导致第二层次，即集合（collective），从而产生足够多的新特性，值得被称为"结构"——"大于其各部分之和"的另一个实体。大多数集体行为模型都是以这种方式构建的，无论它们涉及的是原子、气体、分子、昆虫、蜂群、市场、人群、国家、人造生命等。这些模型的解释力和纯粹的美感都与这样一个极小化极大（mini-max）有关：用最轻巧的规则组合出最持久的结构。

需要强调的是，自十七世纪以来，这一范式一直与其明显的替代范式相对立。明显的替代范式是从一个自成一类的实体开始，将其各个"部分"定义为具有"角色"和"功能"的实体，然后定义其各个"部分"，赋予其"角色"和"功能"。这种观点通常被称为"整体论"或"有机论"。尽管这两种观点在政治后果上有所不同，但对我们来说，它们只是通过使用相同的2-LS观点来处理社会现象的两种不同方法。因为正如我们将要看到的，两者都依赖于大致相同的数据收集技术。它们的主要区别在于列出三个概念的时间顺序：前者从微观到宏观，后者从宏观到微观。后者的出发点是什么，前者的未来视野就是什么。

当个体行为只需几个参数和固定规则就能得到令人满意的描述时，这种方法就能成功地再现和预测某些集体现象的动态。例如，在体育场观众席中，只需用三种状态（激动、积极和消极）来描述人们的反应，就能解释协调的"Ola!"波形模式。通过计算这些状态之间的转换概率，科学家们或许可以预测出"Ola"的大小、形式、速度和稳定性，甚至可以预测出波的发生概率与启动者数量的关系（触发"Ola"需要临界数量的启动者）。当只有少量参数足以模拟系统动态时，将个体视为原子是有意义的。事实证明，这有助于理解排队、交通堵塞、恐慌等的某些特征。

在我们看来，原子-相互作用-结构的另一种选择是加布里埃尔·塔尔德在提到莱布尼茨时所说的"单子"。单子不是整体的一部分，而是对所有其他实体的一种观点，是单独的。我们的主张是，只要使用我们在上文勾勒的数字档案导航类型所提供的图示，这个公认的奇特概念的定义就可以完全付诸实施。

新的流通例程中让人耳目一新的是，他们从未将实体作为"整体的一部分"来追踪，因为从来就不存在任何整体。原因在于，严格来说，1-LS中不存在单个原子（档案通过其属性得到全面部署），也不存在集合体（每个属性都只是组成该属性的行为者列表）。在数字平台上浏览个人资料的体验是这样的：当你从一个实体--实质--移动到它的网络--属性时，你不是从特殊到一般，而是从特殊到更多的特殊。

在总结第二部分时，有必要强调的是，我们清楚地意识到，这种替代定义对现有信息的质量和数量以及我们所掌握的可视化技术仍然非常敏感。请记住，我们的论证严格限于数据集的搜索过程，我们并不考虑如何从"现实生活"中收集这些属性。我们认识到，追踪单子并不总是可行的。对于大多数实体来说，由于以下原因，不可能进行剖析：a) 我们的观察技术过于粗糙，无法单独跟踪每个实体--蚁穴中的蚂蚁、器官中的细胞、大型调查中的人类行动者可能都是这种情况；b) 实体实际上是可以互换的，因为即使使用最先进的跟踪设备，也无法发现它们之间的差异——气体中的原子就是这种情况；c) 即使有可能追踪到它们之间的差异，但出于道德原因，大部分信息都必须删除或保密——电话、社交网络、健康档案等往往就是这种情况；d) 尽管数据库声称透明和平等，但当今大多数数据库都充斥着地位不平等，而且大部分数据库都对社会世界进行了粗略的定义。

3.取消调度员

在展示了单子概念如何改变原子性的主体和互动之间的角色分配之后，我们必须解决如何用它来替代结构概念的问题——无论这种结构是出现在整体论的互动之前，还是出现在个体论的互动之后。既然我们已经可以更容易地获得扩展的概况，那么我们真的需要它来理解集体行为吗？

问题来自于2-LS中用来提出这个问题的基础在其最经典的版本中，"2-LS"方法建立在这样一个前提之上，即集体行为是由某种中心决定的。无论在思想史上给它起了什么名字，这个调度者始终存在，如天意、超级有机体、国家、政治体、自然选择等等。这种观念根深蒂固，甚至连那些质疑其存在的人也会情不自禁地将其视为基础。正是因为他们觉得有必要讨论这个调度者的存在，所以很多科学家在开始建立模型时，都会以下面的方式来提出问题："为什么那些媒介能够在没有任何调度者的情况下产生秩序"。

无论这个问题的框架已经变得多么合乎常识，我们的观点是，它已将许多研究计划推入了僵局。它意味着，原子化的主体之间的互动所产生的结构，最终应该模仿这个（不存在的）调度员应该做的事情：即向主体提供命令和行为规则，尽管大家都同意，并不存在这样一个下达命令的实体。

我们的观点是，正如2-LS把个体行动者框定为原子，从而忽略了它的个体化特征（正如我们在第2节中所看到的）一样，通过把结构框定为（不存在的）"整体"的功能等价物，2-LS更肯定地忽略了整体的本质。如果单子不是原子，那么它们也永远不会"进入"或"最终形成"结构。

为了捕捉与人类（尤其是高度科学化和技术化的人类集体）的真正区别，我们可以说，单子最好通过 1.5 层立场（1.5-LS）来捕捉。我们这样说的意思是：a）尽管每个单子都有自己的整体版本，但一系列智力和技术手段的存在促进了不同个体定义的重叠，而这些不同的定义却从未凝聚成统一所有定义的第二层次；b）这就是为什么人们会觉得集体行动比原子意义上的个体行动"更多"。对 1.5-LS 的表述只是为了提醒读者注意我们的一般论点：当其他东西（单子论原则）为数字数据集的导航提供了另一种体验时，众多社会理论的两个终点可能已经失去了很多意义。

第三部分的结论是，应探讨"置身于一个整体"的另一种体验，这种体验与"置身于一个结构"的"一部分"关系不大，无论这个结构是自成一类的超级有机体，还是一个新出现的层次。

4.如何浏览重叠的单子

在利用数字工具检验了塔尔德关于原子、相互作用和结构的另一种定义之后，我们现在也许可以更好地看看，我们是否可以通过一种连贯的方式将它们可视化，从而使他的重叠单子概念具有可操作性。我们认为，反对1-LS和1.5-LS（更狭义地说，反对塔尔德的意外回归）的大多数论点都是由于缺乏有效的可视化工具。在缺乏可视化工具的情况下，即使存在 2-LS 的替代方案，它似乎也是唯一可以接受的后备方案。

诚然，通过提出这样一种导航，我们摆脱了模拟和预测的梦想，探索了另一条道路，即描述的道路，其附加值不再是预测的力量，而是从混乱的重叠逐步转向临时整体的连续澄清。与其试图模拟和预测社会秩序，我们希望承认模拟方法对于集体系统的局限性，更倾向于让主体产生动态，并收集他们的行动在展开过程中留下的痕迹，从而产生丰富的数据集。换句话说，数据挖掘不会产生与模拟相同的科学习惯：我们不是要问局部互动如何产生全局结构，而是建议说明一种导航工具，将观察者的注意力从混乱的重叠转移到从一个单子到下一个单子的少数元素上。

这就是可视化问题变得如此重要的原因：是否存在一个可理解的空间，在其中可以投射出特异的单子，从而揭示它们的交叉特征，同时又不失去它们的特殊性。

在 2-LS 模型中，我们可以从通过简单规则相互作用的简单原子开始建立模型，并检验最终是否出现了某种稳定的结构。相反，在 1-LS 模型中，我们从高度复杂的行为者网络开始，这些行为者网络并不完全是"互动"的，而是相互重叠的，我们从这些重叠的集合中提取其中一些共同的属性。如果我们提出的数据导航技术奏效（这是一个很大的 "如果"），那么我们将成功地绘制出一幅集体现象图，而无需考虑单独的组成部分或结构。在这种情况下，我们就证明了塔尔德因缺乏数字可用数据而无法实现的洞察力。

5.学习将局部的"整体"可视化

1-LS导航程序中的集体现象意味着什么？当一个观察者开始通过罗列一个可点击的点的属性，将其快速转化为一个完全定义的单子时，他或她已经在处理一种集体现象（尽管在某种意义上并不像 2-LS 对集体的定义）。观察者正在收集连续的项目，并将它们归入一个特定单子的专有名称中。因此，他们面对的是一个1-LS集体，或者更准确地说，是一种收集活动。这个单子以独特的方式收集、组合、指定、把握、封装、包裹着这些属性。

因此，在2-LS中，一些主体被指定扮演"部分"的角色，而另一些主体则被称为"整体"。在上面的例子中，我们可以选择任何线程（thread）作为定义范式的出发点：一个研究人员、一篇论文、一所大学、一个概念或一个关键词。它们既是"部分"，也是"整体"，即行动者-网络。换句话说，每个实体都有权拥有自己的履历，即通过连续的属性而形成自己的轨迹。

为了解决这个新问题，需要采取很多预防措施，因为在2-LS中，人们把它与结构混为一谈，认为结构是从低层次的相互作用中神秘地产生出来的高层次实体。在另一个层面上出现的结构被认为是独立于产生它们的相互作用的，但却能够以调度员所期望的方式向"部分"发出命令、确定位置和属性角色。正是这种混淆产生了"法人团体"的概念，而过往的人类只是其中的临时"成员"。院长们曾多次发表感人至深的演说，举例来说，大学的"长存之体"与短暂的凡人居住者之间的对比——如果有的话，这是一种两级立场。

6.总结

在本文中，我们抓住了数字数据库突然激增的契机，重温了加布里埃尔·塔尔德（Gabriel Tarde）在大型统计工具出现之前，以及许多社会理论在2-LS范式中稳固之前提出的古老社会理论。正是因为这些数据库提供了共同的经验，将行动者的特殊性定义为等同于扩大其网络，才有机会摆脱在与个体相关的内容和与结构相关的内容之间做出选择。单子论解决了这一窘境，并通过将整体重新定义为相互重叠的实体所继承的东西，重新定义了整体的概念。我们清楚地意识到，这些数据库有很多缺陷，它们本身体现了对社会的一种相当粗略的定义，它们的特点是权力的严重不对称。最重要的是，它们只标志着社会联系可追溯性中的一个转瞬即逝的时刻。此外，我们还痛苦地意识到，网络分析和当今可视化工具的局限性对它们造成了狭隘的限制。但是，如果错过这个机会来探讨这样一种强有力的替代方法，那将是非常遗憾的，因为它可能提供另一种方法，使社会科学既具有实证性和定量性，又不失其对特殊性的必要强调。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。