肖暑寒马拉布论黑格尔与“可塑性”（三）

哲学的文本必然是可塑的文本，这一可塑的文本同样要求一种可塑的阅读。在《精神现象学》的序言中，黑格尔比较了古代的学习方式与近代的学习方式之间的区别。在他看来，古代的方法是一种彻底的“教化”：“对一切现象都加以哲学思考，并因此使自己达到一种完全可操作的普遍性。”【51】这样一种学习方式还不能满足近代的要求。与之相反，在近代的教育中，个体直接面对的是“抽象的形式”，因此，他们所要做的不是像古代人那样把特殊的思想上升为普遍的，而是从普遍的东西中把握到其生动的内涵，如黑格尔所说，把“内核直接呈现出来，把普遍者割裂开，而不是把普遍者从具体的、多种多样的是实存那里提炼出来。”【52】因此，近代的思想应当是流动的思想，也同样必然是更困难的思想，它对近代的读者提出了更为严苛的要求：“通过扬弃一些固定的、特定的思想，使普遍者得以实现并转变为精神。”【53】近代的读者不能将自身固定在无论是偶性的个人主观性还是客观的、抽象的哲学文本里：他们身上需要具有一种流动起来的可塑性。

【51】【52】【53】Phänomenologie des Geistes，p.37.

在这样一种流动的思想中，主体同样转变着它的形态，就像在思辨命题中那样，读者（作为主体）在遭遇外部的文本（作为谓语）之后，已然失去了自身所占据的那一个位置，而当他克服了文本的抽象性、再次回到自身时，他所处于的新位置已然不再是那个原初的起点：由于返回遭遇文本之前的那个自身的不可能性，文本和读者的二连体组合成一个新的主体。因此，在马拉布看来，在一定程度上，哲学命题永远不能被理解，因为它总是与它的读者组成新的二连体，哲学家像藤蔓一样附着在文本上面，每一次的读都生长出新的枝叶，每一次的读都使他不可能再回到起点【54】。但是，既然一种真正的对文本的理解是不可能的，读者如何展开他的工作? 马拉布说：“因为这一理解不是从文本中自然而然得来的，读者必须自行将它生产出来，这意味着读者必须同时成为一个哲学家，而不是一个单纯的主体，一个‘我’……同样的，一个观点，即使是已经写下来的，只有在被读的时候被重写才能达到它思辨意义上的真正意义。”【55】因此，哲学的文本必须被可塑地、而非被动的阅读，而可塑的阅读就是一次又一次地重写。在像偶性一般出现的文本面前，读者的主体性被迫向这一偶然的外在敞开，并由开启了文本与读者双方之间“可塑性”的过渡性空间：“那赋予实体以自决的运动并建立了偶然性与必然性之间同一性的可塑性，是在阅读中被体会到的。这正是‘绝对知识’所言的知识。”【56】

【54】L’avenir de Hegel，p.237.

【55】Ibid.，p.240.

【56】Ibid.，p.244.

无独有偶，法国的黑格尔研究者 Bernard Bourgeois 在他所翻译的《哲学科学百科全书》法文版的导言中写过这样一段话：“绝对精神不现身于对《哲学科学百科全书》的阅读中，同时绝对的客观精神亦不出现在作为书的《哲学科学百科全书》中。它在对这本书的具体的个性的阅读之中最终实现自己……这一思辨读者的具体的个性的主体性与思辨文本的客观性，禁止我们去把两者之间的关系伪装成一种‘有’，一个占有物……一种重复的形式……一种对《哲学科学百科全书》的全面阅读要求一种对其内容的个人化的介入；这确实就是一场冒险对读者的自我的召唤……如果读者的自我必须创造《哲学科学百科全书》的内容，反之书的内容的实体必须与读者合二为一，这意味着，令《哲学科学百科全书》重新焕发生命就是个人自在自为地再一次创造它：重读《哲学科学百科全书》就是重写百科全书。”【57】读就是写，再写，只有在写时读才真正地成为了读——读和写吊诡地相互纠缠在一起，撕咬住对方，对读者、同时亦是对文本提出了可塑的挑战。在读中写、写中读的思辨运动中，精神的真理才真正的到场，主体化身为哲学家。同样，重读黑格尔就是重写黑格尔，每一次读都是一次重写，而这无尽的文本与读者之间的同一与差异的游戏与黑格尔最原初的文本一并构成了黑格尔主义的遗产。

【57】Bernard Bourgeois，“Présentation”de l’Encyclopédie，dans Hegel G.W.F.，Science de la logique de l’Encyclopédie des sciences philosophiques，traduit par Bernard Bourgeois，Paris：Vrin，1994，p.61—62.

四、结论

在为《黑格尔的未来》作结之前，我们需要先回到在之前的讨论中缺席、却又在该书标题中至关重要的“未来”问题。海德格尔曾于1930—1931学年在弗赖堡大学开设的题为《黑格尔的精神现象学》的课程上，注意到黑格尔时间观中的一个致命的问题，即对黑格尔而言，“未来”始终是缺席的。他这般谈道：“虽然黑格尔偶尔也会像我们看到的那样言说过去，但从不言说未来。这和这种情况相一致，那就是对于他来说，过去式是时间的一个优先性的特征：它是流逝的、暂时的，永远是过去的。”【58】这是否意味着黑格尔无法思考未来，而更进一步的，是否意味着黑格尔的哲学没有未来? 正如该书题目所示，对由海德格尔这一质疑所引发出的一系列问题的反驳构成了马拉布写作《黑格尔的未来》的起点。马拉布并没有从黑格尔哲学内部解决这一问题，而是借助“可塑性”这一概念，去思考黑格尔主义中的时间问题的别的可能性【59】。在《黑格尔的未来》中，马拉布将这样一种可塑性的时间观称作“voir venir”。“Voir venir”在法语中意味着“看（什么）将来”，它是一种等待，但它并不是德里达那种弥撒亚式的等待，而是在等待的同时审慎地观察事件的发展，同时对未来作出预期和筹划【60】。它同时表述两种矛盾的意义，一方面时刻向未来递交的惊喜、意外与事件敞开，而另一方面确信有什么东西正在到来，那个不在场的他者在这一对未来的筹划中侧显。马拉布认为，“voir venir”正是可塑性的时间观，同时是辩证法所蕴含的时间观。在马拉布看来，它并非如德里达所隐晦地批评的那样，是在解构之后重申一种在场的形而上学，而是恰恰相反，它指示出一个先行于一切时间的一个过渡的结构，这一结构同样是对在场与现在的摧毁【61】。于是，“可塑性时间观”的意涵在于，它可以被视作“时间性本身，被理解为主体与正在到来的事件、未来之间的关系。‘可塑性’标志着主体的时间性存在模式与事件之间的关系，它同时给予它形式和被它所构形。”【62】而先前的对黑格尔哲学中体现着可塑性的三个侧面的考察，已使我们理解这一基于可塑性概念的时间观何以可能。

【58】Martin Heidegger，Gesamtausgabe Band 32：Hegels Phänomenologie des Geistes，Frankfurt：Verlag Vittorio Klostermann，1980，p.116.

【59】关于这一问题在黑格尔哲学内部中的展开与黑格尔早期文献中关于时间问题的论述，请参考 Christophe Bouton，Temps et esprit dans la philosophie de Hegel： de Francfort à Iéna，Paris：Libraire Philosophique J.Vrin，2000。

【60】L’avenir de Hegel，p.28.

【61】Catherine Malabou，Plasticity at the Dusk of Writing：Dialectic，Destruction，Deconstruction，trans. Carolyn Shread，New York：Columbia University Press，2010，p.9.

【62】Catherine Malabou，The future of Derrida：Time between Epigenesis and Epigenetics，in Crockett C.，Putt B.K. & Robbins J.W.（eds.），The Future of Continental Philosophy of Religion，Indiana：Indiana University Press，2014，p.211.

综上所述，我们可以将马拉布的“阐释可塑性”视作是“辩证法”的另一种表达方式，是辩证法的一种类似于康德意义上的“生动描绘”。如果说，辩证法是一种站在合题角度，描述正题和反题之间的内在矛盾被克服而向合题运动的模式的话，那么，“可塑性”则试图站在正题与反题的这一方，用这样一种视角来重新描述这一运动。它避开了辩证法可能招致的决定论、目的论的、封闭的理解，而给予辩证法以新的流动性与活力。因此，“可塑性”概念是一种使“思想流动起来”【61】的尝试，这样一种流动性完全契合着黑格尔对哲学的要求，并且，这一概念极力地反驳了那些通过驳倒一个泄气的黑格尔来反对黑格尔的“反黑格尔主义者”。另一个重要的方面在于，马拉布在《黑格尔的未来》的结论部分注意到，“可塑性”概念正在当今的细胞生物学和神经生物学中发挥着作用，而这并不是偶然：可塑性标示着一个封闭的“系统”向“偶然性”敞开、进而开启“变形”的可能性【62】。而这一点，马拉布认为，已然蕴含在黑格尔哲学之中：“偶性的本质生成和本质的偶性生成（le devenir essentiel de l’accident et le devenir accidentel de l’essence）这一双向敞开的趋势对一切生命而言都是奠基性的。”【63】而这也构成了马拉布后来的哲学写作中的一个重要支点。在马拉布看来，当代生物学的生命概念正在摆脱上世纪基因决定论的阴霾，向经验、文化、象征这些后生论的维度敞开，而在这一过程中，可塑性自然而然地扮演着愈发重要的作用。这些来自生物学方面的进展证实了生命本身的可塑性，而正是从这样一种具体的、物质论层面意义上的可塑性出发，马拉布尝试着寻找一种新唯物主义的可能性。

【61】Phänomenologie des Geistes，p.37.

【62】L’avenir de Hegel，p.255.

【63】L’avenir de Hegel，p.256.

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。