行为者中立VS行为者相对（五）

参考文献：

布鲁姆，约翰，1995年。“代理中立斯科普斯基”，Utilitas，7：315-17。 [预印提供在线提供]

Castaneda，H.-N.，1975年。思考和做，DONDRECHT：D. Reidel出版公司。

Cummiskey，D，1996.凯蒂安后果主义，纽约：牛津大学出版社。

D'Agostino，F.和Guas，G.，1998。公共理性，阿尔德森，英国：达特茅斯出版公司。

梵唐，J.，1993.道德原因，牛津：Blackwell Press。

---，2004.没有原则的道德，牛津：牛津大学出版社。

Dougherty，Tom。 2013.“代理中性故事”，哲学

研究，163：527-537。

DREIER，詹姆斯，1993年。“规范理论的结构”，Monist，76：

22-40。 [在线提供预印（PDF）]

---，1996年。“接受代理为中心的规范”，澳大利亚人杂志

哲学，74：409-422。 [在线提供预印（PDF）]

野兔，下午963年。自由与原因，牛津：牛津大学出版社。

赫尔曼，B.，1993A。 道德判决的实践，剑桥，马：

哈佛大学出版社。

---，1993b。 在赫尔曼的1993A：208-240，“留下神话”：208-240。

哈克费尔特，V.，2007年。“康亚道德理由的分类和代理中性原因，”哲学亚，35（1）：23-41。

Hurley，P.，1997。“以代理为中心的限制：清除悖论的空气”，道德，108（1）：120-146。

Kagan，S.，1989年。道德的极限，克拉德蒙德：牛津。

Korsgaard，C.，1996A。 创建王国，剑桥：

剑桥大学出版社。

---，1996b。 剑桥大学的规范性来源：剑桥大学出版社。

Kripke，S.，1972年。命名与必要，剑桥，马：哈佛大学出版社。

Mack，Eric，1989年。“反对代理 - 中性价值”原因论文，14：76-85。[在线提供（在PDF）]

---，1998年。“故国限制不是代理相对限制”，社会哲学和政策，15：61-83。

Mckeevere，S.和Ridge，M.，2005A。 “许多道德特征主义”，加拿大哲学杂志，35（1）：83-106。

---，2005b。 “全美与特定主义有什么关系？” 比率，18（1）：93-103。

---，2006年。原则性道德：纽约州的普通主义：牛津大学出版社。

---在斯坦福的“道德特定主义和道德普通”

哲学百科全书（2016年冬季版），Edward N. Zalta（Ed。），URL =

麦克纳，D.，1988年。道德愿景，牛津：Blackwell。

麦克赫顿，D。和罗格，P.，1991年。“代理 - 相对论和做事区别”，哲学研究，63：167-185。

---，1995A。 “价值和代理 - 相对原因”，Utilitas，7（1）：31-47。

---，1995b。 “药剂 - 相对论和术语不适应”，Utilitas，7（2）：319-325。

Medlin，B.，1957年。“终极原则和道德理想主义”，澳大利亚哲学杂志，35：111-118。

Moore，G.E.，1903年。山北普林依匹米卡：剑桥大学出版社。

1970年，纳格尔，T.，普林斯顿利他主义的可能性：普林斯顿大学出版社。

---，1986年。从纽约州的景色：牛津大学出版社。

Parfit，D.，1984年。理由和人士牛津：克拉登登新闻。

Pettit，P.，1987年。“没有功利主义的普遍性”，心灵，72：74-82。

Portmore，Douglas，2001年。“麦克纳顿和罗林在代理 - 相对/代理 - 中性区别”，Utilitas，13（3）：350-356。

Postema，G.，1998。“公共实践原因：考古学”，D'Agostino和Gaus 1998，PP。425-468。

岭，M.，2001A。 “来自内外的代理 - 中立的关系：令人担忧而没有自我放纵，”Utilitas 13：236-254。 [在线提供预印（PDF）]

---，2001b。 “储蓄斯卡隆：合同主义和代理 - 相对论”，政治哲学杂志，9：472-481。 [在线提供预印（PDF）]

---，2009.“后果主义康亚主义”，哲学观点，23：421-438。

Ronnow-Rasmussen，Toni，2009年。“规范原因和药剂中性/相对二分法”，哲学，37：227-243。

Scanlon，T.M.，1998。我们互相允许的，剑桥，马：哈佛大学出版社。

Scheffler，S.，1994。牛福德的后果主义拒绝：克拉德森媒体。

SELLARS，W.F.，1968.科学与形而上学，伦敦：Routledge＆Kegan Paul。

Sidgwick，H.，1907年。道德，第7版。 芝加哥：芝加哥大学。

史密斯，迈克尔。 2009年。后果主义和最近和最亲密的反对意见，伦理和条件：来自Frank Jackson，Ian Ravenscroft（ED）的哲学的主题。 牛津：布莱克韦尔。

Sturgeon，N.，1974年。“利他主义，唯一主义，理由的客观性”，哲学评论，83：374-402。

---，1994年。“道德分歧和道德相对主义”，社会哲学和政策，11（1）：80-115。

威廉姆斯，B.，1981A。 剑桥道德运气：剑桥大学出版社。

---，1981b。 “内部和外部原因”，在威廉姆斯1981A中转载，

101-13。

注释：

[1]。 对于如何最好地解读内格尔的这一点，感谢柯普的有益讨论。

[2]。 感谢匿名评审人强调要从一开始交待清楚这点的重要性。

[3]。 麦克诺顿麦克诺顿（麦克纳）和罗林（罗林）还划分分数行为者（对象代理 - 相对性）和作战行为（作者代理 - 相对论），对行为行为者中间也做了这样的分裂。这个区分分有少数，探讨它会分享我们对历史思想激发发射的讨论，可参见麦克兰和罗琳1991。

[4]。 接下来下来得出结论的主要，参见麦克克和山脊2006。

[5]。 麦基弗基麦基弗和我详尽地这一假设，麦克克，麦克克和山脊2006。

[6]。 这里提出的意志自由涉及到诸多棘手的问题，这里必须搁置不谈。

[7]。 例如，参见cummiskey 1996，Hurley 1997，Kagan 1989，McNaughton和Rawling 1991，McNaughton和Rawling 1993，Nagel 1986，Scheffler 1994.参见mack 1998。

[8]。 对于进一步的讨论，参见豌豆汤，博客致力于哲学，道德和学术界（页面底部的帖子）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。