哲学（三）

9。物质，空间和时间的构建

无论是否为Whitehead和Russell提供了上下文定义，逻辑构造都不是逻辑上专有名称的指称，因此通过该帐户构造并不是世界上基本“家具”的一部分。早期对建筑的批判性讨论，例如《智慧》（1931年），强调了在逻辑上的名称上的对比，这些名称确实是指参考和构造，因此被视为本体论无辜的。

从1912年的哲学问题开始，罗素反复转向物质问题。正如奥马尔·纳西姆（Omar Nasim，2008）所描述的那样，罗素正在对T.P.进行的意义数据与物质之间的关系进行持续的讨论。 Nunn（1910），塞缪尔·亚历山大（Samuel Alexander）（1910），G.F。 Stout（1914）和G.E.摩尔（1914）等。正如纳西姆（Nasim）所说，这一“爱德华时尚争议”的参与者都表达了一种信念，即直接的感知对象及其感官素质是大会的。因此，物质的概念是一个宽松地描述的社会或心理“构建”的结果，超出了直接感知的内容。参与者在争议中分享的项目是寻找乔治·伯克利理想主义的反驳，这将表明如何发现物质的存在和真实本质。在哲学的问题（Russell 1912）中，罗素认为对物质存在的信念是一个得到了良好支持的假设，可以解释我们的经验。只是间接地知道物质，“通过描述”是我们的理解数据的原因，无论它是什么原因，我们直接通过“通过熟人”知道。这是罗素（Russell）与著名段落中关于“盗窃”和“诚实劳动”的构造形成鲜明对比的假设的例子。拉塞尔（Russell）看到了简单地假设具有某些特性的数字存在，公理描述的数字的存在与假设物质存在之间的类比。

需要对物质的逻辑特征（他称为“物质问题”）的某种描述，已经更早地占领了罗素。尽管我们将数学实体可能具有的某些知识与对物质对象的偶然知识区分开来，但罗素说，物质的某些“整洁”特征太整洁了，无法偶然地发现。示例包括对象的最一般时空特性，即没有两个可以同时占据同一位置，他称之为“无法穿透的性”，依此类推。在数学原则（Russell 1903，§453）中，有一份列表，其中包括“坚不可摧”，“可侵入性”和“不可渗透性”，这都是当天原子理论的特征。罗素通过从逻辑到算术的确切科学进行了进展，然后是实数，然后再到无限的红衣主教。随后是关于空间和时间的讨论，这本书以《物质与动议》的最后一部分（vii）结尾，第53章至§59。罗素在其中讨论了他所谓的“理性动态作为纯数学的分支”（Russell 1903，§437）。这种理性的动态将涉及仅凭纯粹数学的物理原理来证明许多基本原理，从产生时空的几何形状以及其乘员的形式特性，物质和能量的形式。在这方面，物质的构建最类似于数字的构造作为班级的构建，以替换伪造公理的“盗窃”，以设计定义的“诚实劳动”来验证这些假设。

从1914年开始，从我们对外部世界的知识开始（Russell 1914b）开始，从1914年开始，物质对象被视为理解数据的集合，然后是“ Sensibilia”。感觉米比利亚是感觉的潜在对象，当感知到感知者的“感官数据”时。在威廉·詹姆斯（William James）的影响下，罗素（Russell）捍卫了一种中性的一元论，通过这种一元论，这两者都应从sensibilia建立，但以不同的方式建立。直觉上，当他们“在”思维中所做的感觉数据是构造思想的重要物质，即从不同角度衍生的感官数据来构建该对象。罗素在相对论的理论中看到了一些支持，以及新物理学中参考框架的基本重要性。

在我们对上面引用的外部世界的了解中，罗素承认，怀特海（Whitehead）启动了“构建”点和瞬间作为重叠事件类别的项目，即空间和时间间隔。怀特海（Whitehead）在他的“物质世界的数学概念”中发展了数学物理学理论的逻辑基础（Whitehead 1906）。他在那里考虑了基于射影几何概念的替代定义，其中可以将线视为点类，否则点是线相交的。然后，怀特黑德（Whitehead）继续提出了广泛的抽象方法（Whitehead 1920，第4章），该方法遵循数字作为等效类别的构造。怀特黑德的项目是从嵌套的事件类别中构建相对论时空的点。关于该项目的困难的讨论始于1920年代，其中包括怀特海本人在过程和现实中提出的一种变体（1929）。有关这些建议的历史，请参见De Laguna（1922），Bostock（2010）和Varzi（2021）。

罗素首先将时间的时刻作为课程：

关于上述时间关系的假设如下：

I.为了确保该瞬间形成系列，我们假设：（a）没有事件完全先于自己。 （“事件”定义为与某物或其他物品同时存在的。）（b）如果一个事件完全先于另一个事件，而另一个事件完全先于三分之一，则第一个事件是第三个事件。 （c）如果一个事件完全先于另一个事件，则与之同时。 （d）在两个不是同时发生的事件中，一个事件必须完全先于另一个事件。

二.为了确保给定事件的最初同时代人应立即形成：（e）在给定事件的某个当代事件之后，一个事件完全是在给定事件的最初当代事件之后的。

三．为了确保一系列瞬间应紧凑，我们假设：（f）如果一个事件完全先于另一个事件，则在一个事件之后完全有一个事件，并同时与另一个事件同时进行。

这个假设需要这样的结果：如果一个事件涵盖另一个事件之前的整个时间，那么它必须至少与另一个事件有一个共同点；即，一个事件不可能在另一个事件开始之前停止。我不知道这是否应该被视为不可接受。对于上述主题的数学逻辑处理，请参见Wiener，“对相对位置理论的贡献”，Proc。坎布。菲尔. Soc。，XVII 5，第441–449页。 （Russell 1914b，120n）

有关诺伯特·维纳（Norbert Wiener）对此帐户的贡献（Wiener 1914b）的讨论，请参见Anderson（1989）。维纳（Wiener，1921）使用Fechner（1860）最初提出的明显差异的想法来解决了强烈素质的感觉问题。 （请参阅科学测量的条目。）声音的响度，热感觉强度或灯光的亮度以前与长度和重量等广泛的品质形成对比。 Fechner的想法是，强烈的品质可以看作是由零件组成的，被发现是明显的差异，其数量被计算为衡量质量。维纳（Wiener）利用了罗素（Russell）的sensibilia本体或潜在的义务数据，计算出最短的路径，这是明显差异的空间。

10。从逻辑结构到测量理论

就在这个时候，诺曼·R·坎贝尔（Norman R. Campbell，1920）介绍了所谓的测量理论的思想，可以看作是物理数量逻辑结构的替代方法。坎贝尔（Campbell）提出了直接测量长度的测量，例如，通过将对象与数字（例如米）相关联，例如，通过执行铺设仪表棒的许多操作，直到组合长于给定对象。坎贝尔的重量直接测量可以通过将测量的物体放在平衡尺度的一个锅中，并在另一个平底锅中添加单位重量（例如一克）来执行重量，直到锅不再倾斜到称重对象的侧面。在每种情况下，都有一个操作（串联测量杆或将重量添加到锅中）和一个关系（与长度重叠或用重量重叠）。

拉塞尔方法中扩展物体的逻辑结构指定了一类占用给定空间区域的sensibilia。因此，测量将把质量归因于该类别。但是，坎贝尔对直接测量的描述完全不是对测量对象的性质完全不明智的，并且简单地描述了允许一个人将数字分配给值的操作和关系。

亨利·凯堡（Henry Kyburg）在《维也纳（Wiener）的摘要》（1921年）中指出，维纳（Wiener）的建议对待测量并没有改变理论的方向，即以坎贝尔（Campbell）方式将数字作为物理实体的分配概念（以坎贝尔（Campbell）为单位）（ 1920）。 Kyburg的评估是在Wiener（1976，86）。坎贝尔（Campbell）漫长的1920年书中，他介绍了他的衡量理论，并不包括对以前的作家的任何参考，而是将这本书献给罗素（Russell）并具有资格：我的主人亨利·庞加莱（HenriPoincaré）和贝特兰·罗素（Bertrand Russell）先生；但是我担心后者（无论如何）都会认为他的学生除了对他的荣誉之外的荣誉。” （Campbell 1920，VII）

11。逻辑结构的继承者

在1930年代，Susan Stebbing和John Wisdom创立了所谓的“剑桥分析学院”，非常关注逻辑结构的概念（见Beaney 2003）。 Stebbing（1933）关注对逻辑结构的表达方式还是实体，以及如何理解诸如“此表是逻辑构造”之类的主张，甚至与将逻辑结构与与之相反的逻辑结构的含义的意义推断的实体。 （请参阅有关苏珊·斯宾（Susan Stebbing）的条目。）罗素（Russell）是受到逻辑学家项目的激励，该项目是找到可以证明数学陈述的定义和基本前提的动机。拖延和智慧是关注的，而是将构造的概念与普通语言的哲学分析联系起来。 Wisdom（1931）的一系列论文考虑了Wittgenstein的Tractatus（1921）的思想来解释逻辑构造。

DeMopoulos和Friedman（1985）发现了对科学理论的最新“结构现实主义”观点（Russell 1927），《物质分析》。他们认为，罗素（Russell）先前关于“物质问题”的思想中有意义数据的逻辑结构被推断出空间的结构性和物质的结构属性所取代。我们可能会在视野中感觉到彼此相邻的色彩补丁，但是告诉我们有关这些意义数据的原因，关于物质的原因，只有这些关系的结构才能揭示。因此，视野中贴片的颜色对引起这种体验的表的固有特性并未告诉我们。相反经验。该帐户的当代版本称为“结构性现实主义”，认为科学理论仅将我们应该成为科学现实主义者的世界归因于世界。 （请参阅有关结构现实主义的条目。）

根据此说法，罗素最初用逻辑结构取代推断的最初项目是为每种感官数据模式找到一些逻辑结构，这些结构具有同构结构关系的模式。 DeMopoulos和Friedman认为，该项目是通过从经验中给定的推论到经验的原因来改变的，并推断了这些经历的贫穷，结构性的现实。罗素的物质项目是通过其他人解释的，并于1928年将其带到了G.H.。纽曼显然是毁灭性的反对意见。纽曼（Newman，1928）指出，如果仅基本实体的数量（在这种情况下是义务数据）足够大，总是有一个任意“构建”关系的结构。根据Demopoulos和Friedman的说法，纽曼表明，科学理论必须多于琐碎的陈述，即重要的效果对我们的感觉数据具有一定的结构性属性。物质分析的项目确实确实面临着“纽曼的问题”的严重困难，无论这些困难是否在逻辑构造的早期项目中都出现（请参阅Linsky 2013）。

逻辑结构的概念对未来的分析哲学过程有很大的影响。一种影响力是通过上下文定义或释义的概念，旨在最大程度地减少本体论承诺并成为哲学分析的模型。确定描述的表面外观（作为单数术语）与它们似乎消失的完全解释的句子之间的区别被视为使有问题概念在分析时消失的模型。智慧（1931年）提出了这种逻辑构建在维特根斯坦精神上的应用。通过这种方式，描述理论被视为对这种“治疗性”类型的哲学分析范式，该范围旨在解散逻辑问题。

分析哲学方面的技术链受到物质构建的影响。鲁道夫·卡纳普（Rudolf Carnap）的行情（Russell 1914a，11）是他的“ Aufbau”的座右铭，《世界逻辑结构》（1967年）：

科学哲学化的最高格言是：尽可能，逻辑构造将被代替推断的实体。 （Carnap 1967，6）

在Aufbau中，“基本经验”的物质构建，后来的纳尔逊·古德曼（Nelson Goodman，1951）继续进行了该项目。迈克尔·弗里德曼（Michael Friedman，1999）和艾伦·理查森（Alan Richardson，1998）认为，卡尔纳普的建筑项目归功于他在新康德式问题上关于经验对象的“宪法”的背景，而不是在罗素的项目中。但是，请参见Pincock（2002）的回应，该回应认为罗素在（Carnap 1967）中重建科学知识的重要性的重要性。更一般而言，哲学家的使用设定理论结构变得普遍，并且在构建设定的理论模型的构建中，既是在逻辑意义上都在建模正式理论并为实体句子的真理条件进行描述。

罗素（Russell）逻辑建构概念的最忠实的继任者是在威拉德·范·奥尔曼·奎因（Willard Van Orman Quine）的“阐述”中找到的。 Quine在Word and Object（1960）中介绍了他的方法论，从第53节的标题中引用了Ramsey的言论：“有序的一对作为哲学范式”。 激发罗素描述理论的明显指称表达的困难被呈现为一个更普遍的问题：

最近几节中反复说明的一个模式是有缺陷的名词，它被证明不值得对象，并被视为一些包含短语的无关片段而被排除。但有时，有缺陷的名词表现相反：它的效用被发现开启了将所指对象作为量化变量的值的承认。在这种情况下，我们的工作是在术语位置中为其设计解释，而在其缺陷中，它过去从未发生过。 （蒯因 1960，257）

“有缺陷的名词”的概念，即“作为一个无关的片段而被驳回”，清楚地呼应了作为逻辑虚构的结构的描述，以及它们作为纯粹不完整符号的表达，这些符号如此恰当地描述了明确描述和类别的上下文定义。 “设计解释”的任务更像是“构造”一词所暗示的积极方面，并在数字和物质的构造案例中得到了说明。在得出“有序对”这个表达是一个“有缺陷的名词”的结论后，奎因说有序对的概念

⟨

x

,

y

⟩

两个实体的

x

和

y

确实具有“效用”，并且仅限于必须满足一个“假设”：

(1)

如果

⟨

x

,

y

⟩

=

⟨

z

,

w

⟩

然后

x

=

z

和

y

=

w

。

换句话说，该有序对通过具有唯一的第一和第二元素来区分。蒯因接着说道：

适当地解决这些有缺陷的名词的使用问题可以通过系统地固定在一些合适的已经识别的对象上来一劳永逸地解决，对于每个

x

和

y

，用它来识别

⟨

x

,

y

⟩

这个问题很巧妙，因为我们在（1）中有一个明确的标准来判断一个版本是否合适。 （蒯因 1960，258）

奎因再次呼应了罗素的语言，他提到了一个“整洁”的性质，需要从已知的实体中进行“构造”。蒯因将他的项目（他称之为“解释”）区分开来，因为有其他可能的方法来解决这个概念。尽管怀特海德和罗素在 PM*55 中给出了解释，其中它们被称为“序对”，但将有序对视为其成员的类的第一个提议来自诺伯特·维纳 (Norbert Wiener，1914a)，他确定

⟨

x

,

y

⟩

和

{

{

x

}

,

{

y

,

Λ

}

}

，在哪里

Λ

是空类。从这个定义很容易恢复该对的第一个和第二个元素，因此蒯因（1）是一个基本定理。后来，Kazimierz Kuratowski 提出了这个定义

{

{

x

}

,

{

x

,

y

}

}

，由此也可得出 (1)。对于蒯因来说，这是一个选择使用哪个定义的问题，因为它们的不同点是“不关心”（1960，182），这些问题对我们的前理论解释所涉及的问题给出了精确的答案。因此，解释与普通或前理论语言的“分析”有很大不同，两者都为可能晦涩难懂或可能只是沉默的表达提供了精确的含义，并且可能与前理论语言不同。使用，如名称所示。这与我们注意到的分析和构造之间的不对称性非常吻合，分析的目的是发现给我们的命题的成分和结构，而构造更多的是一个选择问题，其目标是恢复形式理论中的构造具有特殊的“简洁”特征。因此，有序对对于奎因来说是一个“哲学范式”，就像罗素的描述理论对于拉姆齐来说是一个哲学范式一样，每一个都是一个“逻辑构造”。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。