哲学（三）

在讨论含义数据时，摩尔提出了一些事实，这些事实说明了使用硬币（1913-14：371–372）的知觉相对论。有了美国硬币，一分钱的身体小于四分之一，两者都是圆的。摩尔和其他观察者报告说，当从它们直接上方的位置上查看硬币时，它们看起来或多或少椭圆形，当看到边缘时会变薄。此外，该季度的距离比一分钱要大得多，似乎比它小。摩尔想解释这些表现出感知相对论的所谓事实，同时保留了我们在某些情况下真正做到的常识性信念，请参阅硬币。硬币确实是圆形的；即使目前没有看到这些内部和较低的一侧；这个季度确实比一分钱还要大；当我们不看它们时，硬币就存在。

位置（4），一种代表性现实主义的形式，[14]说明了感知相对性，这使我们希望将感知的直接对象与我们归因于物理对象（感知变化）的属性区分开。直接物体是椭圆形的；一分钱，圆。尽管可以容纳相对论，但可能会挑战这个立场，因为它难以知道物理对象的特性，因为该对象一旦从感知中删除。但是摩尔（1913–14：379–380）并没有被这一挑战所震撼，通常使自己与关于物理对象的常识信念保持一致。

位置（5）将感觉数据与物理对象表面的一部分等同。为了说明感知相对论，摩尔（1918–19：23–24）现在违反了有关意义数据的基本宗旨：我们认为它们是他们的（经典概念的第3项）。如果一分钱是圆形的，并且我们直接意识到它的物理表面，即使以一定角度观看，我们也会意识到圆形的事物。但是，摩尔认为，圆形的东西被认为是椭圆形的。它不像其他四个位置一样被认为是椭圆形的，正如摩尔本人以前所假设的那样（1918-19：23）。因此，在保持（5）中，必须将直接表面的实际特性与似乎具有的特性区分开（1918-19：24）。实际上没有椭圆基准；相反，圆形基准似乎是椭圆形的。摩尔竭尽全力维护（5）的直接现实主义，有时会偏爱它。但是在他的最后出版物（1957）中，他认可（4）。

2.2.2罗素和感知数据

1911年至1912年，罗素返回了一个他在理想主义中休息后不久就开始的项目，这是对物质概念的调查。首先需要确保数学基础使他从这个项目中转移了出来（并导致了原理）。现在，从1912年开始，他从认识论和本体论的角度进行了对问题的分析，研究了我们对外部世界基本成分的知识和概念。关于感官数据的主要事件正常从哲学问题（1912）到思维分析（1921），尽管感官数据的遗产进一步扩展。

罗素（Russell）在此期间的最初讨论成为认识论的主要论点。考虑一下他1912年流行著作《哲学问题：》的开头句子：

世界上有什么知识可以肯定没有合理的人可以怀疑吗？ （1912 [1997：7]）

他提供的第一个积极实例是对感官数据的了解。

罗素发现，当他看着桌子之类的物体时，他对桌子的看法并没有揭示桌子的实际特性，而是一系列的感觉在它们所提出的情况下。颜色感觉的特征随着一个人在桌子周围移动而变化，有时是棕色的，但是在反射的光线（例如，从窗户上）产生白色的感觉。桌子的形状显示为四边形的序列。从一端看，它是常规的梯形，物理平行的侧面产生了收敛的感觉体验。罗素（Russell）主张存在感知变化的论点版本的感觉数据的存在，而感知变异的形状如下（1912 [1997：10-11]）：

在查看桌子时，我们看到的东西随着移动而变化。

真实表的形状不变。

因此，我们看到的不是真实的桌子。

他提供了类似的关于颜色的论点和诸如硬度之类的感觉的特性。

罗素给

立即在感觉中知道的事物：颜色，声音，气味，硬度，粗糙度等的东西。 （1912 [1997：12]）

在进一步的讨论中，他确认或暗示了古典概念的八个要素。他进一步建议，只有在感知时才会存在感官数据（1912 [1997：23]）。像摩尔一样，他强调了区分感觉的心理行为和该行为的对象的重要性（1912 [1997：12]）。该行为是精神上的，对象不必是。像摩尔一样，他也建议那些相信这种感觉数据必须精神的人未能将行为与对象区分开（1912 [1997：41-43]）。

罗素进一步问桌子是否是真实的，如果是的话，那可能是真实的（1912 [1997：11，19-25]）。他回答说，桌子很可能是一个真实的物质物体，矩形和棕色。因此，他将材料对象分配给引起感觉数据的作用。感应数据然后“表示”导致它们的对象（1912 [1997：23]）。这不是感官数据基本概念的一部分，而是进一步分析的结果。他将感觉数据视为“第三件事”，站在物质对象和感知者之间，并作为感知的直接对象。

在问题中，罗素通过熟人区分知识，这涉及与感官数据的直接关系，与描述或“知识”的知识。尽管裸露的熟人使我们意识到有义务数据的属性，但它并没有主张任何真理或涉及任何判断，因此并不构成“知道”某些事情（1912 [1997：46]）。我们通过对数据进行判断来了解有关感官数据的基本事实。从获得棕色桌子的数据中，我们很容易地知道，我们看到了棕色的东西，或者随后是白色的光泽或一个或另一个梯形表面的外观。这就是罗素所说的“描述知识”（1912 [1997：46]）。仅当我们可以进入普遍存在，例如棕色，白度，表面，是梯形等等时，才有可能。根据罗素的说法，反复的感觉使我们能够熟悉感官普遍性：

当我们看到白色的补丁时，我们首先与特定的补丁结识。但是，通过看到许多白色的斑点，我们很容易学会抽象它们都有共同点的白色，并且在学习这样做时，我们正在学习熟悉白色。 （1912 [1997：101]）

熟悉诸如白人之类的普遍性，我们可以通过描述事物的特性来做出判断，从而产生知识。这些是建立真理的事实的判断。

展望未来，罗素保留了感官数据（或其同行）提供认识论基石的观点。但是在一年左右的时间内，就我们对外部世界的了解（1914a）和“感官数据与物理学的关系”（1914b），他改变了与材料对象相关的感官数据的形而上学的位置。他从含义数据中将这些对象视为逻辑构造。他发现无需断言物质物体的存在，无论是常识的实质性“事物”还是物理学的原子和分子（1914b：109，114–115）。相反，他用思想和感知数据和称为“ sensibilia”的新实体填充了世界。事物和微物理粒子成为逻辑构造，而不是像他在1912年的代表性现实主义中那样推断实体。这种调整可能被视为他的认识的扩展，即感觉数据是众所周知的。将物质对象视为仅逻辑构造，就可以避免从众所周知的数据到实际存在的实际存在。

在这一发展过程中，罗素保留并澄清了他对发生的义务数据的概念，包括经典概念的八个点。他保留了心理行为与非精神对象之间的区别（19​​14a：76; 1914b：113）。感官数据是非精神的，但是它们仅在有义务数据出现时才存在（1914a：64; 1914b：110）。现在，他确定了两个其他实体，即推断而不是构造的实体，这将使他对外部世界的描述：其他人的感觉数据，从他们的证词中推断出来，最终依靠自己的思想来依靠其他思想；和

从碰巧没有思想的地方出现的“敏感性”，尽管它们不是一个人的数据，但我认为这是真实的。 （1914b：116）

作为假定的实体，Sensibilia是当感知者与其中一个相识的关系时，它们会成为感知数据的细节。因此，在表格上有许多潜在的梯形外观。当某人具有一系列类似桌子的经验时，其中一些梯形外观被表现为有感觉数据。从其他观察者占据的角度来看，有没有敏感的细节。正如罗素所说：

我将把sensibilia的名称称为那些具有与Sense-DATA相同的形而上和身体状态的对象，而不一定是任何思想数据。 （1914b：110）

这里的“对象”的概念不是普通物理对象的概念。相反，作为感觉的对象，罗素提出了一系列短暂的细节，他没有指定的确切时间课程。

罗素对我们对外部世界的看法的分析以其他方式提高。在《问题》（1912年：第1章）中，他指出，我们习​​惯于判断我们相信的“真实”形状，我们认为“我们实际上看到了真实的形状”（1912 [1997：10]），也就是说，我们毫不批判地假设我们将桌子视为矩形。但是，当我们采用制作桌子图所需的态度时，我们可能会注意到各种梯形形状的外观。据我们所知（1914a：ch。3），罗素进一步分析了这种差异。他的分析取决于逻辑上和心理原始的或衍生品之间的关系。逻辑上原始的信念是那些不是通过推理或构造得出的逻辑上的信念。为了加强我们的知识，我们试图使这些原始信念与心理原始的信念保持一致。尽管对桌子的实际形状具有普通的感知，但我们错误地认为，这种经历是由学习的心理过程所产生的，在心理上是原始的。因此，我们还指定对表的这种看法在逻辑上是原始的。科学心理学现在提出了罗素所归因于学习绘制的观点：实际上心理原始的是桌子的透视视图（1914a：68）。有了这一心理发现，我们努力使梯形基准在逻辑上原始。与心理原始的原始性更加安全，因此与对桌子形状的常识信念的“软数据”相比，为我们提供了“硬数据”（1914a：69-70）。与米尔的显然但不是直觉的信念一样，在认识论分析之前，许多关于感觉事物的信念在逻辑上都是原始的，因为不是通过逻辑推导和心理衍生的来实现的，因为是由诸如关联等逻辑性心理过程引起的。经过进一步的考虑，我们赞成在心理和逻辑上具有原始的信念（1914a：69-70），因此在逻辑上建立了感官数据。

罗素（Russell）对Sensibilia的假设使他获得了形而上学的规律性和经济性。 Sensibilia认为，有意义的对象，颜色斑块和喜欢的对象，在未观察到时不会简单地消失。相反，Sensibilia坚持不懈，当我们占据特定表格的位置时，我们进行了采样。但是，此外，他通过在各个位置用感官数据和敏感性代替“真实”的物理表来节省。这些在感官之间进行了协调，因此包括那些与我们的眼睛接近桌子的那些，直到我们的脸接触它为止，这种视角与桌子的毛毡位置联系在一起（1914b：119-120）。

到1920年，罗素提出了更大的本体论经济，通过放弃心理行为和与意义数据不同的经历。这意味着“数据”不再被赋予一个独特的主题，因此被称为“感觉数据”。此后，他谈到了“瞬间细节”或“事件”。他在思维分析中阐述了这种“中立的一元主义”（1921年：第1章）。他认为自己是采用詹姆斯（James，1904）的立场，据此，自我和外部世界都是由一个中性的东西组成的，这些内容是出色的细节，其特征是诸如颜色和​​形状（用于视觉细节）之类的感知品质。因此，他丢弃了对思想和感知的行为对象分析，因为不再认识到一种行为的思想，而仅对各种瞬时细节的序列进行了识别。包括我今天（以前）的所有经验的顺序构成了我的思想，此类细节的另一个序列构成了您的思想。物理对象（例如桌子）变成了不同的细节序列，就像在桌子或由它们组成的房间的透视时一样。如果没有人的细节顺序与特定教室的序列相交，那么该房间及其内容包括现在没有任何人出现的一系列瞬时细节。像以前一样，物理学的物质实体被视为瞬时细节的结构。[15]

2.2.3进一步发展经典的感官数据概念

许多其他古典理论家接受了感官数据是非主题的观点。 Broad（1923）和Price（1932）是现实主义者，他们承认了感官数据和物质对象。 Broad通过阐述了Russell和其他人的意义数据概念（或用他的角度的“ Sensa”）阐述“批判科学现实主义”。他的立场在某种程度上与传统的代表性现实主义相似，但广泛地否认了感官本身就是精神状态，从依赖思想的存在的意义上（1923：265-266），此外，他否认了身体从sensa推断对象。相反，感知感官会引起人们对与思想无关的物理对象的信念，这种信念不是通过推理所达到的，不能通过推理证明是合理的（1923：268）。广泛同意罗素的观点，即在普通的感知意识中，感觉数据并不明显，但可能会通过关注行为而变得如此。他拒绝了我们首先关注sensa，然后明确从它们中推断出对象及其属性的图片。相反，我们通过心理学的原始特征“自动通过”，从感官（也许是未注意）到对物体及其属性的判断（1923：246-248）。

普莱斯的书《感知》（Conception，1932），是对感官数据，本体论地位和认知作用的特别探讨。他首先要隔离一个感知基准，就像感知中所给出的那样，我们不能怀疑它的存在：当番茄以良好的光线查看时，现有的笨重的红色斑块也无法怀疑，即使我们能怀疑我们是否看到了番茄或实际上任何物理物体（1932：3）。笨拙的斑块直接存在于意识中，即通过与心理熟人的关系“给予”作为基准的“给予”。如前所述，价格建议将“感官数据”一词以其本体论中性考虑在内。但是他继续主张一个特定的概念，即什么是含义数据，包括对他们的认知状况的规范以及其本体论作为第三章的规范。

普莱斯（Prise在任何情况下，材料对象并不是从感官数据推断出来的。他进一步坚持认为，尽管感官数据与物质对象不同（反对现实主义），并且它们的存在可能需要思想的存在，但它们不是心理的（1932：117-127，316–317）。他阐述了感知接受和感知保证的概念，以描述我们接受并认为存在物质对象的非明显认知行为。对材料对象的信念包括（a）从感官数据中构造“标准固体”，这是一种适合三维物理物体外部形状的空间结构，以及（b）对因果有效的信念该位置的“物理居住者”（1932年：第8章）。[16]

Price（1932年：第2章，尤其是第27-33页）提出了幻觉中著名论点的提出，作为支持与幼稚现实主义的相反的感觉数据。在这个论点中，如果一分钱看起来椭圆形或桌子梯形，则这些是幻觉，​​因为一分钱是圆形的，桌子矩形。 Price的论点版本可以如下提出：[17]

在远处观看足球时，我们熟悉了一个平坦的圆圈。

足球本身的表面是球形的。

因此，我们熟悉的不是足球的表面。将熟人的对象称为感官基准。

感觉基准是虚幻的：球是球形的，不是平坦的。

在走向并接近足球时，我们现在熟悉了一个凸出的半球形表面；我们的看法现在是真实的。

当我们行走时，对球的形状有一系列连续的感知，从平面过渡到半球形。

我们对这个系列的感知意识在转变时没有表现出定性的、现象性的突破。

如果没有现象上的断裂，那么被视为经验的真实和虚幻的经验就没有质的区别。

对于完全不同的物体（在近处的情况下是球的实际表面，在远处和中间情况下是虚幻的感觉数据）来说，性质相似的感知是不合理的。

由于在遥远的情况下我确实熟悉感觉资料，所以我自始至终都熟悉感觉资料。

因此，感知的直接对象是感觉材料。

该论证依赖于远近感知体验（被视为经验）的不可区分性，认为由于远体验不直接呈现物体的表面和形状，近体验也不会直接呈现该表面和形状。普莱斯通过观察球形状的体验随着距离的变化而不断变化，强化了对远近体验的吸引力，他发现这与球的附近体验是直接的而其他体验是由感觉数据介导的说法相反。 [18 ]此外，普莱斯将论点扩展到包括幻觉的案例（1932：28-29），这些案例是通过与垂直感知无法区分的感官数据所解释的。诉诸各种感知体验的惊人的不可区分性，为所有三种情况下的感觉数据提供了支持：真实感知、错觉和幻觉。

在随后的讨论中，这一论点受到了广泛关注（参见 Ayer 1940：第 1 章；Robinson 1994：第 2 章；概述参见 Smith 2002：第 1 章）。相比之下，当罗素、摩尔、布罗德等人谈到知觉变异和知觉的相对性时，他们并没有把一分钱的椭圆形外观视为虚幻。他们只是简单地确认，从不同的角度看，硬币看起来是椭圆形的，尽管它实际上是圆形的。此外，尽管他们可能声称虚幻外观（例如部分浸入水中的棍子的弯曲外观）与普通外观相比具有惊人的不可区分性，但这并不是感觉数据的基本论据。他们的基本论点来自于感知变异以及硬币的外观与他们认为的物理形态之间缺乏匹配。

A. J. Ayer (1940) 与 Price 等人相反，认为感觉数据的存在不是一个事实问题，而是一个语言惯例问题。他认为，所有感知理论家可能都同意看到便士的现象事实，但不同意便士真实形状的含义。一位理论家认为，当观察者改变位置时，便士看起来是椭圆形的，但仍保持圆形；理论家认可感觉数据（通过幻觉）。另一位理论家同意移动观察者出现的一系列椭圆形外观，但认为，当便士看起来是椭圆形时，它已经改变了形状，变成了椭圆形（Ayer 1940：17-18）。艾耶尔认为，相互竞争的理论无法根据经验进行区分（它们在省略的外观上达成一致），因此它们成为关于感知语言的建议。 Ayer (1940: ch. 1) 发现幻觉论证支持选择感觉数据语言。他发展了现象主义的语言，其中关于物质对象的陈述被理解为关于实际和可能的感官数据的陈述（1940：第5章）。在他的方案中，即使感觉数据不存在未感知的情况（可能的感觉数据仅仅是假设的），它们也不必被归类为精神状态（1940：76-78）。 Ayer (1940: 61-65) 与其他主要理论家不同，拒绝对感觉及其客体进行行为-客体分析（第 8 项）。

3. 主要批评回应或反对意见

感知数据的话题在二十世纪中叶被广泛讨论，并发表了一些值得注意的批评。 [19]

奥斯汀在牛津的演讲（从 1947 年起）批评了感觉数据，于 1962 年出版，题为《Sense and Sensibilia》。他们瞄准的学说是

我们从来没有看到或以其他方式感知（或“感觉”），或者无论如何我们从来没有直接感知或感觉物质对象（或物质事物），而只是感觉数据。 （1962：2）

奥斯汀指责艾耶尔（Ayer，1940）、普莱斯（Price，1932）和其他人拥护“学术”观点，分析一些不太理解的单词和“半研究的‘事实’”。相比之下，他承诺要展示

我们的日常用语在使用上比哲学家们意识到的要微妙得多，并且具有更多的区别；而且，正如心理学家所发现的以及普通人所注意到的，感知事实比人们所想象的更加多样化和复杂。 （1962：3）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。