哲学（一）

1. 感知数据的经典概念：术语和概念

2. 历史

2.1 现代感知数据的概念

2.1.1 感觉数据和早期现代哲学

2.1.2 Hamilton、Mill 和 Sense 数据

2.2“感知数据”概念和术语的形成和繁荣

2.2.1 Moore和Sense数据

2.2.2 Russell 和 Sense Data

2.2.3 感知数据经典概念的进一步发展

3. 主要批评回应或反对意见

4. 近期感知数据

5. 结论

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 感知数据的经典概念：术语和概念

考虑一下您当前的视觉体验。假设您坐在花园里的一张桌子旁。你正在看着桌子上的物体和附近花坛上鲜艳的花朵。现在，专注于您观看的一个特定静态实例：当您看到棕色花园桌子上有一个白色杯垫，杯垫旁边放着一朵切好的雏菊的那一刻。该场景的感知数据将是立即体验到的特定形状和颜色，例如，在您面前看到的白色斑块。您正在从大约四十五度的角度观看过山车。在这个角度，许多观察者报告了椭圆形白色形状的瞬间视觉体验。 （尝试以建议的角度观察桌子上的圆形杯垫来亲身体验这一点。我们会发现，并不是每个人都同意贴片看起来是椭圆形的：有些人发现倾斜的圆形。）桌面足够小，因此你一眼就能看出来：从这个角度，许多人描述他们瞬间的视觉体验是包含一个梯形的棕色区域，梯形的较大底面朝向他们。雏菊呈现出特定的黄色和圆形、白色花瓣形状以及绿色叶子和茎形状的感觉数据。

这些对感觉数据的描述集中在基本视觉属性颜色和形状上：在通常的感觉数据理论中，我们看到的桌子、杯垫和雏菊这些事实并不是所给定内容的一部分。通常，感知数据只是具有形状和颜色的块；因此，如果雏菊被放置在杯垫上的杯子部分遮挡，则感觉数据中将有两个绿色形状，位于杯子形状的两侧，而不知道其中一个属于另一个。当然，观看者通常会意识到特定对象的存在。在这种情况下，该理论认为，他们已经超越了自己的感官数据来感知各种物体或事物（桌子、杯垫、花朵），而不是每种感官数据的裸露形状和颜色。

二十世纪初，G. E. Moore 和 Bertrand Russell 在哲学中提出了“感觉数据”这个技术术语，随后 C. D. Broad、[1] H. H. Price 和 A. J. Ayer 对这一概念进行了深入的阐述和修改。除其他外。尽管Sense Data的推动者们各有不同意见，但他们主要同意以下几点：

在感知中，我们直接并立即意识到感觉资料。

这种意识是通过与数据的直接心理熟悉关系而产生的。

感知数据具有它们看起来具有的属性。

这些属性是确定的；在视觉中，我们体验到确定的形状、大小和颜色。

我们对感觉数据的这些属性的认识并不涉及对数据之外的任何对象的肯定或概念。

我们可以肯定地（也许是无误地）知道这些属性。

感知数据是私有的；数据仅由一个人掌握。

感知数据与感知行为或我们意识到它们的行为不同。

该列表构成了对感觉数据的经典概念的基本分析。第（1）项表示感觉数据不通过任何其他事物的中介而被感知。这通常是这样说的：感知数据是感知行为的直接对象。第（2）项指出我们与感觉数据的心理关系是一种直接熟悉的关系。 （3）说，如果我们立即感觉到某种形状的棕色斑块，我们就熟悉了具有我们经验中呈现的惊人棕色和形状的物品。也就是说，无论在物理科学中如何考虑颜色（例如，作为物体表面的微观物理属性），感知数据都拥有现象上存在的颜色属性。 (4) 表明这些性质被经验为确定的；例如，我们会感受到特定的棕色色调。第（5）项将诸如颜色和​​形状之类的感官品质的意识与对物质对象（或其他实体）可能构成感官数据基础的判断或肯定区分开来。 (6) 声称每个感知者都确信，并且在更强烈的版本中，不会犯错误，存在经历过的某种形状的棕色实例。 （7）认为感觉数据是私有的，或者它们可能居住在一个私有空间中，因此对于一个感知者来说，感觉数据可以彼此相关，但是一个感知者的感觉数据与该感觉数据并不存在直接关系另一个。 (8) 认为感觉数据与我们感知它们的心理活动不同；在古典概念中，这通常包括它们不依赖于思想而是独立的项目。

提及上面未包含的几件事可能会有所帮助。感觉数据被描述为直接的意识对象，但没有任何说法表明我们因此只能立即感知感觉数据而不会立即感知外部物体，这是许多理论家接受的结论。此外，没有指定传感数据是二维的还是包含深度的。早期的理论家通常被解读为断言二维数据；[2] 第二次浪潮，包括普莱斯 (1932: 3, 218-220)，明确地赋予了其中一些理论深度。由于在这一点上存在分歧，因此没有说明感知数据是否会持续超出其瞬时感知范围。没有断言它们的起源、因果关系或其他原因。人们很自然地认为感觉数据是由物体引起的，并且与这些物体相关，作为现实的表象，这是一些作者表达的立场（例如，Russell 1912：第 1 章；Broad 1923：237-240）。但这一概念并未包含在早期历史中公认的感知数据属性中。类似地，第 5 项区分了对感觉资料的理解与对物质对象或其他实体的理解；对于这些对象是否是从感觉数据推断出来的，是否是由非推断的认知行为所肯定的，或者是以其他方式对待的，它没有立场。第 5 条也没有说明感知数据是否代表物体或其属性，而与进一步的判断或肯定行为无关；一些古典理论家否认感觉数据本质上是表征性的。此外，感觉数据与特定的神经生理过程无关，即使一些作者承认它们受到神经生理状态（例如产生残像的状态）的制约。最后，天真的现实主义者有时将对物体表面一部分的直接理解描述为感知数据。当今感知哲学的分类通常将朴素的直接实在论与感觉数据理论进行对比，这种观点部分源于目前将感觉数据视为精神的趋势（Crane & French 2015 [2021]）。但在古典时期，有人认为感觉数据是对物质物体表面一部分的直接感知（Moore 1918-19：23-24），这一立场普莱斯（1932：chs.2-） 3）描述并试图破坏。

在上述经典概念的陈述中，并没有明确说明感觉材料的形而上学分类。它们可能是事件、物质、物质的状态；它们可能是身体上的，也可能是精神上的。如前所述，参与最初讨论的大多数作者认为，感觉数据不是心理数据。但一些理论家建议，术语“感觉数据”的基本含义应被视为本体论中性的（例如，Moore 1913-14；Price 1932：18-20），即使进一步的争论导致人们认为它们不是中性的。精神的。对于中立主义者来说，接受感觉数据的存在应该与各种感知本体论理论兼容，例如朴素实在论、代表性实在论、伯克利唯心论和康德先验唯心论。

早期的理论家认为感觉数据是独立于思想的，通常认为它们会随着时间的推移而持续存在。罗素在早期的感觉数据著作中（1912：第 1 章）将此类数据视为一种特殊的事物（既不是精神的也不是物理的），它是独立于心灵而存在的，通常被称为“tertium quid”或“第三种事物”。 ”，除了物体（例如物理桌子）和感知者的心理状态。这种中介的第三事物可能仅在感知它们的行为中才被认知地给出，但它们的存在并不依赖于该行为。这导致了未感知的感知数据的概念（例如，与思维无关的色块），有时被称为“sensibilia”，以表明如果有人在正确的位置，它们可以被感知到，但它们在任何情况下都存在（罗素 1914b：第 3 节）。在二十世纪下半叶，当感觉数据主要被视为依赖于心灵时，它们被认为是我们直接意识到的精神对象或内容。因此，杯垫状斑块的白色形状将是所经历的心理对象的属性，这被认为意味着心理状态本身在其属性中将具有白色和圆形的颜色斑块（Jackson 1977：chs 4-5）。

感官数据的最初定位出现在对感官知觉及其对象的现有讨论中。在十九世纪末的牛津和剑桥，人们普遍讨论感知作为“外部世界问题”的一部分，这是从笛卡尔开始现代哲学中发现的一个认识论问题，涉及我们是否知道一个超越我们自己的外部世界。思想，如果是的话，我们是如何知道的。这些讨论通常假设感觉和感知之间存在区别，这在很多方面类似于后来在感觉数据和物质对象的感知之间进行的区分。关于视觉如何发生的标准描述是，形状和颜色的感觉首先是通过感觉神经的刺激产生的，感知者从这些感觉中形成对物体的感知，也许是通过判断过程或通过学习之间的联想联系。感觉。那么，让我们转向感觉和知觉理论的历史，以及感觉数据的兴起。

2. 历史

将通过感觉印象立即给予视觉的东西与进一步的心理或逻辑感知行为分开的哲学实践源于古代。 [3]在光学传统中（“光学”涵盖了从物理学、生理学到心理学的完整视觉科学），中世纪伊斯兰哲学家伊本·海赛姆（Ibn al-Haytham，约 1030 年）区分了“纯粹感觉”中发现的内容，即直接结果刺激感觉器官，依赖于识别、判断和推理（光学，II.3.25）。可以说（Hatfield 2020：200），他将光、颜色和视觉方向（形状的相关性）包括在立即感知到的事物中。中世纪欧洲拉丁西方传播的光学传统为笛卡尔和伯克利的视觉理论提供了框架（Hatfield & Epstein 1979：371）。 (a) 感觉的核心和 (b) 作为进一步心理过程的结果对世界上物体的感知之间的区别为二十世纪的感觉理论提供了主要框架。 [4] 1900 年之后关于感觉数据的争论的直接背景是由早期现代哲学和 19 世纪英国哲学的接触所决定的。

2.1 现代感知数据的概念

在二十世纪下半叶对早期现代哲学的讨论中，笛卡尔、洛克、伯克利和休谟有时被描述为感觉数据理论家，[5] 特别是当他们暗示他们煽动对外部世界的怀疑时。事实上，苏格兰哲学家托马斯·里德（Thomas Reid）诊断休谟中发现的外部世界怀疑论源于休谟所采用的观念论（由笛卡尔发起并被其他人采用），并得出里德认为是其逻辑结论的观点（Nichols & Yaffe） 2014[2016]）。我们早期的感觉数据理论家通过对里德本人的研究或通过威廉·汉密尔顿的《形而上学讲座》（1861）了解了这种解释，其中讨论了里德的主张。在二十世纪下半叶，理查德·罗蒂（Richard Rorty，1979：第 3 章）将笛卡尔和洛克描述为产生了感知的面纱。他没有使用“感觉数据”一词来描述这些作者隔离感知者的面纱结构，但他赞同里德的指控，即他们创造了思想面纱。这种解读受到了挑战（例如，Yolton 1984），并且目前的条目在许多方面对其进行了限定。

2.1.1 感觉数据和早期现代哲学

早期现代感知理论中的几个线索为感觉数据的经典概念提供了背景。首先，存在一种已经注意到的倾向，即区分感觉和知觉，或者从进一步的知觉行为中被动接收的感觉核心。对于视觉和触觉，这种进一步的行为通常包括感知物体存在于局部连贯的三维空间中。该行为可能来自判断、推理或联想。其次，感官知觉的直接对象有时被呈现为必须从中推断出外部世界的心理表征，这可能允许对这种推断的基础产生怀疑。第三，这些心理表征可能会或可能不会归因于古典概念的全部或大部分特征。特别是，许多早期现代理论家，就像现在的许多理论家一样，区分了通过意向内容的表征和通过拥有属性（例如颜色或形状）的实体的表征，这些内容实际上并不具备它们所呈现的品质（例如颜色或形状）。 ）正如它们出现的那样。

“感觉”和“知觉”之间的术语区别，明确地如此表述，通常归功于里德，尽管它可以在尼古拉斯·马勒伯朗士（Simmons 2009）中找到。作为一个广泛的概念区别与几个术语和实质性变体，它的存在更加广泛。笛卡尔在《沉思录》（1641 [1985：55]）中谈到对物体的感知是由这些物体引起的感官观念产生的。随后，在第六条答复中，他区分了感觉器官、神经和大脑受到刺激所产生的直接心理产物，例如对光和颜色的扩展区域的感知，以及随后产生对物体的感知的推论或计算。具有特定的尺寸、距离和形状（1641 [1985：295]）。在其他地方，笛卡尔提供了对距离感知的生理学解释，该距离感知呈现出感觉核心的三维部分（Dioptrics，1637，第六篇论述[1965：105-106]；参见Hatfield 2020：212-213）；即便如此，物体感知仍然需要判断。

洛克在《随笔》（169​​0：bk 2，ch.9，art.8）中区分了原始的感官观念和由于未被注意到的判断行为而对物体的感知：

关于知觉，我们还要进一步考虑，我们通过感觉获得的观念，往往在成年人身上被判断所改变，而我们却没有注意到。当我们在眼前放置一个圆形的地球仪时，无论其颜色如何，v.g.金色、雪花石膏或黑玉，可以肯定的是，印在我们脑海中的理念是一个带有不同阴影的扁平圆圈，有几种程度的光和亮度进入我们的眼睛。但我们已经习惯于感知，凸体通常在我们身上呈现出什么样的外观；由于身体的可感知形象的差异，光的反射发生了什么样的变化，判断力现在通过习惯，将外观改变为它们的原因：因此，从那真正是阴影或颜色的变化，收集图形，它使其成为图形的标记，并为其自身构建凸形图形和均匀颜色的感知；当我们从那里收到的想法只是一种不同颜色的纯色时，正如绘画中显而易见的那样。

这篇文章清楚地区分了由物体引起的直接印象，在这种情况下，是对不同颜色的扁平圆圈的感觉，以及随后的行为，在学习过程之后，判断力“框定......的感知”凸图形”。同样，伯克利区分了直接的视觉对象（包括光和颜色，形成具有可见图形和大小的可见延伸）和中间的视觉对象（通过触摸了解）（《视觉新理论论文》，1709：第 49、55 节）。接近物体的直接视野在可见延伸中增长。但是，作为通过触觉学习的结果，感知者体验到了中间的视觉对象，一个恒定大小的对象。休谟提供了一个类似的例子：一张桌子被视为外部对象，保持恒定的大小；然而，当我们接近或远离它时，我们对它的感官图像会发生变化（Enquiry，1748：XII.I.9）。

完整的统计表明，这些早期现代人物的立场与古典概念的第 5 项是一致的：

我们对感觉数据的这些属性的认识并不涉及对数据之外的任何对象的肯定或概念，

当术语被调整为“感觉想法”或“感知的直接对象”代替“感觉数据”时。他们也可能同意感觉或感官想法的隐私性。作者们在其他一些问题上也存在分歧，例如是否存在行为与客体的区别以及感官观念是否是通过直接认识来体验的。

对于外部对象，笛卡尔和洛克是实在论者，他们认为表征调节了对外部对象的感知。因此，感知者立即体验到呈现形状和颜色等属性的感官观念，并通过判断行为，感知外部物体具有引起这些感官观念的属性。 [6]伯克利和休谟试图扭转这一立场，认为这种立场会产生令人怀疑的后果。他们试图避免这种怀疑主义，在伯克利的案例中采用唯心主义，使真正存在的感官观念成为感知的对象，据称是为了避免怀疑主义，或者在休谟的常识角色中采用关于外部对象的常识现实主义。

我们的早期现代作者与古典概念共享第 5 项的一个版本这一事实并不能使他们成为感觉资料理论家。第 3 项和第 6 项是两个关键要素：“感知数据具有它们看起来具有的属性”和“我们确实知道这些属性”。

关于第3项，目前的共识是它并不代表笛卡尔的立场。他不相信诸如感官观念之类的心理状态具有颜色或其他感官品质的属性。相反，他认为颜色和其他品质在心灵中是“代表性的”，或者是“客观存在”或“客观现实”（沉思录，1641 [1985：28-29, 74-75, 113-114]） 。笛卡尔在这里被理解为援引意向性或意向存在的概念。 [7]一个人所体验到的现象红色并不是心灵所谓的红色属性的一个实例，而是红色的概念具有一种被体验为现象红色的有意内容（Yolton 1984：ch.1；1996：74-75）纳德勒 2006：91-92）。同样地，当心经历正方形时，它本身并不会变成正方形。

关于洛克，请仔细阅读该论文，bk 2，ch。 8、表示自己对此事并不清楚。解释者在洛克中发现了“感官观念”的两个概念：作为可能实例化颜色和形状的感知对象，从而像感觉数据一样；作为可能仅通过表征方式展现颜色和形状的感知行为（Yolton 1984：第 3 章），此处理解为非概念性有意内容（见注释 7）。

正如已经提到的，伯克利有时被归类为早期的感觉数据理论家。这个问题很复杂。一方面，他声称自己是常识的拥护者，“相信[他的]感官”，也就是说，他认为“真实的事物就是我所看到和感觉到的那些东西”并且“颜色和其他可感知的品质”是在物体上”（《三次对话》，1713：第三次对话[2008：210]）。伯克利认为，我们只能立即意识到感官观念，而诸如此类的段落可能表明这些观念具有红色或其他品质的属性实例。另一方面，他将光和色彩称为“灵魂中的激情或感觉”（《三段对话》、《第一段对话》[2008：178]），将图形和色彩描述为“感性的表象”，并将它们等同于感官的“观念”。 ”（三个对话，第一次对话[2008：185]）。在《原理》（1710：第 1 部分，第 72 条）中，他谈到上帝安排我们的“感觉”，他将其等同于“自然的显现”。他从未将感官观念称为红色，而仅将其视为我们看到红色或有红色感觉或外观的实例。

伯克利直接回答了感官观念是否具有它们所表现出的属性的问题，以回答对他的唯心主义观点的挑战，即只有非物质的思想和观念存在。如果心灵是非物质的并且没有广延，我们怎么能有一个广延的事物的概念，例如正方形？在这里，伯克利实际上引用了笛卡尔的客观现实或（用当今的术语）意向内容的概念。当受到以下说法的质疑时

如果广延和图形只存在于心灵中，那么心灵就会被广延和图形化；由于扩展是一种模式或属性，

他回答说：

这些品质只有在被心灵感知时才存在于心灵中，也就是说，不是通过模式或属性，而只是通过观念的方式；灵魂或心智之所以是广延的，是因为广延单独存在于其中，正如它是红色或蓝色一样，因为这些颜色在所有方面都被承认存在于其中。 （《原则》，第 1 部分，第 49 条；另见《三次对话》，《第三次对话》[2008：229–230]）

与感觉数据不同，扩展形状或颜色的感觉想法不具有形状或颜色作为属性；相反，感知到的形状和颜色是一种有意的内容，是事物出现的一种方式。 [8]

关于第 6 项，感知者在理解感官观念时享有确定性，标准观点是笛卡尔和洛克断言或寻求这种确定性（Rorty 1979：第 1、3 章）。这种解读受到了笛卡尔、洛克和伯克利的挑战（Yolton 1984：第 5 章；Hatfield 2011）。因此，休谟真正希望有一个接近古典概念的突出的早期现代概念，特别是关于第 3 条和第 6 条。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。