哲学（三）

2.2.2 Russell 和 Sense Data

1911-1912 年，罗素回到了他在脱离唯心主义后不久就开始的一个项目，即对物质概念的研究。首先要打好数学基础的需要使他从这个项目中转移了注意力（并产生了《原理》）。现在，从1912年开始，他从认识论和本体论的角度进行物质分析，研究我们对外部世界基本组成部分的知识和概念。有关感觉数据的主要事件实际上是从《哲学问题》（1912年）到《心灵分析》（1921年），尽管感觉数据的遗产延伸得更远。

罗素在这一时期的最初讨论使认识论成为首要的。想想他 1912 年出版的畅销书《哲学问题》的开篇句子：

世界上有没有一种知识如此确定，以至于任何有理智的人都无法怀疑它？ （1912 [1997：7]）

他提供的第一个正面例子是感知数据的知识。

罗素发现，当他看着桌子这样的物体时，他对桌子的感知并没有揭示桌子的实际属性，而是揭示了一系列不同的感觉。当人们在桌子周围移动时，颜色感觉的特征会发生变化，有时是棕色的，但在反射光（例如，来自窗户）的情况下，会产生白色的感觉。桌子的形状显示为一系列四边形；从一端看去，它是一个正梯形，物理上平行的边产生了一种汇聚的感觉体验。罗素用知觉变异论证的一个版本来论证感觉数据的存在，对于形状，其运行如下（1912 [1997：10-11]）：

在观察桌子时，我们看到的形状会随着我们的移动而变化。

真正的桌子在形状上没有变化。

因此，我们看到的并不是真正的桌子。

他对颜色和硬度等毛毡特性提出了类似的论点。

罗素将其命名为“感知数据”

感觉中立即已知的事物：例如颜色、声音、气味、硬度、粗糙度等。 （1912 [1997：12]）

在进一步的讨论中，他肯定或暗示了古典观念的八个要素。他进一步表明，感知数据可能仅在被感知时才存在（1912 [1997：23]）。和摩尔一样，他强调区分感觉的心理行为和该行为的对象的重要性（1912 [1997：12]）。行为是精神上的，而对象则不一定是精神上的。与摩尔一样，他认为那些相信感觉数据一定是心理数据的人未能区分行为和物体（1912 [1997：41-43]）。

罗素进一步询问该表是否真实，如果是，它可能是什么（1912 [1997: 11, 19–25]）。他回答说，这张桌子很可能是一个真实的实物，长方形，棕色。因此，他赋予物质对象产生感觉数据的作用。然后，感知数据“代表”引起它们的物体（1912 [1997：23]）。这不是感知数据基本概念的一部分，而是进一步分析的结果。他将感觉数据定位为“第三物”，介于物质对象和感知者之间，并作为感知的直接对象。

在《问题》一书中，罗素通过熟悉来区分知识，它涉及与感觉数据的直接关系，与通过描述或“知识”来区分的知识。尽管纯粹的熟悉使我们意识到感觉数据的属性，但它并不断言任何真理或涉及任何判断，因此并不构成“知道”某事是这样的（1912[1997：46]）。我们通过对感知数据做出判断来了解有关它们的基本事实。在获得棕色桌子的感官数据时，我们很容易知道我们看到的是棕色的东西，或者随后看到白色的光泽，或者一个或另一个梯形表面的外观。这就是罗素所说的“通过描述获得事物的知识”（1912 [1997：46]）。只有当我们能够获得普遍性时，描述才有可能，例如棕色、白色、表面、梯形等等。根据罗素的说法，重复的感觉使我们能够熟悉感觉的共性：

当我们看到一个白色的斑块时，我们首先会熟悉该特定的斑块；但是通过看到许多白色斑块，我们很容易学会抽象出它们共有的白色，并且在学习这样做的过程中，我们正在学习熟悉白色。 （1912 [1997：101]）

熟悉了诸如白度之类的共性，我们就可以通过描述事物的属性来做出判断，从而产生知识。这些是对感官数据的事实判断，确立了真理。

展望未来，罗素保留了感觉数据（或其对应物）提供认识论基石的观点。但在一年左右的时间里，在《我们对外部世界的知识》（1914a）和《感觉数据与物理学的关系》（1914b）中，他改变了对与物质对象相关的感觉数据形而上学的立场。他逐渐将这些物体视为基于感觉数据的逻辑构造。他发现没有必要断言物质对象的存在，无论是常识中的实体“事物”还是物理学中的原子和分子（1914b：109、114-115）。相反，他用思想和感觉数据以及被称为“感性”的新实体填充了世界。事物和微观物理粒子变成了逻辑结构，而不是像他在 1912 年的代表性现实主义中那样推断出的实体。这种调整可以被视为他认识到感知数据是众所周知的的延伸。将物质对象视为纯粹的逻辑构造，可以避免从众所周知的数据到物理事物的实际存在做出不可靠的推论。

在这一发展过程中，罗素保留并澄清了他对发生的感觉数据的概念，包括古典概念的八点。他保留了精神行为和非精神对象之间的区别（19​​14a：76；1914b：113）。感觉数据是非精神的，但它们只有在出现在头脑中时才作为感觉数据存在（1914a：64；1914b：110）。现在，他确定了两个额外的实体，推断而不是构建，这将纳入他对外部世界的描述：其他人的感觉数据，从他们的证词中推断出来，并最终依靠与自己的思想的类比来假设其他人的思想；和

“感性”会出现在没有思想的地方，我认为它是真实的，尽管它们不是任何人的数据。 （1914b：116）

感性，作为假定的实体，是当感知者与其中之一建立熟悉关系时变成感觉数据的细节。因此，桌子有许多潜在的梯形外观。当某人有一系列类似表格的体验时，其中一些梯形外观会表现为感觉数据。在没有任何观察者占据的其他视角中，存在着未察觉的细节。正如罗素所说：

我将给那些与感觉数据具有相同形而上学和物理状态但不一定是任何心灵的数据的对象命名为“感性”。 （1914b：110）

这里的“物体”的概念不是普通的物理物体。相反，作为感觉的对象，罗素提出了一系列转瞬即逝的细节，但他没有具体说明确切的时间进程。

罗素对我们对外部世界的感知的分析在其他方面也取得了进展。在《问题》（1912：第 1 章）中，他指出，我们如此习惯于判断事物的“真实”形状，以至于我们相信“我们实际上看到了真实的形状”（1912 [1997：10]），即，我们不加批判地假设我们将桌子视为矩形。但当我们采取绘制桌子所需的态度时，我们可能会注意到各种梯形形状的出现。在《我们的知识》（1914a：第 3 章）中，罗素进一步分析了这种差异。他的分析取决于逻辑上和心理上的原始或衍生事物之间的关系。逻辑上的原始信念是那些不是通过推理或构造逻辑推导出来的信念。为了加强我们的知识，我们寻求将这些原始信念与原始心理相结合。当我们对桌子的实际形状有一般的感知时，我们错误地认为这种由习得的心理过程产生的体验在心理上是原始的；因此，我们也将这种对桌子的感知指定为逻辑上的原始。科学心理学现在提供了罗素归因于学习绘画的一个观点：实际上心理上原始的是梯形桌子的透视图（1914a：68）。有了这一心理学发现，我们努力使梯形基准在逻辑上变得原始。心理上原始的东西更安全，因此与关于桌子形状的常识信念的“软数据”相比，它为我们提供了“硬数据”（1914a：69-70）。与密尔表面上但实际上并非直觉的信念一样，在认识论分析之前，许多关于感官事物的信念在逻辑上是原始的，因为不是通过逻辑推导达到的，在心理上是衍生的，因为是由联想等超逻辑的心理过程引起的。经过进一步考虑，我们赞成心理和逻辑上都原始的信念（1914a：69-70），因此将感觉数据建立为逻辑上原始的。

罗素的感性假设使他获得了形而上学的规律性和经济性。感性使得感觉对象、色块等在不被观察时不会简单地消失。相反，感知是持续存在的，当我们占据呈现特定表格视角的位置时，我们会对它们进行采样。但更进一步，他通过在不同位置用感知数据和感知取代“真实”的物理表来节省成本。这些感官之间是协调的，因此包括用眼睛接近桌子直到我们的脸接触到它的感觉，这是一种与桌子的感觉位置相关的视角（1914b：119-120）。

到 1920 年，罗素提出了更大的本体论经济，放弃了与感觉数据不同的心理活动和体验主体。这意味着“数据”不再被赋予特定的主体，因此被不恰当地命名为“感知数据”；此后，他谈到“瞬时细节”或“事件”。他在《心灵分析》（1921：第 1 章）中阐述了这种“中性一元论”。他认为自己采用了詹姆斯（1904）的立场，根据这一立场，自我和外部世界都是由一种中性的东西——瞬时细节组成，其特征是颜色和形状（对于视觉细节）等感知品质。因此，他放弃了心灵和感官知觉的行为-客体分析，因为不再认识到行为的心灵，而只是认识到各种瞬时细节的序列。包括我今天（和以前）所经历的所有经历的序列构成了我的思想，此类细节的另一个序列构成了你的思想。物理对象（例如桌子）成为一系列不同的细节，就像感知性一样，可以对由它们组成的桌子或房间提供视角。如果没有人的细节序列与特定教室的细节序列相交，那么该房间及其内容就由一系列现在无人在场的情况下发生的瞬时细节组成。和以前一样，物理学的物质实体被视为来自瞬时细节的构造。 [15]

2.2.3 感知数据经典概念的进一步发展

许多其他古典理论家接受了感觉数据是非心理的这一观点。布罗德（Broad，1923）和普赖斯（Price，1932）是现实主义者，他们承认感官数据和物质对象。布罗德通过阐述罗素等人的感觉数据（或者用他的话来说，“感觉”）的概念，探索了“批判科学实在论”。他的立场在某些方面与传统的代表性现实主义相似，但布罗德否认感觉本身就是精神状态，即其存在依赖于心灵（1923：265-266），而且，进一步，他否认物理状态对象是从感觉推断出来的。相反，感知感觉引发了对独立于心灵的物理对象的非衍生信念，这种信念无法通过推理达到，也不能通过推理来证明其合理性（1923：268）。布罗德同意罗素的观点，即在普通的知觉意识中，感觉数据并不明显，但可以通过注意行为变得明显。他拒绝了我们首先关注感觉，然后从中明确推断物体及其属性的观点；相反，我们通过心理学的一个原始特征，“自动地”从感觉（也许未被注意到）过渡到对物体及其属性的判断（1923：246-248）。

普莱斯的书《感知》（Perception，1932）特别探讨了感觉数据、它们的本体论地位和认知作用。他首先将感觉资料分离出来，作为感知中给出的东西，这样我们就不能怀疑它的存在：在良好的光线下观察番茄时出现的现存的凸出的红色斑点是不容怀疑的，即使我们可以怀疑我们是否正在看到番茄或者任何物理物体（1932：3）。凸出的斑块直接存在于意识中，也就是说，通过心理熟识的关系被“赋予”作为数据。正如已经提到的，普莱斯建议“感知数据”一词就其含义而言，在本体论上应被视为中立。但他继续争论什么是感觉数据的具体概念，包括它们的认知状态的规范以及它们作为第三物质的本体论。

反对感知的“因果”理论（有效地，代表性现实主义），普莱斯认为，原因的概念对于我们对物理对象的信念既不是必要的也不是充分的，即使在空间感知中，也只有在某些情况下感知数据才类似于物理对象，并且在任何情况下，物质对象都不是从感官数据推断出来的。他进一步认为，尽管感觉数据与物质对象不同（反朴素实在论），并且它们的存在可能需要心灵的存在，但它们不是精神的（1932：117-127、316-317）。他详细阐述了感知接受和感知保证的概念，以描述我们接受并相信物质对象存在的非推理认知行为。对物质对象的信仰包括（a）从感觉数据构建“标准实体”，这是一种在三个维度上适合物理对象外部形状的空间结构，以及（b）对因果有效的信仰该位置的“实际占用者”（1932：第 8 章）。[16]

普赖斯（1932：第 2 章，特别是第 27-33 页）对著名的幻觉论证提出了早期的表述，支持感觉数据来反对朴素的现实主义。在这个论证中，如果便士看起来是椭圆形的或桌子是梯形的，那么这些都是幻觉，因为便士是圆形的而桌子是矩形的。普莱斯版本的论证可以表述如下：[17]

在观察远处的足球时，我们熟悉一个扁平的圆圈。

足球本身的表面是球形的。

因此，我们所熟悉的并不是足球的表面。将认识的对象称为感觉资料。

感觉数据是虚幻的：球是球形的，而不是扁平的。

在走向并靠近足球时，我们现在熟悉了一个凸出的半球形表面；我们的看法现在是真实的。

当我们行走时，对球的形状有一系列连续的看法，从平坦到半球形。

我们对该系列的感知意识在过渡时没有明显的，惊人的突破。

如果没有惊人的突破，那么被认为是经验的垂直和虚幻的经历就没有质的差异。

在质量上相似的看法是根本不同的对象，在近情况下球的实际表面以及在遥远和中间情况下的虚幻的感觉基准是不合理的。

由于在遥远的情况下，我肯定会熟悉一个感觉数据，因此我在整个过程中都熟悉了一个感觉数据。

因此，感知的直接对象是一个有意义的基准。

该论点依赖于被认为是经验的遥远和近乎感知体验的不可区分性，并认为，由于远处的经验并没有直接呈现对象的表面和形状，因此近乎近的经验也不会直接呈现表面和形状。普莱斯（Price）强化了对远距离和几乎经验的吸引力，即观察到球的形状经验随距离连续而变化，他发现这反对说附近的球经历是直接的，而其他经验是通过感官数据介导的。[18 18 [18] ]此外，普莱斯将论点扩展到包括幻觉的案例（1932：28-29），这些案例是通过与垂直感知无法区分的感官数据所解释的。在所有三种情况下，呼吁各种知觉经历的惊人不可分性的不可分性提供了支持：Veridical感知，幻觉和幻觉。

在随后的讨论中，该论点受到了很多关注（请参阅Ayer 1940：Ch。1; Robinson 1994：Ch。2;概述，Smith 2002：Ch。1）。相反，当罗素，摩尔，宽广和其他人谈到感知变化和感知相对论时，他们并没有将一分钱的椭圆形出现视为虚幻的。他们只是简单地确认，从各个职位上看，一分钱看起来椭圆形，尽管实际上是圆形的。此外，尽管他们可能声称具有虚幻外观的不可分性性，例如与普通外观相比，在水中部分浸没了棍子的外观，但这并不是感官数据的基本论点。他们的基本论点来自感知的差异，以及他们认为身体上的一分钱和一分钱之间缺乏匹配。

A. J. Ayer（1940年），《反对价格》和其他人认为，感官数据的存在不是事实问题，而是语言惯例的问题。他认为，所有的感知理论家都可能就看到便士的惊人事实达成共识，但对真正的便士形状的影响不同意。一位理论家认为，随着观察者的改变，一分钱显得椭圆形，但保持圆形。理论家认可（通过幻觉）感知数据。另一位理论家同意了一系列椭圆形的外观，但观察者认为，当一分钱看起来椭圆形时，它已经改变了形状以变成椭圆形（Ayer 1940：17-18）。根据艾尔（Ayer）的说法，竞争理论不能从经验上差异化（它们同意椭圆形的外观），因此它们成为有关感知语言的建议。艾尔（Ayer，1940：ch。1）发现，幻觉中的论点支持选择有义务数据。他开发了现象主义的语言，其中关于物质对象的陈述被理解为有关实际和可能的感觉数据的陈述（1940：ch。5）。在他的计划中，即使含义数据不存在（可能的意义数据只是假设），它们也不必将其归类为心理状态（1940：76-78）。艾尔（Ayer，1940：61–65）从其他主要理论家拒绝了对感觉及其对象的行动对象分析（第8项）。

3. 主要批评回应或反对意见

在二十世纪中叶，人们大量讨论了感官数据的话题，并发表了一些值得注意的批评。[19]

奥斯汀在牛津（从1947年开始）的奥斯汀演讲，对感官数据的批评，于1962年出版为理性和敏感性。他们瞄准了

我们永远不会看到或以其他方式感知（或“感官”），或者无论如何，我们永远不会直接感知或感知物质对象（或物质物质），而只是sisse-data。 （1962：2）

奥斯汀指责Ayer（1940），Price（1932）和其他人拥抱“学术”观点，该观点分析了一些知识渊博的单词和“半研究的“事实””。相比之下，他承诺要展示

我们的普通词在其用途上比哲学家意识到的更为明智，并且标志着许多区别。而且，如心理学家所发现的那样，感知的事实也是普通凡人所指出的，比允许的更加多样化和复杂。 （1962：3）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。