哲学（四）

奥斯汀的批评集中在语言上，即使在艾尔（Ayer）反对这些问题完全是术语的同时（奥斯汀（Austin）1962：第6章）。他专注于艾尔（Ayer）的“幻觉中的论点”（也引用价格​​），并抱怨普通的相对性和变化的案例（例如椭圆形的一分钱）通常不是幻觉。实际上，正如我们已经看到的那样，许多早期的Sense-Data理论家会同意。奥斯汀对经典讨论的感知变化的论点几乎没有什么可说的。他发现一分钱的例子是非典型的，因为便士的形状稳定，狭窄，而许多物体（例如猫）没有。在考虑幻觉中的论点时，奥斯汀（1962：52）反对连续性前提，这是我们刚刚以价格看到的：如果在一种情况下，我们通过引入一个特殊实体（例如感觉基准，我们必须接受，在与众不同的情况下，我们不能有直接的，垂直的感知。 （今天的连续性前提仍然存在争议，请参见Crane＆French 2015 [2021]。）更普遍的是，Sense-Data理论家认为，在描述从一分钱中获得的椭圆形出现时，人们会采用一种特殊的“ See”感（1） ）不要求存在椭圆形物体对象，但是（2）确实肯定存在椭圆形的基准（1962：ch。3）。奥斯汀否认在这种情况下必须看到椭圆形的东西，借鉴了普通语言。但是，普莱斯和其他人都建议了不同的感知词的感觉。奥斯汀无法更直接地参与他们的理由。此外，他没有考虑理论家说，我们认为是由于感知感知数据而感知物质的东西（例如，Broad 1923：248）。

Sense-Data理论的另一个挑战试图揭示“感官谬误”（Chisholm 1957：151-152）。指控是Sense-Data理论家做出这样的推论：某种东西看起来椭圆形，因此我们看到的是椭圆形的外观。[20]谬论包括仅假设某种方式出现某种方式（例如，球形球产生的价格的平面圆圈），则必须存在这种方式（一种感觉基准）。批评家随后认为，在断言某种东西看起来椭圆形（或平坦）时，人们可能只是在描述外观的特征，而不是断言存在具有椭圆形（或平坦表面）的项目。毕竟，我们通常会接受事情不一定像它们一样。作为回应，有人争辩说，感觉数据理论家并不简单地从“椭圆形”移动到“椭圆形”（Smith 2002：35-36）。相反，最常见的意义数据的提出是通过接受对感知的行动对象分析（项目8）而产生的，这也肯定了感知对象是直接逮捕的（项目1），并且它们是按照出现的（项目3） ）。然后可以使用来自变化和幻觉的论点来争辩我们经常经历感知对象，其属性与归因于材料对象的属性不同，就像一分钱出现椭圆形，以及从幻觉（或变体外观）的定性相似性（或从变化）相似性。所谓的直接看法，我们应该得出结论，我们始终熟悉感官数据。这样的论点确实可能受到挑战，但是从没有简单而粗心的举动似乎是这样。

试图避免这种涉嫌谬论的理论家认为，一分钱可能以惊人的直接方式看起来椭圆形，而没有出现椭圆形的物品。这些有时被称为“外观理论”。这样的立场就是副词分析，它认为感知的心理活动中存在着惊人的品质，但没有作为对象或财产构成。因此，我们感知一分钱本身，但以某种方式感知它：圆形或椭圆形，延迟（Ducasse 1942; Chisholm 1957：第3部分）。要说我们正在椭圆机上体验一分钱，就是要说我们享受椭圆形的外观，而没有真正椭圆形的物品。相反，外观被理解为我们感知一分钱的方式，或者是我们的感觉活动使我们体验一分钱的形状。一种相关的外观理论将椭圆形出现作为心理内容或故意状态，具有椭圆形和红色（Barnes 1944-1945）。因此，通过有意的内容，人们可以体验椭圆形的空间结构而不会熟悉实际椭圆形对象。故意的内容实例化了作为感知者的状态的外观，因此，其感知经验代表了世界是某种方式，例如包含椭圆形的形状。 （有意的理论是在Dretske 1995和Tye 1995中找到的；一个重要的早期表述是Anscombe1965。）这两种类型的理论解释了通过副词或有意内容的变化和幻觉，也可以说明感知的垂直案例。的确，这些理论可以允许在某些情况下（带有适度的倾斜），我们看到一分钱是圆形的，因为它是圆形的，相对于视线而言是圆形的。副词主义者会说，我们看到一分钱。有意的人，我们通过心理内容看到一分钱，代表它是圆形的。 （有关这些感知哲学，请参见Crane＆French 2015 [2021]。）

哲学和心理学中有一种传统，否认，基于惊人的理由，贫穷的，通常是二维感觉内容或状态和三维对象的感知之间的区别。人们可以看到威廉·詹姆斯（William James）的肯定是，感觉是内在的，世界导向的（1890，2：1-3），并且表现出三维卷（1890，2：135–136），这是对经典数据的经典概念提前反对的。詹姆斯否认第5项，这种感觉数据对超越它们的世界是中立的，而有利于感觉和感知使我们“立即存在外在现实”（1890，2：2）。格斯塔尔心理学家（Koffka 1935：Chs。1-3;Köhler1929[1947：Chs。1-3]）也采用了一个立场，在这种立场上，我们感知到了一个世界，而不是一个与世界不同的贫困内容或对象。他们使人们对世界的价值或功能价值的感知变成了感知内容的立即给定的方面。他们还否认二维感觉或感官数据是发展感知的核心：世界是三维的。[21]格式塔理论家提请注意大小和形状恒定的现象。如果在五英尺和十英尺处呈现两个相同大小的对象，则更远的物体的视网膜图像将比附近物体的图像一样大（线性高）。然而，观察者报告它们的大小相同（或几乎如此）。同样，在（中度）倾斜的圆形上看到一个圆圈在视网膜上投射出一个椭圆，但看起来圆形。这些理论家认为，这两个物体之间的大小显着差异以及椭圆形的外观仅在特殊的实验室条件下或通过训练有素的关注行为而产生，正如那些被教导要绘制的人一样（Koffka 1935） ：222–223; 1929年[1947：71-74]）。随后，感知心理学家詹姆斯·吉布森（James J. Gibson）（1950年）同意格斯塔尔特理论家的观点，认为像感知数据一样，二维体验是由人们人为地改变了我们现象学从我们的三维视觉世界中移动的，我们的现象从我们的三维视觉世界中产生的。通常感知。因此，二维视野并不是关注所发现的感知或原始成分的直接对象。相反，它是通过特殊关注的特殊努力来构建的。吉布森认为，在每天都在倾斜的圈子上感知一个圆圈（例如，您的邻居在晚餐聚会上的盘子），该物体看起来像一个倾斜的圆圈，因此看起来圆形，而不是椭圆形（1950年：Chs。1，9） 。在随后的著作中，吉布森（Gibson，1966，1979）提出了一种观念，即感官体系是为了展示可感知可导航环境及其提供满足感知者需求和目标的能力。

这三个理论立场中的每一个都以惊人的理由，感知意识的双重特征，或者将其分为贫穷的感官元素，并随附解释或对象求解。相反，感官体验本质上是世界性的，在空间上是宽敞的（在三个维度上）和公用事业警报。

威尔弗里德·塞拉斯（Wilfrid Sellars）试图揭露一个纯粹给予的“神话”，而受试者可以以一种产生认识论的方式对它的反应（知识的原始基础）。根据塞拉斯高度评价的“经验主义和思想哲学”（1956年），“古典”的感觉基准立场认为“ S是红色”可以是非倾向的。古典感官数据哲学家

将其视为一个事实，即没有学习，没有建立关联，也没有建立刺激反应连接的事实。 （1956：§6）

他们接受“不一致的三合会”：

X感觉红色感官符合条件需要X非肯定地知道S是红色的。

感官感官的能力是未获得的。

获取表单X的事实的能力已获得。

a和b在一起需要NOT-C； b和c不a; a和c不需要b。 （1956：§6，修改）

据称谁订阅了这个三合会？塞拉斯的一些例子源于早期现代哲学；他有效地将A和B版本归因于Locke，Berkeley和Hume（1956：§28），但似乎不是C.他批评Ayer的语言分析（1956：§8-9），但建议它的目标将对象 - 对象与有义务数据分析相比，比展示Sense-Data谈话是认识论基础的（如A中）更多的。他简要地提到了Broad（1956：§11）和Price（1956：§31），而没有将三合会归因于他们。他还进一步专注于“实行科学概念”（1956：§43）中意大利语“给定”的作用，很容易推测他的主要目标是Carnap提出的那种概念， Reichenbach等。为了评估这个方向，我们需要将从基本经验到协议句子的实证主义转变为认识论上的基础，这将使我们更遥远（但请参见Leitgeb＆Carus 2020）。

关于三合会，洛克的著名阅读使他将认识论权威授予感官思想，以了解其原因（Ayers 1991：第1卷，第18章）。洛克（Locke）被归因于A和B。洛克（A and B）都归因于C。 ;感知红色通常可能会导致知道S是红色的，但不是一个简单的问题。罗素明确否认了a；感知可能是不及格的，但“知道”涉及判断，而不是仅仅是感应，并且获得了对感官质量判断（例如白色）的普遍性，并确认C. Sellars本人拒绝A，使B复杂化，并确认C，采用（采用）（采用）（通过假设）“心理名义主义”的立场（1956：§29），根据哪种语言和概念性的含义的一部分，包括颜色术语（包括颜色术语）以及意识到颜色实例的能力（包括颜色术语）（整体主义）。

塞拉斯（Sellars）在他关于颜色术语的整体上提出了反对意见，这将吸引罗素（Russell）关于理性数据作为认识论基础的原子陈述的观念（罗素（Russell）的心理和逻辑上原始的硬数据）。塞拉斯（Sellars，1956）构建了他自己的精心神话，我们的行为主义祖先必须学会将思想视为彼此的内在状态，然后自我报告自己的思想（1956：§§47-59）。他将故事从内在思想的归因扩展到彼此的归因到对内部感官印象的摆放（1956：§§60–62）。他的观点与罗素（Russell）在意识到红色感觉体验的能力方面的立场有所不同，这取决于对意义和理论的复杂网络的获取。这种能力不是“给予”的。就像罗素那样，也不是知道S是红色的普遍红色所需的通用红色（1912 [1997：101]）。因此，没有容易获得的颜色谓词来描述地面知识的感官数据。塞拉斯断言

与其成为某件事的概念，因为我们已经注意到了这种事情，有能力注意到某种事情已经有了这种事情的概念，并且无法解释它。 （1956：§45）

塞拉斯（Sellars）声称，通过这种收购的社会过程，感觉印象失去了“绝对隐私”，并成为主体间知识的对象（1956：§62），在这里他直接与经典概念中的项目7直接偏离。但是他还拒绝了在学习之前立即出现的感官数据的熟人观点（项目2）。塞拉斯的整体概念是，对现象概念的获取使观察和自我报告的能力可能会为拒绝古典概念的第2项的理由提供比他对不一致的三合会的讨论中所发现的更好的理由。

4. 近期感知数据

在思想和感知哲学中，Sense数据在1960年代和1970年代失利。但是已经尝试恢复该理论的某些版本。这些努力通常（但并非总是如此）试图将心理意义数据作为感知的直接对象。最广泛的努力是弗兰克·杰克逊（Frank Jackson）（1977年）和霍华德·罗宾逊（Howard Robinson）在同一标题（1994年）中。

杰克逊（Jackson）着手支持以下结论：感知的直接对象是精神上的，它们代表了物理对象。他首先认为，我们立即认为的是感官数据，它们是彩色补丁。他的论点吸引了以下事实：当我们感知一个对象时，我们不直接与整个对象接触，而只是一部分，并且我们立即意识到了这一部分的颜色和形状。我们看到对象看到其表面，并且看到其表面的基本形式是通过代表表面的感觉数据查看其颜色和形状。 “依靠”关系在这里完成了所有工作；杰克逊（Jackson）不利用和拒绝Variation and Illusion的论点（1977：Chs。1，4，7）。

该结论并未说出感官数据是精神还是身体上（1977：119）。通过试图确定颜色是心理项目，人们认为，感官数据都是视力案例的精神收益。该论点是间接的，得出的结论是颜色不是物理的。反过来，这个结论依赖于颜色不是“科学特性”的说法，即外部世界中只有科学特性并影响眼睛和大脑，而这种颜色只能是由神经活动引起的精神实体（1977：第5章）。

该论点依赖于哲学广泛存在的科学或物理特性的概念：物理学没有地位具有惊人的特性或知觉经验。因此，物理学提出了颗粒和力，这可能会在合适的感知者中引起感知经验，但本身是无色的。杰克逊肯定是正确的，今天的物理学不接受类似于惊人的颜色作为基本物理特性的东西。相反，它接受波长和大脑过程，并且这些过程没有这种基本特性。在进化着色情的生物之前，大概没有出色的颜色经历，因此在物理现象中无需计算。尽管如此，物理学，尤其是在光学科学中，接受“主观的颜色感知”（Nelson 2017：125）作为研究对象，[22]声学接受音调作为物理现象的经验（Weld＆Palmer和Palmer 1925：322）。可以说，现象经历不必降低甚至还原为基本的物理过程，以便在物理现象中计数，因此在包括物理学在内的硬科学中要研究的项目中。因此，色彩经验不必果断地归类为“非物理”。它的最终本体论是开放的。它可能是一种心理内容，就像有意理论或其他外观理论一样。[23]可以将颜色属性分析，作为具有产生颜色体验的能力的表面属性，这不必是彩色的感觉数据。为了在物理学科学中检查这种经验的条件，不必决定现象经验的形而上学地位。

Robinson（1994）近期提出了最广泛的感官数据案例。他的书提供了感官数据理论的历史，他认为这是源自洛克，伯克利和休ume的历史。因此，罗宾逊不同意伯克利和洛克上面提供的历史。他还指定了一个标准的感官数据概念（1994：1-2）：这些数据具有他们似乎拥有的明智素质，并且它们不是本质上的代表性（它们没有本质上的介绍超出自己的范围；它们没有故意的内容）。他将幻觉的论点视为20世纪有感觉数据的主要古典论点（尽管以前没有被引用太多）。他所研究的大多数其他论点都与变异或幻觉有关，或与杰克逊关于颜色的论点有关。

鲁滨逊的一些论点是我们讨论的新事物，例如时间段的论点。它指出，从星星触及我们眼睛的光线可能已经数百年或数千年了，因此恒星可能已经不复存在。假设存在着垂直感知的对象，我们的感知不能是实际的恒星，因此必须是另一个对象。但是，所有的感知都涉及一个随时间发展的因果过程。因此，假设必须与其对象同时认知，我们从不感知反映或发射光的事物的实际特性（1994：ch。3）。该论点可以扩展到因果论点（1994：ch。6），该论点可以吸引我们可以通过非标准的因果过程（例如幻觉基础的因果过程）来感知对象的事实。在这种情况下，我们不会感知外部对象，因此必须有另一个我们感知的对象，并具有出现在我们身上的属性（调用经典概念的第3项）。这些情况可能与正常感知没有明显的区别。因此，认为现象难以区分的项目应归类为相同类型的对象（如普莱斯的幻觉中的论点，上面的第2.2.3节），我们应该得出结论，在正常情况下，我们也不直接看出外部目的。

除了提出有关有义务数据的这些各种论点外，Robinson（1994：ch。7）还提出了反对他要成为主要对手的反对：故意主义和副词理论。他进一步建议，如果他对感官数据的论点是正确的，那么这一发现将支持对物理现实主义的现象主义唯心主义（1994：第8-9章）。 （关于唯心主义，请参见Guyer＆Horstmann 2015 [2021]；关于现实主义，Miller 2002 [2019]。）。

对于那些避免精神和非精神感知中介机构的人来说，“归化理解数据”（NSD）的理论是有意义的（Bermúdez2000）。它区分了直接感知的内容和立即感知的内容。在此方案中，三维对象是直接感知的，但没有立即感知。我们立即感知到任何时刻可见的物体表面的一部分。因为我们立即意识到了三维对象的一部分，所以我们能够对三维对象本身进行表面上的引用，因此可以直接感知它。 NSD假设天真的现实主义认为我们立即将三维对象视为一个整体。因此，NSD拒绝了幼稚的现实主义，因为根据NSD，我们立即认为仅表面阶段（2000：369–372）。 NSD对传统的感官数据理论的对象是在感知器和浮雕的对象之间放置不必要的中介（2000：370-371）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。