哲学（二）

Winternitz (1924) 是这种趋势的一个例子，之所以被挑选出来，是因为它被认为足够重要，足以成为爱因斯坦 (1924) 罕见书评的主题。温特尼茨认为，先验美学与物理空间必然具有欧几里得特征的主张有着千丝万缕的联系，因此与爱因斯坦的理论存在直接冲突。因此，先验美学必须被完全抛弃，作为建立物理知识先验逻辑预设的更基本先验计划的令人困惑和不必要的附属物。事实上，这些预设已经被一般理论所证实：它们是作为一般“非直观秩序图式”的空间性和时间性（与任何特定的计时关系不同）、因果律和连续性预设、充足理由原则，以及守恒定律。值得注意的是，无论正确还是错误，这些原理中每一个的必要性都已经受到了发展中的量子理论的挑战。 （玻尔、克莱默斯和斯莱特 1924 年提出的不幸的理论试图将经典电磁场与原子中不连续的量子跃迁统一起来，这是对能量守恒定律的一次时代挑战。）根据温特尼茨的说法，超越论的最重要的一点是唯心主义主张世界“不是给定的，而是从给定的感觉材料中提出的（nicht gegeben，sondern aufgegeben）（作为一个问题）”。值得注意的是，晚年的爱因斯坦又回到了这一表述，认为它包含了康德对物理知识特征的基本洞察（1949b：680；Ryckman 2017：第10章）。

然而，许多新康德主义立场（其中最著名的是马尔堡的立场）并没有接受先验美学的核心学说。相反，它广泛寻求资源来保存更新的“批判唯心主义”。在这方面，Bollert（1921）值得一提，因为它在技术上巧妙地介绍了特殊理论和一般理论。博勒特认为，相对论阐明了康德在先验美学中的立场，它证明了物理知识的先验条件不是空间和时间，而是空间性（位置顺序的确定性）和时间性（连续的顺序）。在此过程中，具有可变弯曲时空的广义相对论进一步推进了物理学基础上的“客观化”的步骤或水平。在这个过程中，与伽利略以来物理知识的增长相对应，每一个更高的层次都是通过从物理对象的概念中消除主观因素而从前一个层次中获得的。这种对客观性条件的不断增强的修正本身就是批判唯心主义的核心。为此，博勒特声称认为“康德先验论与相对论之间存在矛盾”是“错误的”（1921：64）。正如我们将看到的，这些结论与更广为人知的卡西尔专着（1921）的结论非常接近。然而，值得注意的是，博勒特对批判唯心主义的解释后来被哥德尔（1946/9-B2：240，n.24）在研究过程中引用，导致他发现了爱因斯坦引力场的旋转宇宙解方程（1949）。哥德尔的研究是出于对相对论和康德对绝对时间的类似否认的好奇心。

3.4 广义协方差：“决定统一”的综合原理

所有新康德主义对广义相对论的解释中最有影响力的是恩斯特·卡西尔的《Zur Einsteinschen Relativitätstheorie》（1921）。卡西尔认为该理论是对“认识论批判”（Erkenntniskritik）的关键检验，“认识论批判”是马尔堡先验唯心主义物理科学认识论的首选术语。首先提出的问题是，先验美学是否为基础提供了“足够广泛且足够强大”的基础，以实现相对论的一般理论。认识到该理论的主要认识论意义在于一般协方差的要求（“自然法则的一般定律不会因时空变量的任意变化而形成形式”），卡西尔将他的注意力指向爱因斯坦的言论，在§中引用的言论。 2.3上面，一般的协方差“从空间和时间偏离了物理对象的最后残余”。卡西尔（Cassirer）正确地解释了这一段落的要旨，即表示，在相对论的一般理论中，空间和时间坐标没有比仅仅是事件的标签（“偶然”）的重要性，而表征物理状态磁性的现场函数的自变量。确实，一般协方差的要求通过更清楚地提出了经验认知的先验条件的方法论作用，从而显着改善了康德，这是康德误导性地分配给纯直觉的作用。要求不仅表明时空不是“事物”，还澄清了时空的概念是应用于物理世界对象的“理想原理”，这是其可能的必要条件经验。卡西尔（Cassirer）认为，康德（Kant）关于纯直觉的意图仅仅是为了表达某些“智力形式”（Denkformen）的方法论前提，其中包括纯粹是共存和继承的理想概念，都可以进入所有物理知识。根据物理学的发展，自17世纪以前一直在ordanzbegriff und funktionsbegriff中记录下来，这些形式逐渐失去了他们的“偶然”（Zufälligen）拟人化特征，而越来越多地承担着“系统性的团结形式”的特征。从这个有利的角度来看，一般的协方差只是方法论倾向“确定统一”的方法学趋势的最新体现，其中物理知识对象的构成揭示了从物质概念到功能概念的日益增长但逐渐的过渡。根据上述马尔堡·康德（Marburg Kant）解释的中心原则，卡西尔（Cassirer）坚持认为，一般协变量法律的要求证明了时空的先验理想，而不是作为“直觉形式”，而是作为“客观化条件”进一步“进一步”。 - 人性化”物理学对象的概念。正如卡西尔（Cassirer）后来所说的那样，这种脱颖而出的趋势最终使对象的概念成为“纯粹的象征形式”。物理学中对象的基本概念不再涉及在时空中传播的特定实体或过程，而是与通常协变量数学对象（张量）代表的“（物理状态）幅度之间关系的不变性”。卡西尔总结说，因此，相对论的一般理论表现出“在批判唯心主义的角度，最确定的应用和贯穿经验科学”（1921 [1957：71; 1923：412]）。

4。逻辑经验主义

4.1方法论？

逻辑经验主义的科学哲学是在爱因斯坦（Einstein）的两种相对论的指导明星下构想的，从其创始人的早期著作中可以看出，在这里，莫里茨·施利克（Moritz Schlick），鲁道夫·卡尔纳普（Rudolf Carnap）和汉斯·雷金巴赫（Hans Reichenbach）可以看出。 Schlick，当代物理学的时空和时间的小专着，最初出现在1917年的科学周刊Naturwissenschaften的连续问题中，作为原型。相对论一般理论的哲学考试中的第一个，它是由其在很大程度上非技术性物理论述的清晰度来区分的，以及爱因斯坦对哲学评估的热情赞扬，赞成传统主义 - 坎特主义和马赫的实证主义。相对论一般理论中空间概念的转变是鲁道夫·卡纳普（Rudolf Carnap）于1921年在耶拿（Jena）论文的主题。1922年作为专着出现，它也表明了一种广泛的传统主义方法，结合了husserlian transcendental thenomenology的元素。 Carnap明确区分直觉，物理和纯粹的空间概念，认为，要受到某些先验的现象学条件的必要限制，直觉空间的拓扑结构，可以调整空间的纯正式和物理方面彼此以保持任何常规选择的方面。反过来，汉斯·赖兴巴赫（Hans Reichenbach）是爱因斯坦（Einstein）在1918年至1919年动荡的冬季在柏林大学举行的第一个一般相对论研讨会的五个勇敢与会者之一。他的详细笔记本得以幸存。相对论的一般理论是赖兴巴赫（Reichenbach）的新坎特尼亚第一本书（1920年）的特殊主题，该书献给了艾伯特·爱因斯坦（Albert Einstein），以及他的接下来的两本书（1924，1928），以及1920年代的许多论文。

但是爱因斯坦的相对论理论提供的远远超过了这些哲学考试的主题。逻辑经验主义的科学哲学本身是由据称是从相对论理论中汲取的教训来纠正或反驳新肯特和马赫的观点的一般方法论和认识论科学问题。逻辑经验主义的科学哲学的几种最有特征的学说 - 对物理理论中的先验元素作为惯例的解释，对将理论概念与观察联系起来的必要作用的对待，对观察性语言的坚持，对理论术语的观察性术语 - 爱因斯坦（Einstein）在塑造他的两种相对论方面被认为是最终证明的。如上所述，爱因斯坦（Einstein）1905年对相对论特殊理论中同时性的常规性的分析成为逻辑经验主义的方法论范式。它促使Reichenbach自己对物理理论的“逻辑分析”方法分解为主观（定义，常规）和客观（经验）组成部分。在逻辑经验主义对相对论理论的逻辑经验待遇中，人们对科学方法论和科学哲学的广泛教训进行了推崇，尽管还解决了对物理学哲学的特定问题。这里只有前者被考虑；有关后者的讨论，请参见Ryckman 2007。

4.2从“相对先验”到“几何相对论”

Reichenbach对一般相对论理论的逻辑分析的基石是“几何相对性”的论文，即如果通过引言通过引言对物理定律进行相应修改，则可以将任意几何形状归因于时空（保持基础拓扑）， “普遍力量”。关于公制常规主义的这一特殊论点本身引起了实质性争议，但通过对赖兴巴赫（Reichenbach）早期的新坎特尼亚主义的起源进行了更好的理解。论文独立于该创世纪，成为赖兴巴赫（Reichenbach）广泛的方法论主张的范式说明，即传统或定义元素（“协调定义”将物理理论的数学概念与“物理现实元素”联系起来的数学概念，这是“物理现实元素” - 这是对经验认知的必要条件大自然的数学科学。同时，赖兴巴赫（Reichenbach）关于度量常规主义的论文是关于时空结构的认识论还原主义的大胆计划的一部分。这是根据“基本事实”（ElementArtatBestande）的“相对论的建设性公理化”（1924年）的“建设性公理化”（1924年）的尝试。在这里，在更广泛的读取治疗（1928年）中，时空的度量特性比拓扑的基本特性较少，而后者源自时间顺序的概念。但是，时间顺序又缩短为因果秩序的时间顺序，因此，时空结构的整个建筑在认识论上被认为是衍生的，这取决于有关因果关系秩序的基本基本经验事实，并禁止对行动距离进行行动。 Reichenbach对时空理论基础的认识论分析的终点是“时间的因果理论”，这是一种关系的时间理论，它假定了逐个关系的因果原理的有效性（Nahewewirkungsprinzip）。

但是，赖兴巴赫（Reichenbach）的第一篇关于相对论的专着（1920年）是在新康德式的角度写的。正如弗里德曼（Friedman，1994）和其他人（Ryckman 2005）所详细讨论了Reichenbach的创新，对康德合成的概念的修改是先验原则，拒绝了“有效的”，同时保留了“对象的本构”（知识）”，导致了特定于理论的“先验相关”的概念。根据赖兴巴赫（Reichenbach）的说法，任何物理理论都以某些，相当一般的原则的系统有效性为前提，这些原理可能因理论而异。这些协调原则随后被称为，对于订购感知数据是必不可少的。他们在理论中定义了知识的对象。根据早期的赖兴巴赫（Reichenbach）的说法，相对论理论的认识论意义与康德相反，这些系统可能包含相互不一致的原则，因此需要进行复杂以消除矛盾。因此，康德合成概念的“相对化”先验原则是相对论的直接认识论结果。但是，这一发现也是为了指示科学认识论研究方法的转变。代替康德的“理性分析”，“科学分析方法”（Der Wissenschaftsanalytische methode）被提议为“唯一使我们了解我们理性对知识的贡献的唯一途径”（1920：71 [1965年[1965年[1965年） ：74]）。该方法的理由是要彻底区分（协调）原理的主观作用 - “理性的贡献”和客观现实的贡献，以特定于理论的特定经验定律和规律性（“连接的公理”）表示。从某种意义上说，这是前者“构成”的。相对论理论本身是这种方法的光辉范例，因为它的时空指标描述了世界的“客观特性”，一旦确认了进行坐标转换的主观自由（一般协方差的协调原则）（1920年）（1920年：： 86–7 [1965：90]）。公制传统主义的论点尚未出现。

但是很快就做到了。施利克（Schlick）仍在1920年与赖兴巴赫（Reichenbach）公开和私人通信反对，“协调原则”正是庞加莱称为“惯例”的陈述（请参阅Coffa 1991：201：201F。）。此外，爱因斯坦（Einstein）在1921年1月的一次演讲中，名为“几何与经验”，似乎对这种观点提供了支持。爱因斯坦认为，关于时空几何的性质的问题仅在某些有关测量的“实际上僵化的身体”的规定上才成为一个经验问题（鉴于概念“实际上刚体”的相对性理论的不可接受性，鉴于“实际上是刚体” 。无论如何，到1922年，赖兴巴赫（Reichenbach）成熟的传统主义观点的基本要素已经出现。该论点在§8（标题为“几何相对论”）中列出了哲学哲学的der raum-zeit-lehre（1926年于1928年出版）。在表面上与爱因斯坦“几何和经验”的论点相似，赖兴巴赫坚持认为，有关时空度量指标的经验确定的问题必须首先面对这样一个事实，即只有整个理论建筑物构成了几何形状和物理学既有观察力测试的范围。爱因斯坦的引力理论是如此的整体。然而，与爱因斯坦不同，赖兴巴赫（Reichenbach）的“科学分析方法”（后来命名为“科学逻辑分析”）针对认识论问题，即将这种整体分解为常规或定义性及其经验成分。

这样做如下。通过测量对时空度量的经验确定需要选择某些“度量指标”：这只能通过放置协调性定义规定的规定，例如，长度的度量概念与某些物理对象或过程进行协调。标准选择与“无限测量棒”相协调长度（例如，爱因斯坦的“实际上刚体”）。但是，这只是一个约定，可以选择其他物理对象或过程。 （在施利克（Schlick）的幻想例子中，达利喇嘛的心跳可以作为时间单位是协调的物理过程。身体力量的存在。这种力被称为“差分力”，以表明它们对各种材料的影响不同。但是，赖兴巴赫（Reichenbach）认为，将刚性杆作为长度标准的选择与以下说法那样，即没有以相同方式影响所有物体并且无法筛选的非差异性（“通用”）延伸力。在没有“通用力”的情况下，可以实现有关刚性杆的协调定义，例如，时空度量标准的性质，例如，发现穿过太阳引力场的光线路径不是欧几里得直线。因此，对刚性杆的协调定义（“通用力= 0”）的一般相对论的理论肯定，在给定区域中时空的几何形状是一种非欧几里得类型。然而，关键是，这个结论取决于管理测量棒的惯例。可以或者，可以认为，时空的几何形状是欧几里得人士是通过采用不同的协调定义，例如，认为测量杆会根据其在时空中的位置扩展或收缩，这是“通用力量”的猜测。然后，与所有经验现象一致，可以认为，如果只有一个人允许存在这种力，那么欧几里得的几何形状与爱因斯坦的理论兼容。因此，一般的相对论是否肯定了太阳引力场中的欧几里得人或非欧几里得指标取决于关于非零普遍力的常规选择。这两种假设都可以通过经验上等效的描述来采用。它们的共同可能性称为“几何相对论”。就像在Reichenbach对同时常规性的分析中选择标准同步的选择一样，Reichenbach建议选择“描述性更简单”的替代方案，其中不存在普遍力量。可以肯定的是，“描述性的简单性与真理无关”，即，时空度量是否真的具有非欧国人结构（1928：47 [1958：35]）。

4.3对赖兴巴奇公制传统主义的批评

回想起来，很难理解这一论点的意义。例如，Carnap在“入门言论”（Carnap 1956 [Reichenbach 1958：vii]）中，是对这项工作的死后英语翻译，由于其“物理学方法的极大利益”而列出了它。赖兴巴赫本人认为“相对论的哲学成就”在于关于时空几何学的传统和事实主张之间的这种方法论上的区别（19​​28：24 [1958：15]），他吹嘘自己的“相对论哲学理论”无可争议的“哲学结果”：

相对论的哲学理论，即，在所有细节上发现了指标的定义特征，都独立于经验。……一种哲学上的结果，而不受对个人科学的批评的影响。 （1928：223 [1958：177]）

然而，这一结果既不是无可争议的，也不是爱因斯坦重力理论的无限后果。首先，有阴暗的地位赋予了普遍力量。同情的阅读（例如，Dieks 1987）表明，该概念在传统的先验承诺对欧几里得几何的承诺与现代几何动力学的看法之间有用，其中重力被“几何形成了”（请参阅​​第5节）。毕竟，正如赖兴巴赫（Reichenbach）明确承认的那样，引力本身就是一种普遍的力量，与所有身体耦合并以相同的方式影响它们（1928：294-6 [1958：256-8]）。因此，描述性简单推荐的选择仅仅是一个规定，无限的度量设备被认为是惯性系统中的“静止差异”（1924：115 [1969：147]）。这是一项规定，时空测量总是在被认为是小的Minkowski SpaceTime（无重力物理领域）的区域进行的。同样的是，一致性然后要求承认“从特殊理论到一般理论的过渡仅代表对度量特征的放弃”（1924：115 [1969：147]），或者更明确地说，“时空连续体的度量特性被重力场破坏了。可以肯定的是，这些奇异的结论应该在与时间理论中的时空结构的认识论减少有关。

尽管这一论点对后来的科学哲学家有影响，但赖兴巴赫（Reichenbach）对时空测量的分析显然是不合适的，表现出一种谬误的趋势，即从平坦的Minskowski spacetimes的几乎没有缝线的一般相对性的弯曲空间中缝合在一起。除了数学上不一致之外，此过程还没有提供基本度量张量的非图像物理含义的方法

克

μ

ν

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。