阿蒙尼乌斯（三）

在Tralles关于形而上学A-Z的评论的Asclepius中，有两种声音：亚里士多德的围角声和Aphrodisias的Alexander和叙利亚和Ammonius的Neoplatonic声音。 Asclepius始于亚里士多德（Aristotle）的引理，有时会解释它，并解释其哲学意义。然后，如果有必要，他解释了为什么亚里士多德是错误的，说“另一方面，我们说”或“反对我们说”或“我们的哲学老师Ammonius说的老师”，或者为什么亚里士多德似乎是错误的，但真的同意与柏拉图。接下来，他解释了亚里士多德文字本身，通常从亚历山大（Alexander）进行解释，无论是词语还是用释义。有时，他似乎从叙利亚纳斯画出了亚历山大的释义。然后，Asclepius的评论，大概是Ammonius的演讲，结合了亚历山大和叙利亚的继承，这与叙利亚本人的看法保持一致，后者介绍了他对飞行物学的评论γ（54,11-15）：“ 54,11-15）：“ [亚里士多德]将尝试在本书中教授这些东西，因为这本书已经被非常勤奋的亚历山大所说的足够清楚，所以我们不会完全解释它。但是，如果他似乎对我们说一些麻烦（需要）审查的话，那部分我们将尝试检查，以论文的连贯性来总结其余部分。” Cardullo（2012）对形而上学A的评论提供了许多明确的示例，即Asclepius'，即Ammonius' -ProceDures。因此，在形而上学的开头句子中解释了所有男人对知识的渴望的著名声明时，Ammonius经历了许多不同类型的知识，跟随亚里士多德，以艺术结束，这比经验优越，因为它知道'为什么'而不仅仅是“那个”：“因此柏拉图谈到了神的思想'我不称艺术是不合理的''。通过提到Gorgias 465a6，Asclepius-Ammonius引用（第984B1号传输的28,3-6），一个柏拉图式的论点，解释了亚里士多德人的亲密关系。后来，Asclepius归因于亚里士多德的论点，即智慧是为自己选择的，而不是为了其他事物，而是柏拉图（20,15-16;参见Cardullo 2012，266n。391）。在这种关联的另一个实例中，阿斯克利普斯（Asclepius）评论说：“存在明智的事物是很好的：即使是宇宙的完美也是必要的，而且'不公正地让如此出色的事情或运气不公正是不公正的，但是只对上帝，他因自己的善良而创造了一切”。参考是从对造物主的善良的重视中可以明显看出timaeu​​s（29e）的demiurge，而生产原因在这里与不动的推动者有关，这是由于其善良的最终原因（Cardullo 2012，294 n 488）。

摘自Ammonius的十个初步主题的列表，Proclus推荐的那些开始学习亚里士多德的人（参见Elias，Cat。107,24-27），我们知道，Ammonius学校对Aristotle的研究始于逻辑，始于逻辑，始于然后转向伦理，物理，数学和神学（Ammonius，在Cat。5,31-6,8中）。 Ammonius还作为新的一系列课程引入​​了亚里士多德研究的介绍，包括：哲学概论；斑岩的eisagōgē或亚里士多德逻辑简介的介绍；关于斑岩介绍的评论；阅读Porphyry的介绍本身；亚里士多德哲学的介绍；类别简介（参见Sorabji 2016c，48-50； Hadot，1988，44-45）。哲学的引言尤其是友善和影响力，给出了许多哲学的定义，尤其是两个定义“来自目标”：柏拉图的“尽可能地同化上帝”（Theaetetus 176b）和“死亡实践”（ phaedo 64a;柏拉图和亚里士多德的作品的讲座大概持续了大约一个小时。在Proclus中，我们看到了这样一个小时的分歧的迹象，以及关于个人通过其学说的讨论（Theōria）的讲座的划分，有时很广泛，随后是其措辞（Lexis）；该部门的迹象仍然存在于Int的Ammonius。显然，学生们记下了大量的笔记，然后他们可能会以自己的名字或Ammonius本人的名字出版。

Ammonius和他的学生的讲座对他们的文本进行了非常详细的训练，并表明了其哲学的重要性，包括它与亚里士多德和柏拉图的其他文本的关系。这两个哲学家在他自己的著作中都被认为是基本的自吻和统一的，并彼此同意，并与真理达成共识（例如，参见simplicius，在da 1,3-21中）。根据埃里亚斯（Elias）的说法（在CAT。107,24–7中），Proclus汇总了十个问题的清单，要回答亚里士多德的研究，正是Ammonius为我们提供了这些保留的第一个保留版本。初步问题之一涉及口译员的作用。 Elias（在Cat。122-25–123,5中）说，Exegete也是一个知识人，以一种能力解释了他的文本中不清楚的内容，而另一个判断其真理和虚假的内容。他不应该坚持他的作者总是正确的，但他应该比人更重视真理。他不应该像Iamblichus为柏拉图那样成为其哲学家的独家党派。此外，他应该了解亚里士多德的所有知识，以便他可以根据亚里士多德的作品表明自己同意自己的观点。他应该知道所有柏拉图，以便他可以证明柏拉图同意自己的意见，同时使亚里士多德的作品介绍了柏拉图。这些要求与Olympiodorus的Ammonius在他的戈尔吉亚斯评论中有关（参见Jackson等人的Tarrant，1998，11，11和32.1和42.2），人们可以看到坚持不懈地了解和判断真理而不是忠诚于Aristotle，在Ammonius自己的介绍性戒律中（在Cat。7,34ff。中）。

后来的亚历山大评论员倾向于强调，评论员的责任是不要从字面上解释亚里士多德与柏拉图的明显分歧，而是从字面上看意义并发现了两位哲学家的基本协议或“和谐”（例如Simplecicius） ，在猫中。 Ammonius自己关于Exegete素质的陈述（在Cat。7,34ff。中）并没有这么说，但实际上，他确实指出了柏拉图和亚里士多德的协议（InInt。39,11）。叙利亚和普罗普鲁斯（Proclus）有时批评亚里士多德（Aristotle）与柏拉图（Plato）对柏拉图（Plato）的看法的分歧，例如，形式的存在和上帝的敏锐作用是制作和创造物理世界。相比之下，Ammonius指出（Asclepius，在第69,17-27号中；参见Sorabji 2005，第3卷第5（D）和Cardullo 2012，78-81），而亚里士多德似乎是“攻击柏拉图的形式中的形式。 990b3，他实际上同意柏拉图的观点，因为他赞扬那些说灵魂是形式的地方的人（dean。429a28）。 Ammonius除了成为最终原因之外，还使上帝成为所有事物的有效原因（请参见下文，第3.2节）。这似乎是叙利亚 - 普罗维斯与阿莫尼乌斯和他的学生之间的方法的特征区别：后者以前者的关注“和谐”亚里士多德的观点和柏拉图的观点，以及他们愿意将亚里士多德解释为不同意柏拉图的任何根本方式。

3。哲学立场

出于四个原因，很难确定Ammonius自己对哲学的哲学立场和对亚里士多德的解释的贡献：（1）我们的证据仅限于对亚里士多德的评论，他们的解释并没有像阐述那样的范围，而是像阐述那样的范围柏拉图。 （2）他依靠这些作品在Proclus上，他们的Aristotle讲座或评论无法生存，因此我们不能确定其中的确是他自己的。 （3）Ammonius的一些作品未能到达我们。 （4）我们必须在很大程度上取决于他的学生的著作，以获取有关他和他的贡献的信息，以及他们自己的立场可能很难与Ammonius本人分开。目前，最好的方法试图将Ammonius的评论拼凑在一起，从后来的评论员归因于他的陈述，以及来自Ammonius以Ammonius的名字出版的Ammonius的讲座，或者是在Ammonius的名字中发表的，或者在下面出版的话。学生的名字似乎几乎没有改变他的教义的迹象，即Asclepius对Philoponus的形而上学和早期评论（或他们的早期版本，在评论中，例如在物理学上进行了修订）。通过Verrycken 1990a，使用Philoponus来恢复Ammonius的职位。他对Philoponus的评论的年表，因此，在Philoponus以重要方面离开它之前，他们可能代表了Ammonius的思想 - 最近由Golitsis 2008和Sorabji 2016d重新审视。 （请参见上文，第1.2节）。

3.1 Ammonius的Neoplatonism

K. Praechter（1910）声称，Alexandrian Neoplatonic Ammonius及其追随者与Ammonius时代之前和之后的雅典有很大的不同，尤其是通过淡化了Iamblichean Theurgic或Magical或Magical或宗教元素以及复杂的Iamblichean和Iamblichean和Iamblichean和Iamblichean和Complex在Neoplatonist形而上学中认可的不同级别的现实水平的Proclan层次结构和三合会群体（在这些中，例如，参见，例如Wallis 1972，100-110，123-34，146–54）。与这些狂野和羊毛的雅典学说和实践相反，普拉赫特（Praechter）看到了亚历山大学校（Alexandrian School），在其评论中，这种教义并没有明显地认为，更加约束，理性，受人尊敬。他们是亚里士多德的清醒口译员，并且与强大的亚历山大基督教崇拜更容易使学说更容易。 P. Merlan（1968）这样的学者走得更远，使Ammonius成为了一个强烈的基督教哲学的供应商，该哲学以创造性的个人神为特色。

关于亚历山德里亚人的最新研究（尤其是Hadot 1978关于Hierocles和Simplicius，Verrycken 1990a，关于Ammonius，Tempelis，1999，Luna 2001，Cardullo 2009和2012，Hadot 2015，Sorabji 2016a和C），主要导致了Praechter索赔的放弃。重叠的个人历史已经对两所学校之间海湾的假设产生了怀疑。如上所述，普鲁塔克（Plutarch）选择的继任者叙利亚纳斯（Syrianus）与赫尔梅亚斯（Hermeias）一起来自亚历山大（Alexandria），后者将普鲁塔克（Plutarch）和叙利亚纳斯（Plutarch）和叙利亚的教义从雅典带回了他的祖国亚历山大（Alexandria）。 Ammonius研究了，显然受到雅典Proclus的极大影响。此外，可以从Ammonius及其学生的评论中的各个地方提出对各种重要的Proclan学说的参考和寓言。然而，相对缺乏这种参考文献及其对发现的作品的缺乏中心性，因此很难评估它们在这方面的意义。对某些陈述的解释可能被解释为反对Ammonius对超然的陈述也是一个复杂的问题。 Ammonius的口译员现在在很大程度上正确地依赖于理解他的作品的背景。例如，每当Ammonius不提及特定的Neoplatonic学说或以简化的形式提及它时，该学说是否是对Ammonius发表评论的段落是必要的。如上所述，Ammonius主要在亚里士多德上发表评论，尤其是他的逻辑作品。这是新柏拉图式课程的第一部分：马里努斯（Marinus）（Proclus 13的生命）说，叙利亚人在不到两年的时间内教了普罗普勒斯（Proclus）的所有作品，并“像他一样，带领他度过了这些仪式，而是初步的启动仪式和小小的奥秘，很少的奥秘，几乎没有谜团。把他带到了柏拉图的神秘主义者。” Ammonius显然对新柏拉图式课程的亚里士多德部分持相似的看法，并且在对这些作品的评论中，也可能没有必要涉及复杂的新统治神学和形而上学的许多细节；即使他持有这样的观点。甚至根据Ammonius所说的形而上学，即“完全不动”的事物，即“神学”（Asclepius，在第1,3和17-18号传输中）可能不需要需要对最高水平的最高层次的解释现实。阿斯克利普斯（Asclepius）在解释本书的第一行的第二条陈述中说，亚里士多德的目的是谈论“众生及其众生是如何的，而为了绝对的所有众生，就它们是众生而言”（2,9-9-11），（2,9-11），，这是Hadot（2015，27）排除“超出存在的整个神圣等级”。然而，第二个说法可能源于亚历山大，他认为形而上学是神学的，因为上帝是现实的原因之一，因此是“第一哲学”的主题（参见Cardullo 2012，225n。230） 。 Ammonius在这里说明了从研究成为神学所需的推理，并且他认为神学在亚里士多德的作用与Plato中相同的程度有些歧义（Hadot 2015，27 n。 83）。在某些情况下，关于某些形而上学学说的讨论甚至可能是不合适的，尤其是如果讨论的工作本来是由较少的高级学生研究的。因此，Ammonius不利于某些机会讨论某些新柏拉图形而上学的事实并不意味着他不会在其他情况下拥护这样的宗旨。尽管如此，正如上面强调的那样，Ammonius的事实，特别是以他对亚里士多德的评论而闻名的，这可能反映出他的倾向不愿教授成熟的新铂形而上的形而上学系统。 Hadot 2015对Aristotle和Plato在Porphyry以来被各种柏拉图主义者“协调”的方式的相似之处和差异进行了漫长的描述（参见。 Sorabji 2016c，18-20和53–55）。与Cardullo一致（例如，2009，245），在Ammonius中发现了“绝对对新柏拉图主义的忠诚”，Hadot解释了叙利亚 - 普罗维鲁斯和Ammonius之间的差异，这是由于更大的确定后者而导致的，以最大程度地减少他们可能的不同意因此，Ammonius更加愿意沿柏拉图的方向弯曲亚里士多德。对于这是否涉及更多的“亚里士多德柏拉图”或“柏拉图化的亚里士多德”可能存在争议（参见Sorabji 2016a，XXVII – XXXI，以讨论Hadot对Verrycken [1990年]对Ammonius对Ammonius简化Athenian Neoplatonistics的看法的反对意见。 ）。人们可能还会想知道，Ammonius是否会以为他的哲学与雅典老师的哲学有所不同。

在最一般的层面上，Ammonius说，研究亚里士多德的哲学的目的和实用性是“升级到万物的共同原则（Arkhē），并意识到这是一种善良本身，无处不在，不可分割的，无契约，无缘故，无缘故和无限的潜力”（在CAT。6,9-12中）。因此，在这项早期工作中，他的立场是新柏拉顿主义者的立场，正如Verrycken（1990a，212-15）清楚地表明的那样。因此，他说，亚里士多德的口头声音，对灵魂的感情和世界上的事物的区别（de int。16a3–8）与灵魂，智力和上帝的新柏拉图式的短体相对应（在国际24,24-9中）。他还将“不存在”放在现实的最高层面上，偶尔以一种让人联想到普罗普鲁斯神圣的亨德斯的方式写作。因此，毫无疑问，他对形而上学的新柏拉图式立场的真正承诺，即使正如Verrycken所拥有的那样，他可能没有拥护像Proclus那样复杂的系统。

不过，也许Ammonius设定了不同的重点，并引用了与雅典人不同的最终权威。在Iamblichus之后，叙利亚和Proclus认为，柏拉图教授了毕达哥拉斯及其各种追随者（包括帕门尼德）的真正哲学。他们还认为，这种古老的智慧的最高表达是在孤儿赞美诗和迦勒底奥龙的中发现的，这两种作品是叙利亚尼斯愿意教书的最后一部课程，但仅是对Proclus and Domninus的教学，尽管这是一个分歧，但其中一个是研究的。使两名学生分开教授，而Proclus对甲壳虫的研究被叙利亚纳斯的死亡打断了（Marinus，Proclus 26）。 Proclus随后与Porphyry和Iamblichus的两个文本一起进行了大力工作，并教了它们。实际上，“他获得了最高程度的Theurgic美德”（Proclus 27-28的生活）。 Ammonius在Asclepius对形而上学A的评论中当然很担心，在许多场合指出亚里士多德（他批评毕达哥拉斯人），根据Ammonius的说法，也是从他们带到柏拉图的推理路线的说法 - 他不明白他们“象征性地”表达自己（参见Cardullo 2009，258–259）。再次，有人认为Ammonius和他的学生并未看到Orpheus和Chaldaean Oracles的“神圣诗歌”的重要性。 Hadot 2015，13–14反对说这些诗歌作品的引文在亚里士多德的评论中也很少见，而奥林普多鲁斯和达马西乌斯都在对柏拉图的Phaedo评论中引用了甲骨文。无论如何，重要的是要注意，我们没有记录Ammonius或他的学生在Neoplatonic课程中对四个伟大的“神学”对话进行了讲座或评论：Phaedrus，Phaedrus，philebus，Philebus，Parmenides（参见Tarrant，在杰克逊，在杰克逊，在杰克逊，在杰克逊，在杰克逊，在杰克逊，在杰克逊，在杰克逊，，杰克逊，在杰克逊，，等。1998，3）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。