罗伯特阿林顿（二）

4. 物质理论

这些关于形式与实体之间关系的评论将我们带到了阿林顿本体论的核心：实体学说，这是在他对范畴的评论的第五章中发展起来的。阿林顿的治疗可分为两个主要部分。 (i) 首先试图澄清物质的特征是什么，以及什么本身属于该类别； (ii) 第二个涉及主要（或个别）物质和次要（或普遍）物质之间的区别。

阿林顿列出了关于物质存在的本质和模式的七种观点，他支持最后一种。

根据语法学家特有的第一个观点，实质是广义上使用的“实质”一词所指的，即任何事物的本质（quidditas）或本质（essentia）。在这种情况下，物质不是一个类别，因为满足此描述的项目不具有任何共同性质（In Cat., cap. de substantia, p. 263）。

第二种观点是阿维森纳的观点，他确认任何不固有于其他事物的实体都是实体（参见 Liber de philosophia prima, tr. 8, cap. 4, S. Van Riet ed., 2 vols.,鲁汶-莱顿：Peeters-Brill，1977-80，第 2 卷，第 403-404 页）。根据这种观点，上帝、实质性差异和否定真理都可以说是实体，尽管只是以类比的方式（In Cat., cap. de substantia, pp. 263-264）。

“实体”一词的第三个含义可以从普通人和神学家特有的用法中得出：与其他事物相关的任何起着基础（fundamentum）作用的事物都是实体。从这个意义上说，表面是白度的基础（因此也是物质）（In Cat., cap. de substantia, p. 264）。

第四种观点似乎与 Burley 在他对类别的最后评论中讨论和部分批评的匿名观点相同（C.E. 1337，cap. de substantia，ed. Venetiis 1509，foll. 22rb-va）。实体将是（i）一种积极的存在，（ii）不固有于其他事物，并且（iii）自然倾向于在绝对偶然（即数量和质量）方面发挥主体的作用。根据这种观点，物质、形式、物质和形式的复合体以及天使智慧都是实体，而实质性差异和否定真理则不是，因为前者不满足第三个必要条件，后者也不满足第一个必要条件。 （参见 Cat.，cap. de substantia，第 264 页）。

第五种观点是 Boethius 的观点（参见 In Categorias Aristotelis libri quattuor, PL, vol. 64, 184A-B），根据他的观点，实体是 (i) 一种积极的存在，(ii) 不固有于其他事物中， (iii) 是物质和形式的复合物（In Cat., cap. de substantia, p. 264）。

第六种观点是伯利的观点（参见 Expositio super Praedicamenta Aristotelis, cap. de substantia, fol. 24ra.），阿林顿用“现代逻辑”一词来指代他。根据伯利的观点，（i）不属于主体，（ii）具有本质，（iii）自治和独立存在，以及（iv）潜在的偶然形式的能力是实体的主要方面。这意味着，严格来说，主要物质本身就是物质，而物质和形式以及实质性差异则不是（In Cat., cap. de substantia, p. 265）。

最后的观点是 Wyclif 的观点（参见 De ente praedicamentali，第 5 章，第 36-39 页），被广泛且几乎逐字引用。阿林顿声称它优于之前的那些（septima est expositio metaphysicalca et altior ad intelligendum quam praenominatae）。根据这种观点，实体的构成原则不是潜在的绝对偶然性的能力，而是潜在的效力和行为的能力，这是其内在的基础——潜在的偶然性的能力只是一种派生性质（在《猫》中） .，第 267 页）。

威克利夫关于实体本质的立场意味着，从形而上学的角度来看，效力与行为之间的区别是最基本的区别，形式与物质之间的区别只是其中之一。由于（i）原始物质是纯粹的潜力，而形式是行为，并且（ii）效力和行为之间的区别比物质和形式之间的区别更广泛，因此后者是前者的特例。事实上，根据威克利夫的说法，效力和行为之间的区别贯穿于整个造物，因为它也适用于任何种类的精神生物，而物质和形式之间的区别只存在于有形生物中。相反，阿林顿似乎将效力与行为之间的区别解释为物质与形式之间区别的一个特例，因为他不断地以一种关键的方式，用物质与形式之间的对立来解释对立的效力-行为的含义。他引用了威克利夫的《De ente praedicamentali》中的一段话（In Cat., cap. de substantia, p. 267 [= Wyclif, De ente praedicamentali, cap. 5, pp. 38–39]）。结果是一种普遍的 hylemorphism，因为通过这种方式，物质和形式在存在的秩序和生成的秩序中充当原则。更重要的是，因为阿林顿似乎接受这样的论点，即（天使）智能不是本身存在的纯粹形式，而是必然与天堂物质结合在一起的形式原则，以构成生物（在目录中，第 264 页）。

这种解决物质本质问题的方法的第二个结果是，在他的系统中，正确地说，原始物质本身就是物质。这一结论通过他对实质内容的显着标记（proprium）的分析得到了证实：虽然在数字上保持一致，能够接受相反的属性，但通过所讨论的动议主题本身的变化而发生修改。阿林顿似乎认为这种描述只能通过初级（即个体）物质来满足（In Cat., cap. de substantia, fol. 104v）。因此，仅当次要物质是主要物质的组成部分时，次要物质本身才属于物质类别。因此，次要实体凭借实例化它们的各个实体而属于实体类别，因为它们不是形式上的实体。事实上，与主要物质不同，次要物质是形式，因此是不完整的实体，具有不完美和依赖的存在模式。它们需要复合物质才能正常存在。任何形式本身，甚至实体形式，都不是正式的实体，因为没有任何形式本身具有（i）潜在效力和行为的能力，以及（ii）物质和形式作为其内在组成部分。次要物质与主要物质相关，作为后者的形式原则。正是通过这种方式，人类和（比如）苏格拉底联系在一起。因此，没有次要物质本身与主要物质完全相同（目录中，cap. de substantia，第 280 页；另见第 281 页和 282-283 页）。因此，虽然“人是动物”（“homo est Animal”）是一个在世界上与形式谓词相对应的句子，但本质上的谓词与“人性是动物性”（“Humanitas est Animalitas”）相匹配。任何（个人）人都是动物，因为人性的形式作为其基本组成部分存在于他身上，尽管人性的形式本身并不是动物性的原则。因此，人类在形式上既不是动物性，也不是理性，尽管它是动物性加理性（In Cat., cap. de substantia, pp. 283–284；另见 cap. de quantitate, fos. 106v–107r）。

初级实体是任何其他范畴存在存在的基础，因为除了初级实体之外，没有任何东西存在，只有次级实体和偶然性，它们都是个体实体中存在的形式。因此，像亚里士多德一样（类别 5、2b5-6），阿林顿可以断言，初级物质是世界上任何其他物品存在的必要条件：如果初级物质停止存在，任何东西都不会存在（在目录中，cap. de substantia） ，第 286 页）。然而，这并不意味着可以在世界上找到一种原始物质（i）不属于某个物种，并且（ii）没有任何意外地固有。这意味着，从完全存在的角度来看，事故和次要物质总是以主要物质为先决条件，因为主要物质是一种独立的单一存在物（特殊液体），而（i）是次要物质是一种质体，即一种主要物质的内在和本质决定（或形式），并且 (ii) 事故是一种主要物质的外部决定或方面（在目录中，cap德实质，第101v）。

5. 绝对的意外

由于阿林顿认为基本物质是与其他任何事物相关的存在的最终基础，因此保护事故的现实性以及它们与物质和彼此之间的区别的唯一方法，同时确认它们对存在的实体，就是将它们视为实体本身的形式，因此视为存在上不完整的东西。因此，像威克利夫一样，他坚持认为数量、质量和关系被视为抽象的偶然，是原始实体固有的形式，而如果从它们作为具体项目的实际存在的角度来考虑，它们与实体并没有真正的区别。它们所存在的实体，但只是形式上的，因为它们是实体的模式。因此，阿林顿处理事故的主要特点是他将事故视为抽象形式和具体属性的双重考虑，以及他对事故客观现实的承诺，因为在他看来，事故无论在什么情况下都是世界上独立于心灵的项目。案例。因此，他阅读亚里士多德论文第6-8章的主要目标是展示偶然性主要类别的有序内部结构，并重申它们的现实性以及与实体类别的真正区别，反对奥卡姆等思想家。和他的追随者，他们试图将数量和关系简化为物质实体的各个方面。

1.（数量）根据亚里士多德范畴学说的标准实在论解释，以及阿林顿在九类事故中，数量是最重要的，因为它是所有进一步事故的基础，因为数量顺序用于接收质量和其他意外形式的材料物质（在目录中，cap. de quantitate，第 106r 页）。相反，奥卡姆声称，假定与实体和质量真正不同的数量形式是多余的，因为数量预设了它想要解释的内容，即物质实体的延伸以及它们在部分之外的部分。作为一种偶然，数量需要物质作为其内在性的基础（参见奥卡姆，Expositio in librum Praedicamentorum Aristotelis，cap. 10.4，in Opera philosophica，第 2 卷，第 205-24 页）。与伯利和威克利夫一样，阿林顿否认物质实体在不存在数量的一般形式的情况下实际上可以延伸，从而肯定了其必要性。因此，他试图反驳奥卡姆的论点。他认为数量的存在总是意味着物质的存在，但他还认为，物质中的零件的实际存在必然意味着其中的一般数量存在，与物质（例如苏格拉底）确实不同。它继承并正式不同于事实，基于有争议的物质，这种物质是量化的。对于Alyngton而言，特征数量并将其与其他意外形式（尤其是质量）区分开来的特征是以下特征：（1）成为任何事物的适当度量，以及（2）成为绝对实体，使材料成为可能物质实际上在零件外部有零件（在CAT。，Cap。De定量，fol。106V，107r，114V）。

如果数量类别的最高属是一种形式，那么七个物种亚里士多德列举（表面，表面，实心，时间，地点，数量和言语），显然不是。 Alyngton试图通过重新制定量化命名（量子）的概念，并提出一种从最高属（一种足够的量词）中推论七种数量的方法来解决这一困难。他认为，亚里士多德的七个物种不是定量形式，而是该类别中最高属的定量性质的最合适和主要承载者。实际上，受到严格和衍生量之间的区别（类别6，5A38-B10）的鼓励，他像伯利（Burley）一样，区分了两种不同的量化方式：本身和偶然地（每次被告）。只有七种数量本身才是量子，而每个其他量子都会是每次事故，因此是间接的，因为它与七个量子本身中的一个（或cap。，cap。定量，fol。

在Alyngton认为，七种数量的种类对应于测量物质物质的存在的七种可能方法。实际上，物质有两种主要的存在：永久性和连续。它们俩都可以是离散的或连续的。反过来，可以从内部或外部测量物质的永久性和连续。如果从内部，则以三种不同的模式：根据一个或所有适当的物质物质的三个维度。在第一种情况下，该度量是线，在第二个表面和第三个固体中。如果是从外部测量的，则是位置。永久性和离散的物质物质的存在是通过数字来衡量的。连续和连续的存在是通过时间来衡量的。最后，连续和离散的物质的存在由称为“语音”（oratio）的数量（在Cat。，Cap。DeQuantate，for。107r– V）中。

Alyngton从它们共有的一个独特原则中衍生了七种数量，但尽管如此，但非常有趣，但非常有趣，尽管如此，这清楚地表明他想强调数量类别的统一性，最初似乎是异质的，并且要追踪现实的问题和数量的真实区别回到了其独特标记的性质和地位。

2。（质量）关于质量的一章是整个评论中最不复杂且有趣的部分，因为Alyngton忠于亚里士多德的文字和学说，有时甚至提供了相当无误的分析和阐明。他处理的主要主题是该类别的内部结构。

在类别的第八章的第一行（8A25-26）中，亚里士多德观察到质量是在多种方面所说的那些质量 - 这种肯定似乎暗示着质量不是最高的属，因为根据亚里士多德本人的说法，以多种方式谈论的话总是在几种不同的本性中聚集。此外，停滞的人谈到了四种质量（习惯和处置，自然能力和丧失能力，情感品质和情感，人物和形状），而无需解释它们之间的关系以及类别的最高属。亚里士多德评论员从未想过纯粹是在许多方面说的质量。因此，亚里士多德评论员从未假定“质量”一词可以具有几种不同（但相关）的含义。相反，他们一致认为它具有独特的比例，这是所有属于该类别的项目共有的。但是，他们不同意亚里士多德提到的四个物种的状态和等级顺序。例如，阿尔伯特（Albert）的伟大人士立即认为这种质量并直接将其分成四个物种，这一切都远离最高的属。 Duns Scotus，Ockham和Walter Burley坚持认为，所谓的质量“物种”不是正确的物种（或中间属），而是质量的模式，因为许多奇异品质将同时属于前三个物种，因此因为与物种不同，模式不是由相反的特性组成的。艾林（Alyngton）拒绝了这两种观点。后者是因为它损害了正确的分类理论的实际目标，而前者则因为它与Porphyry在他的Isagoge中描述的标准基础式结构不符。因此，他通过声称质量首先分为可感知（sensibilis）和不易感（insensibilis）品质，从而插入了该类别最高属和四个物种之间的中间水平。情感品质和情感，数字和形状源于前者的质量，而习惯和倾向，自然能力和丧失能力来自后者。实际上，（1）数字和形状是由于其定量部分的相互位置而在物质中所处的可感知品质，而由于实质复合材料的形式本身，因此在物质中存在情感品质和感情。 （2）自然能力和丧失能力是先天的不可觉得的品质，而习惯和处置是由于物理的活动，如果是智力的，则是智力的（cap。，cap。，cap。，cap。 de Qualites，130r）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。