安萨里（完结）

当聪明人看到建筑物时，他的智力会在没有考虑、思考或询问的情况下急于理解的冲动可能性。 [建筑物]是一种可能性（min jamâz hudûthihi）。这个人立即果断地知道该建筑物的实际状态（hudûth）来自其可能的状态（ja’izât），并且如果它没有被建造，在智力上也不是不可能的。 (al-Juwaynî 1948, 9)

聪明人（al-‘âqil）——这里简单地指具有完全理性能力的人——意识到建筑物的所有特征，它的高度、它的长度、它的形式等等，都是现实的可能性，并且可能是不同的。建筑物建造的时间也是如此。朱韦尼说，我们立即意识到，存在着与实际建筑同步的替代状态。这就是我们所说的可能性，或更准确地说是偶然性（imkân）。认识到存在这样一种替代方案是我们理解的重要组成部分：“如果不将建筑物与类似的偶然因素 (imkân mithlihi) 或与之不同的事物进行比较，聪明人就无法在他的头脑中认识到有关建筑物状态的任何信息。 （khilâfihi）。” （al-Juwaynî 1948,9.）

在《不连贯》的至少三个段落中，安萨里批评了阿维森纳对模式的理解。在这里，他提到了另一个密切相关的争议，即对于阿维森纳来说，这些模态存在于现实中，而对于安萨里来说，它们仅作为人类头脑中的判断而存在（al-Ghazâli 2000, 42.2–5, 124.10–11, 207.4–他否认阿维森纳的前提，即可能性需要基础。这个前提是亚里士多德式的——它是隐德莱希原理的基础，即所有事物都具有潜力并被驱动去实现它们(Dutton 2001, 26–7) Al-正如库科宁 (Kukkonen, 2000, 488-9) 所说，加扎里将事物实际存在的推定轨迹从已实现的现实平面转移到了心理可想象的平面。

当安萨里说“根据我们的观点”，动力因与其结果之间的联系是不必要的时，他的目的是指出，这种联系可能会有所不同，即使它永远不会有所不同。对于阿维森纳来说，这种联系从来没有、也永远不会有所不同，这一事实意味着它是必要的。安萨里的著作中没有任何地方要求任何特定的因果关系是不同的或将是不同的，以便被认为是不必要的。我们将看到，他像阿维森纳一样，认为因果关系从来没有也永远不会与现在有所不同。他坚持认为，它们仍然没有必要。原因与其结果之间的联系是偶然的（mumkin），因为我们的头脑中可以想象到它的替代方案。我们可以想象一个火不会导致棉花燃烧的世界。或者，继续阅读第十七次讨论的最初声明：

（……）在不吃东西的情况下创造饱腹感，在脖子上没有深切伤（哈兹）的情况下创造死亡，在脖子上受到深切伤后继续生命，等等所有相关的事物，都是在神圣的力量之内。 falasifa 否认[这]的可能性并声称这是不可能的。 （安萨里 2000a，166。）

当然，火不会引起棉花燃烧的世界将与我们生活的世界截然不同。单一因果关系的变化可能意味着许多其他因果关系也会有所不同。尽管如此，这样一个世界仍然可以在我们的头脑中构想出来，这意味着它是一个可能的世界。然而，上帝并没有选择创造这样一个替代的可能世界（Griffel 2009, 172-3）。

在第 17 次讨论的最初声明中，加扎里声称“[因果之间]的联系是由于上帝事先的决定 (taqdîr)”。当他反对阿维森纳认为这些联系是不必要的时，安萨里希望指出上帝本可以选择创造一个替代世界，其中的因果联系与实际情况不同。阿维森纳否认了这一点。这个世界是神的本性的必然结果，与这个世界不同的世界是不可想象的。安萨里对此表示反对，并表示这个世界是上帝自由意志和他在不同世界之间有意选择的偶然结果。

7.4 偶然性和次要因果关系的兼可能性

在第 17 次讨论的第二个立场中，安扎里提出了两种不同的“方法”（单数 maslak），以反驳阿维森纳的立场，即现有因果之间的必然联系使得《古兰经》中的一些奇迹成为不可能。在第一种方法中，安萨里否认“自然”（tabâ’i’）和因果关系的存在，并坚持认为上帝立即创造了每一个事件。这是第 17 次讨论的一部分，他将偶然论作为对我们通常所说的有效因果关系的可行解释。上帝永恒不变的知识已经包含了创造中将发生的所有事件。每次火接触棉花时都会产生燃烧，上帝遵循一定的习俗（‘âda）。然而，实际上，燃烧仅在火接触棉花时同时发生，与此事件无关。在第 17 次讨论（al-Ghazâlî 2000a, 169.14–171.11）和他后来的一些著作（al-Ghazâlî 1962）中第二立场的第一种方法中，他认为因果过程可能只是上帝习惯和行为的结果。他立即单独地创造了我们所认为的原因及其结果。当神要施行神迹，确认他的一位先知的使命时，他就搁置了他的习惯，并省略了按照他的习惯来创造他通常所做的效果。

第二种方法（al-Ghazâlî 2000a, 171.12–174.8）对预言奇迹提出了一种截然不同的解释。 Marmura (1981) 将其称为“加扎里的第二个因果理论”。在这里，安萨里承认“自然”（tabâ’i’）的存在以及因果关系之间不变的联系。在第二种因果理论中，安萨里只是指出，尽管人类在自然科学方面做出了努力，但我们距离了解自然界的所有原因并解释所有过程还很遥远。法拉斯法否认的那些奇迹很可能有我们未知的内在自然原因。例如，当摩西把他的棍子扔到地上，它变成了一条蛇（《古兰经》，7.107,20.69,26.32）时，木棍的材料可能经历了迅速的转变，变成了活的动物。我们知道，木材会随着时间分解，变成土壤，为植物施肥和养分。这些植物又是食草动物的饲料，而蛇等食肉动物则以它们为食。法拉西法不能排除某些未知原因充当催化剂的可能性，并可能迅速加速通常缓慢的过程，即木棍物质转化为蛇。第二种方法中给出的这些和其他解释只是预言奇迹如何可能是人类尚未完全理解的自然原因的结果的例子。

Marmura (1965, 183; 1981, 97) 拒绝接受安扎里可能将偶然论和次要因果关系作为两种可能的宇宙学解释的建议。马尔穆拉承认，安萨里使用因果论语言“有时以普通阿拉伯语的使用方式，有时以更具体的阿维森尼/亚里士多德方式”，并且这种语言的使用对于阿什亚里派的话语来说是创新的（1995） ，89）。然而，在穆斯林神学的所有主要观点上，安萨里所持有的立场都与早期阿什阿里派学者所提出的立场密切相关，即奇迹的可能性、人类行为的创造以及上帝在创造宇宙期间的自由（1995， 91、93–97、99–100）。在马尔穆拉看来，安萨里从未偏离偶然论，但他有时会用嘲讽哲学用语的模棱两可的语言表达自己的观点，可能是为了引诱法萨法的追随者加入阿什阿里派偶然论阵营。

然而，安萨里认为偶然论和次要因果关系是对上帝创造活动的可能解释，这一点在第 20 期关于来世肉体复活主题的不连贯性讨论中的一段话中得到了阐述。法拉斯法认为，肉体复活是不可能的，因为它需要将铁等物质转化为衣服，而这是不可能的。加扎里在回应中提到了第 17 次讨论中第二立场的第二种方法，他说他已经讨论过这个问题。他认为，将构成铁块的物质异常快速地回收成一件衣服并非不可能。 “但这不是这里的问题所在，”加扎里说。真正的问题是这样的转变是否“纯粹通过[神圣]力量而没有中介地发生，或者通过原因之一发生。”他继续说道：

这两种观点对我们来说都是可能的 (kilâhumâ mumkinân ‘indanâ) (…) [在第 17 次讨论中我们指出] 存在的相互联系的事物的联系不是通过必然的方式，而是通过习惯性事件，而习惯性事件可以被破坏。因此，这些事件是通过上帝的力量而发生的，而没有其原因的存在。第二个[观点]是我们说：这是由于因，但并不以[这里]的因是众所周知的（ma’hûd）为条件。相反，在[上帝]的力量所制定的事物宝库中，有一些人们从未遇到过的奇妙而奇怪的事物。这些被那些认为只有他所经历的事物存在的人所否认，就像那些否认魔法、巫术、护身符艺术、[预言的]奇迹和[圣人所做的]奇妙事迹的人一样。 （安萨里 2000a，222。）

安萨里一生都保持着这种犹豫不决的立场。鉴于观察或任何其他认识手段（包括启示）都无法决定性地证明因果关系是否存在，我们必须暂停对此事的判断。上帝可以通过他所使用的原因的中介来创造，也可以不通过这样的中介而直接创造。不幸的是，这种未定的立场没有得到明确的解释。它可以从像上面这样的孤立陈述和这样的事实中收集到：在不连贯之后，加扎里写了一些书，其中他坚持了明显的偶然主义宇宙论（加扎里 1962 年）以及其他像他的《复兴》或《光的利基》的第 35 本书。 ，他使用了明确因果关系的语言。然而，在这些书中，他都没有坚持因果相关的立场。上帝可以彼此独立地创造这两者，也可以通过次要原因的中介来创造它们。在他去世前几天完成的最后一部作品中，安萨里讨论了上帝是否通过他的创造物“中介”（bi-wâsita）进行了创造，并认为这个问题无法得到决定性的解决（al-Ghazâli 1985） ，68-69）。

在这一切过程中，安萨里接受了这一创造物不变的特征。一旦上帝选择在多种选择中创造这个世界，他也选择不改变管理它的规则。虽然可以想象，因此上帝可能会打破他的习惯或干预次要原因的指定功能，但他在他的启示中告诉我们他不会这样做。安萨里在他的《复兴》第 31 本书中说，上帝以一种有序的方式一个接一个地创造了万物。在明确这一命令代表真主的习惯（圣行）后，他引用了《古兰经》（33:62和48:23）：“你不会发现真主的习惯有任何改变。” （al-Ghazâlî 1937-38, 11:2084-85。）这节经文在复兴中被多次引用。加扎里在一篇文章中补充说，我们不应该认为上帝会改变他的习惯（同上，4:12）。预言性的奇迹只不过是在上帝行为的严格惯常运作的系统内或在支配次要原因的“自然法则”内发生的非凡事件。可以说，奇迹从一开始就被编入上帝的创造计划中，并不代表上帝合法行为的直接干预或中止（Frank 1992, 59; idem, 1994, 20）。鉴于上帝的习惯永远不会被打破，偶然论的宇宙将始终与受次要因果关系支配的宇宙没有区别。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。