数学联邦政治世界观
超小超大

能力(二)

当然,休谟和许多追随他的人一直在尝试做一些事情,而不仅仅是提供一种能力理论。休谟的意图是表明,关于“自由和必然问题,形而上学最具争议性的问题”的争论“仅仅是口头上的”(8.1; Hume 1748, 72)。然而,无论我们如何看待这一引人注目的主张,它与 (CA) 所谓的真理之间存在着辩证的差距。为了预见接下来的中心主题,我们必须小心区分,一方面,各种能力观点的充分性,另一方面,它们无疑涉及的关于自由的更具争议性的形而上学问题有关的。我们本节关注的是前者。

3.2 条件分析问题

(CA) 表示满足某个条件对于拥有某种能力既是充分的又是必要的。有两种反例可以用来反对(CA):其充分性的反例和其必要性的反例。让我们依次来看这些。

(CA) 充分性的反例在文献中最为突出。非正式地,他们通过以下问题来建议:“但是可以尝试 A 吗?”将这个反问句转化为反例的方法有很多种。我们可以区分两种:全局反例,根据该反例,(CA)可能总是错误地了解有关能力的事实;以及局部反例,根据该反例,(CA)有时可能会错误地了解有关能力的事实。

从全球反例开始。让我们说决定论在我们的世界是正确的。熟悉的论点旨在表明,如果情况确实如此,那么除了她实际所做的事情之外,没有人有能力做任何事情(对于这种论点的几个发展,参见 van Inwagen 1983, 55-105)。但如果(CA)为真,那么智能体将有能力执行他们实际上并未执行的各种操作。因为(CA)分析能力的条件在确定性世界中仍然是正确的,这似乎是合理的。但是,由于它对这样一个世界做出了错误的预测,据我们所知,这个世界可能就是我们自己的世界,所以(CA)是错误的。

这种反例所涉及的困难是显而易见的。 (CA) 的支持者将拒绝能力与决定论不相容的论点,因为这是不合理的。事实上,正是她认为这些论点不合理的想法通常导致她接受像(CA)这样的术语来分析能力。因此,全球反例虽然可能是成功的,但相对于能力辩论中所涉及的一系列问题而言,它们在辩证上是无效的。

然而,我们似乎可以证明,即使相对于自由意志辩论中各个争论者之间共享的前提,(CA)也是错误的。这就是 (CA) 的本地反例所显示的内容。 Keith Lehrer 给出了这样一个例子:

假设给我一碗糖果,碗里有红色的小圆糖球。我不选择吃一颗红糖球,因为我对这种糖果有一种病态的厌恶。 (也许它们让我想起了血滴……)逻辑上一致的假设是,如果我选择拿红色糖球,我会拿一个,但是,如果不这样选择,我完全无法碰一个。 (莱勒 1968 年,32)

这样的例子表明,在自由辩论中没有假设任何有争议的情况下,(CA) 是错误的。它涉及一个简单的观点:心理缺陷和外部障碍一样,可能会削弱能力。 (CA)没有认识到这一点,因此在这种心理缺陷变得相关的情况下会受到反例的影响。如果我们愿意,我们可以区分“心理”能力和“非心理”能力,并声称(CA)正确地解释了后者(例如,Albritton 1985 年就提出了这种策略)。但我们对能力的普通概念,也就是我们试图给出的理论,似乎既涉及心理要求,也涉及非心理要求。如果这是正确的,那么莱勒的例子就成功地成为了(CA)作为我们普通能力概念理论的反例。

(CA) 必要性的反例很少被讨论(尽管参见 Wolf 1990),但它们也提出了有关能力的重要问题。考虑一个优秀高尔夫球手错过了一个轻松推杆的情况。鉴于这位高尔夫球手尝试推杆但未能成功,如果她尝试推杆就会推杆,这是错误的;毕竟,她确实尝试过,但没有成功。 (虚拟条件句的标准观点证实了这一想法;参见 Bennett 2003, 239)。但是,作为一名优秀的高尔夫球手,她想必有能力推入推杆。因此,在这种情况下,人们可以拥有能力而不满足相关条件的能力,从而对(CA)的必要性进行了反例。

在这里,(CA)的捍卫者可能会利用特定能力和一般能力之间的区别。她可能会说,(CA)是对具有特定能力的叙述:也就是说,实际上有能力执行动作。在这种情况下,高尔夫球手确实缺乏这种能力,因为(CA)正确预测。尽管如此,高尔夫球手确实具有像这样降低推杆的一般能力。但是(CA)并不是对一般能力的分析,因此与具有这种能力的高尔夫球手兼容。同样,这种反应的合理性将依赖于特定能力和一般能力之间的区别的可行性。

我们已经看到,(CA)面临严重的问题,尤其是作为能力的足够条件,即使我们对自由和确定论提出了一个有争议的主张。如果这是正确的,则(CA)必须进行修改或直接拒绝。让我们首先考虑修改的前景。

3.3条件分析:一些变化

假设的指导思想是,应根据某人在某些心理条件下的能力来定义能力。有多种发展这种想法不适合(CA)形式的方法。至少有两个这样的建议值得关注。

唐纳德·戴维森(Donald Davidson)担心(CA)的充分性,尤其是在Chisholm 1964年开发的,以果断地反对它。更具体地说,他为这个问题的教训是:

试图分析“罐”或“可以”或“自由”的因果条件的先决条件,因为其主导动词,动词动词或任何有意义的动词都可以包含一个有意义的动词? (Davidson 1980,68)

戴维森(Davidson)建议,至少可以通过认可来克服这一困难:

A可以故意(在描述d下)进行X进行X,这意味着,如果A具有合理化X(D)的欲望和信念,则a会做X。 (Davidson 1980,68)

戴维森(Davidson)开始考虑该提案的许多进一步问题和因果关系理论,但他至少将其付诸实践,以克服(CA)充分性的标准异议。

问题是,这一点根本不清楚。对于这些异议,本质上并不取决于在分析条件的前提中的动作动词。再次考虑Lehrer的案子。确实,如果Lehrer想象中的代理人具有渴望和信念,这些欲望和信念使该行动在描述“吃红色糖果”的描述下合理化,即采用对戴维森(Davidson)1963的分析,对红色糖果的渴望,并且相信这种行动是一种方式吃红色的糖果 - 她会吃红色的糖果。但是问题正是由于她的心理残疾,她无法有这种愿望,因此无法故意执行这一行动。因此,戴维森的提议似乎并没有成功地克服了充分性问题,至少没有依靠雷勒的发展这一问题。

克里斯托弗·孔科克(Christopher Peacocke)最近的工作中采用了第二种且相当不同的修改方法(CA)。 Peacocke接受(CA)鉴于Lehrer的反例不足。但是他认为,我们可以补充(CA),以克服这些困难。用本讨论的话来说,孔雀的提议是:S具有以防万一的能力:(i)(ca)对s和(ii)s尝试A是“亲密”的可能性。从(ii)中提出的可能性的亲密关系应在我们可以合理地依靠的方面被理解为:一种可能性是遥远的,以防万一我们可以合理地依靠它而无法获得;否则,这是一个接近的(Peacocke 1999,310)。为了修改孔雀的一个例子,将有毒烟雾释放到安全隔热的火车车中是遥远的烟雾。另一方面,将有毒烟雾释放到火车车中的可能性恰好被偶然的行李安排所阻挡,这是一个近距离的。

Peacocke的想法是,这足以克服充分的异议:尽管Lehrer的代理人满足(i),但她不满足(ii):鉴于他的心理学事实,他试图尝试A的可能性并不是一个亲密的。然而,问题在于,孔雀的提议受Lehrer反例的修改版本的约束。考虑一个代理商,其对红色糖果的厌恶不是她的心理学的永久特征,而是一种不可预测和暂时的“情绪”。当她处于厌恶情绪的时候,请考虑一下代理商。出于与上述相同的原因,该代理人满足(i),她也满足(ii):鉴于她的情绪脆弱性,她尝试的可能性在相关意义上是一个接近的。然而,这样的经纪人无法与雷勒(Lehrer)最初的例子相同的方式吃红色的糖果。

这是一个有趣的问题,我们如何制定(CA)的其他“补充”策略(Ginet 1980也提出了此类策略),尽管这种分析方法在其他领域中的记录(例如,“补充补充的项目” ``根据合理的真实信念,对知识的分析,对(Gettier 1963))并没有激发信心。

4。能力模态理论

在逻辑和语言学的最新工作中,在哲学文学中讨论了能力的方式与它们在哲学文献中讨论的方式之间存在令人惊讶的脱节。在这里,能力主张被理解为分类的可能性主张:关于某些代理在某些非事实状态(或“可能的世界”)中所做的主张。让模态理论是任何理论的理论,即对代理人能力的主张是从关于该代理人实际上在某些可能的世界(或世界一组)中所做的主张来理解的。某种能力模态必须是正确的想法是对能力和能力描述的许多正式工作的推定。然而,在这种意义上,能力是一种方式,这是一种严重的挑战。

4.1模态分析

直观地,关于能力的主张是关于可能性的主张。从某种意义上说,有一种真实的是,某人能够执行某种行为,以防万一她有可能执行它。

为了发展这种据称的真实性,首先要想到,要使S具有必要但不够的能力,S s Do Do n ot A.这种说法将对各种更专业的可能性有所争议,例如作为聘用的可能性。但是,如果我们可以在至少一句话的一读中帮助自己来了解可能性简单的想法(“形而上学的可能性”),那么这一说法似乎是合理的。 (我们将在第4.2节中调查下面的一些历史和当代挑战。)另一方面,这种可能性是一种足够的条件:在形而上学上有可能执行该代理人的行为有可能尽管如此,可能无法执行。

这表明自然假设。拥有能力是在某种限制的可能性意义上可以实现它的能力。由于与自然法则相对于自然定律的可能性是可能性的,因此与代理商所知道的相对于某些独立指定条件的可能性可能是可能的。

为了准确地提出这一假设,我们可以帮助自己建立“可能的世界”的正式框架,该框架为模态语言提供了优雅而有力的语义。在这个框架上,可能是一个命题,以防万一它在某个可能的世界上是事实。然后,我们可以说,如果她在某些世界(或一组世界)上执行的行为,可以满足某些独立指定的条件,以防万一她能够执行。

因此,我们得出了能力的模态分析:

(MA)S有能力在某些世界(或世界一组)满足条件C的能力。

(MA)实际上不是分析本身,而是用于一般分析家族的模板。这个家庭的不同成员将由他们可能为C提出的不同候选人以及他们是否对各个世界或世界集合进行量化。尽管如此,这些分析表明,在适当的抽象水平上可以将它们视为能力分析的一种方法。

关于(ma)熊的两个点。首先,这里的“模态”以相对严格和狭窄的方式使用。有时,“模态”被宽松地用来描述以某种方式或其他方式与可能性(和必要性)相关的现象。如上所述,能力和必要性之间存在一定的联系,因此(MA)的支持者在更严格的意义上是一种宽松的意义:她提出了这种能力,这是一种truism。可以根据命题的确切框架和可能的世界恰好进行分析。反过来,(MA)的对手授予了能力与可能性有关的东西,但否认任何此类分析都成功了。

其次,尽管(MA)被作为(CA)的替代方案提出,而(CA)可以说只是(MA)的一个特定版本。因为,如上所述,(CA)呼吁虚拟语句的条件,以及虚拟语言条件的标准语义(在Stalnaker 1968和Lewis 1973中以略有不同的方式开发),以对可能的世界的量化来讲述。具体来说(在Stalnaker的版本上)一个虚拟的条件是正确的,以防万一它在其前提是正确的世界上是正确的,否则它与实际世界最大程度地相似。在这些术语中,(CA)大致相当于以下内容:

(Camodal)S具有IFF s在一个世界上尝试与现实世界最大相似的世界的能力。

这是(MA)的一个版本,它的“尝试”是A a的,否则与现实世界具有最大相似之处。

如果这是正确的,那么关于能力分析的大多数讨论都集中在一个更广泛的分析计划的特殊且某种特殊的情况下,即提供能力模态分析的计划。相比之下,本节的其余部分中提出的考虑因素与一般情况有关。

4.2模态分析:逻辑考虑

关于能力的建议可能会提出两个问题。首先,能力确实接受某种模态分析吗?其次,如果这样做,我们到底如何阐明该分析的细节,尤其是我们如何表达条件C?让我们从第一个,更基础的问题开始。

根据(MA)的说法,在某些可能的世界(或一组世界)进行行为对于具有执行该行为的能力既需要又足够。挑战这一说法的一种方法是否认必要性主张:也就是说,有时候,代理人能够执行她在任何可能的世界上都无法执行的行为。

这是几位作者实际上提出的论点。笛卡尔(Descartes)似乎曾说过上帝就是这样的特工(Curley 1984)。人们可能会认为,真正无所不能的存在应该能够执行任何行为,甚至是不可能的行为。这种无所不能的观点是有争议的,但尚不清楚应该像(MA)那样通过对能力的分析正式排除它。 Spencer(2017)认为,即使是非动力的代理人,有时也可能有能力执行他们在任何可能的世界中都无法执行的行为。

但是,让我们确定执行ACT的可能性是执行该行为的必要条件,从这个意义上讲,能力归因需要可能性主张。尽管如此,还是可以抵制以(MA)建议的方式接受模态分析的观点。

这就是安东尼·肯尼(Anthony Kenny)在先见之明的讨论中提出的一种论点(肯尼(Kenny)1975;肯尼(Kenny)的演讲归功于布朗(Brown)1988年的讨论)。肯尼(Kenny)认为,如果(MA)确实是正确的,那么能力应遵守在标准模态逻辑中控制可能性操作员的原则。肯尼声称能力无法满足以下两个原则:

(1)A→◊A.A→◊A。

非正式的(1)表达了以下原则:如果代理执行动作,那么她就有能力执行此操作。肯尼认为,这是虚假的能力。

(2)◊(a∨b)→(◊A∨◊B)。

非正式地,(2)表达了这样的原则:如果代理有能力执行两种动作之一,那么她就有能力执行第一个动作或第二次动作。肯尼认为,这是虚假的能力。

让我们从(1)开始。肯尼(Kenny)声称,鉴于以下情况,这一原则是错误的:“一生一生中,无望的飞镖球员可能会击中公牛,但由于他没有能力击中公牛而无法重复表现。 (Kenny 1975,136)。为了提出各种观点,在哲学文学(也许是最著名的是奥斯汀)中广泛讨论了这种“流行的成功”。肯尼的见解是观察到这些简单的案例反对能力的模态分析,因为它们违反了许多模态逻辑的公理,即与系统T一样强的系统。

对这一点的一个简单响应是否认t(或任何更强的逻辑)是能力的正确逻辑。否认这仍然是在可能的世界框架内对能力进行处理。值得注意的是,模态逻辑K是无法验证(1)的逻辑K。因此,对肯尼的第一点的自然反应是,说K而不是T或更强大的系统是正确的能力模态逻辑。

但是,对于肯尼的第二个反对,这种反应不可用。回想一下反对意见是(2)是可能的,但不是能力。在这里,对较弱的模态逻辑的撤退将不起作用,因为(2)在最弱的标准模态逻辑上是可证明的。肯尼举一个例子:

给定一包卡,我有能力根据要求挑选一张黑色或红色的卡;但是我没有能力应要求挑选红牌,也没有应要求挑选黑卡的能力。 (Kenny 1975,137)

然后,这似乎是S具有A或B的能力,但缺乏A的能力,并且缺乏B的能力。因此,(2)似乎是虚假的。鉴于肯尼(Kenny)的结论是,“如果我们认为可能的世界语义是明确的,我们必须说能力不是任何可能性的,”(Kenny 1975,140)。

为了欣赏肯尼的结论,要努力研究为什么这是(MA)的反例。考虑一个能够选择红牌或黑卡的代理S,但没有能力选择红牌或挑选黑卡的能力。根据(MA)的说法,S具有IFF S在某些世界(或一组世界)满足条件的能力C.考虑(MA)吸引单个世界而不是一组世界的情况。如果S有能力挑选红牌或挑选黑卡,那么(ma)有一个满足的条件C,其中S挑选了红牌或黑卡。然后,要么S在W或S挑选一张红牌,在W处挑选一张黑卡。然后,现在朝另一个方向应用(MA),S可以选择红牌或S可以选择黑卡。但这并非如此。由于(MA)是对该论点上诉的唯一实质性前提,因此(MA)必须被拒绝。

请注意,该论点基本上是在采用(MA)的版本,该版本吸引了一个世界,而不是一组世界。因此,应对这一异议的一种方法是在能力模态分析中吸引世界集合。这正是马克·布朗(Brown 1988;另见Cross 1986)。另外,我们可能会采取这种观点来激起返回假设的能力理论,因为至少在刘易斯对虚拟语气条件的看法上,可能是在不遵循其任何一个脱节的情况下,脱节是从反事实索赔中出现的。从该主张(Lewis 1973,79-80)。从某种意义上说,它们不满足公理k的意义上是“非正常”的模态叙述,但它们仍然符合(ma)的字母以及模态分析的精神,一般来说,就它们而言仅利用可能的世界和量化。

4.3模态分析:语言考虑因素

在材料模式下,模态分析说明了在可能的世界上具有量化能力的能力。在正式模式下,它为能力的归属提供了一种语义(范式上,涉及“罐头”或“能够”的句子 - 在可能的世界上进行量化。

模态分析的这一形式方面在哲学和语言文献中很突出,因为能力刻录的标准语义是一种明确的模态。这是Angelika Kratzer的一系列论文中开发的观点(Kratzer 2012)。 Kratzer将诸如“ s can a”和“ s”之类的表达方式视为可能性主张。也就是说,在某些条件下可能会有某些条件。根据上下文指定的世界排名(订购来源),与其他任何可访问的世界一样,模态基础)和(ii)至少是好的。因此

(Masemantic)的能力是真的,如果在某些世界(或世界一组)满足条件的世界(或集合)。

在后者正式的方面,已经对模态分析提出了许多反对意见。

在最近的文献中的一个反对意见(Mandelkern等,2017; Schwarz 2020)是,Kratzer的语义或对(Masemantic)形式的任何分析似乎都在标志着某人能够做什么与什么与他人做什么之间的直觉区别一样困难。她有可能做。让我们说,一个非熟练的飞镖游戏即将扔飞镖。她说明:

(3)我能够击中尔日

从直觉上讲,她说的是错误的:因为她是一个贫穷的飞镖玩家,她无法击中牛市。然而,她有一个易于访问且完全可能的世界,她击中了牛市,这就是说,用对象语言说,她有可能击中牛市。

数学联邦政治世界观提示您:看后求收藏(笔尖小说网http://www.bjxsw.cc),接着再看更方便。

相关小说

清冷钓系美人每天都在修罗场 连载中
清冷钓系美人每天都在修罗场
栖行止
谢笺屿长发窄腰,拥有一双纯净澈透的冰蓝色凤眸,浑身散发的清冷圣洁气息,让他稳坐s市首校磬华大学高岭之花的宝座美人清净自持,端方矜贵,走到哪里......
110.6万字3个月前
来自遥远云境国度的星月神话 连载中
来自遥远云境国度的星月神话
糖裕
遵守世界法的萝甜甜掌管星星法则,一直爱护着可爱的子民。从西界到东海的旅途由此展开。与一群可爱的同胞,拥有友谊,发现爱情,守护亲情。
0.5万字2个月前
ch:平行恶世界人到来 连载中
ch:平行恶世界人到来
任彼安
先看第四章!人设cp!全员恶人的平行世界与主世界开始融合,相敌,相对,相帮,相助,背后又是何人在操控,而最后的结局是完全融合还是彻底分离呢?
5.9万字2个月前
被迫绑定系统——穿越时空 连载中
被迫绑定系统——穿越时空
南江有只猫
打工族,林株意外被系统绑定,得知只要做任务就可以得到新的身份后,她毫不犹豫同意了,最后差点被自己坑惨了
0.2万字2个月前
溺于夏海 连载中
溺于夏海
颜笙_17007168380330353
我从小就是不幸的人,我的不幸换来了他的出现,可阳光永远不会在我身上停留太久,我会追逐阳光,可每次只差一步
1.8万字1周前
走吧,赚钱(名字:驱死病害) 连载中
走吧,赚钱(名字:驱死病害)
烂人王
【双男主】【黑暗】【刀子多】【死亡】【多CP但还算正经】【要素较多】(我不会做小说插图)《五胡乱华》《甲午战争》《克里米亚战争》《第一次世界......
0.9万字1周前